简介：【摘要】目的：研究重症肺炎高热惊厥患儿的护理要点。方法：选择我院2021年3月至2022年3月期间收治的50例重症肺炎高热惊厥患儿，随机分为对照组和研究组，对照组接受常规护理，研究组接受综合护理，比较两组的症状消退时间和住院时间。结果：研究组的症状消退时间和住院时间均较对照组更短（P＜0.05）。结论：对于重症肺炎高热惊厥患儿，注重全方位的护理，实施综合护理能显著促进症状消退并缩短住院时间，具有推广价值。

简介：【摘要】目的：探讨重症肺炎高热惊厥小儿护理要点。方法：选取2021.3~2022.3期间我院收治的50例重症肺炎高热惊厥患儿，随机将其分为2组，给予对照组常规护理，给予研究组综合护理，对比两组症状消退时间、住院时间。结果 各症状消退时间、住院时间：研究组均更短（P＜0.05）。结论 对于重症肺炎高热惊厥患儿注重其各方面护理，对其实施综合护理效果显著，可促使患儿症状消退加快，并可缩短其住院时间，值得推广。

简介：【摘要】目的：探讨分析综合护理在小儿重症肺炎高热惊厥的应用。方法：选取2021年1月~2021年12月期间我院收治的120例重症肺炎高热惊厥患儿，将其随机分为

简介：摘要：目的：研究整体护理小儿重症肺炎高热惊厥的应用价值。方法：研究时间2019年1-12月收治的小儿重症肺炎高热惊厥患儿110例为研究对象，按照数字随机法分成两组，对照组开展常规护理，研究组开展整体护理；比较两组临床情况，惊厥发作次数、时间及护理满意度评价。结果：对照组患儿神智恢复时间（6.69±2.35），体温恢复时间（4.23±1.93），惊厥消退时间（7.38±1.63），住院时间8.54±0.93）；研究组患儿神智恢复时间（5.38±1.26），体温恢复时间（2.51±1.16），惊厥消退时间（5.21±1.25），住院时间（6.19±0.22）；比较（t=10.025，8.192，8.995，9.234，P＜0.05），有统计学意义。经治疗后，研究组患儿惊厥发作频次（0.19±0.05），惊厥发作时间（4.55±0.42），对照组患儿惊厥发作频次（1.01±0.04），惊厥发作时间（8.33±1.25），比较（t=6.294，9.852，P

简介：【摘要】目的：评价针对重症肺炎高热惊厥患儿采取个性化护理措施的效果。方法：选取2021年10月至2023年10月期间本院收治23例重症肺炎高热惊厥患儿作为研究对象，治疗予以患儿个性化护理干预，评价患儿经干预后止惊时间、退热时间及干预效果，对比干预前后患儿各指标水平变化。结果：23例患儿惊厥发生后的止惊时间为（25.77±4.52）min，平均退热时间（18.62±5.22）min。患儿经干预5d后，干预显效17例、干预有效5例、干预无效1例，总有效率95.65%；患儿经干预5d后呼吸、心率水平相比干预前均显著降低（P<0.05）；干预5d后患儿血清cTnI及血氧饱和度水平均显著上升（P<0.05）。结论：针对重症肺炎高热惊厥小儿采取个性化护理措施可有效改善患儿临床症状，促进其疗效的提高与后改善，该护理措施具有临床推广价值。

简介：【 摘要】目的： 分析重症肺炎高热惊厥小儿护理中个性化护理的应用。 方法：我 院儿科在 2017 年 6 月 ~2020 间 5 月期间共计收治的 68 例重症肺炎高热惊厥患儿，使用抛硬币方式对患儿进行分组，对照组使用常规护理措施，观察组使用个性化护理，对比两组的症状消退时间和护理满意度。 结果： 观察组惊厥消退时间、高热消退时间和住院时间分别是（ 4.12±1.18 ） h 、（ 26.29±1.58 ） h 、（ 6.03±1.16 ） d ，数据低于对照组， P ＜ 0.05 ；观察组家属满意度数据是 97.06% （ 33 例），较之于对照组的 76.47% （ 26 例）差异性显著， P ＜ 0.05 。 结论： 重症肺炎高热惊厥小儿护理中应用个性化护理可以加快高热、惊厥症状的消退，促进康复，提升家属满意度，可推广。

简介：摘要目的探讨重症肺炎高热惊厥小儿护理中个性化护理的应用价值。方法将76例重症肺炎高热惊厥患儿作为观察对象，随机分为对照组和观察组，各38例。常规护理实施于对照组，个性化护理实施于观察组。对两种护理方式的价值进行对比分析。结果观察组在惊厥消失时间、退热时间、住院时间以及满意度指标上，与对照组展开比对，改善效果均显著（P＜0.05）。结论个性化护理代替常规护理实施于重症肺炎高热惊厥患儿护理环节中，促进其高热惊厥指标恢复和护理满意度的提升，临床应用价值显著。

简介：【摘要】目的 分析在重症肺炎高热惊厥小儿护理中应用个性化护理的临床价值。方法 依照乱数表法随机抽取我院 2019 年 1 月至 2019 年 12 月所收重症肺炎高热惊厥小儿 84 例进行对比研究，42 例对照组患儿采取常规护理，另 42 例实验组患儿采取个性化护理，对比二者护理效果。结果 实验组患儿平均住院时长、退热时长和惊厥复发率明显低于对照组患儿，且是呀组治疗总有效率和家属临床满意度明显高于对照组，差异均有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：探讨个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中的临床应用效果。方法：研究对象为我院收治的80例重症肺炎高热惊厥患儿；选取时间为2022年1月至2023年6月；随机分组，对照组给予常规护理，观察组给予个性化护理，对比两组患儿临床症状消失时间、遵医行为以及治疗依从性。结果：观察组患儿退热时间、惊厥消失时间、肺鸣音消失时间以及咳嗽消失时间均明显用时更短（P<0.05）；并且观察组患儿的遵医行为及治疗依从性均明显更高（P<0.05）。结论：针对重症肺炎高热惊厥患儿开展个性化护理，有利于患儿临床症状的尽快改善，促进患儿遵医行为和治疗依从性的进一步提高。值得在临床上推广应用。

简介：摘要目的探讨重症肺炎高热惊厥患儿给予个性化护理的临床应用效果。方法研究对象选取于我院2015年9月至2017年9月期间收治的98例重症肺炎伴发高热惊厥患儿作为探讨对象，按住院病床单双号分为常规组和研究组各49例。常规组遵医嘱为患儿应用常规护理，研究组则在常规组基础上为患儿应用个性化护理。观察两组患儿平均住院时间、平均退热时间和护理满意度。结果两组患儿经过护理后健康状况均得到改善，但研究组平均退热时间和平均住院时间均短于常规组，研究组患儿家属对于护理工作的满意度也高于常规组（P<0.05）。结论个性化护理对重症肺炎伴发高热惊厥患儿的治疗有积极作用，缩短了住院时间同时取得了较高的满意度。

简介：摘要目的研究安全预警护理流程在小儿重症肺炎高热惊厥护理中的应用效果。方法本次研究样本选取时间为2017年2月-2018年2月，研究对象为于我院接受治疗的40例重症肺炎伴高热惊厥患者，均为儿童。按照患者就诊先后顺序，将40例患儿分别成立两组，对照组20例与实验组20例。对照组患儿实施常规护理，实验组患儿实施安全预警护理流程，对比两组间护理结果。结果对照组患儿体温恢复正常时间以及住院时间，明显长于实验组，实验组具有明显优势，差异有统计学意义(P<0.05)。结论对小儿重症肺炎高热惊厥患儿实施安全预警护理流程，其能有效改善患者临床症状，降低患者住院时间，促进其康复。

简介：【摘要】 目的 研究在重症肺炎高热惊厥小儿护理中应用个性化护理的临床效果。方法选取 2019年 4月 ~2020年 12月期间，我院就诊的 80例重症肺炎高热惊厥患儿进行研究。采用随机抽签分组法，分成对照组（ 40例）和观察组（ 40例）。对照组采用常规护理，观察组采用个性化护理。比较两组患儿临床症状消失时间。结果观察组发热消退时间、惊厥消失时间及肺部体征消失时间明显短于对照组，差异具有统计学意义（ P<0.05）。结论对重症肺炎高热惊厥患儿实施个性化护理，能明显改善临床症状，促进患儿尽快康复，值得各大医院推广。

简介：摘要目的分析重症肺炎高热惊厥小儿护理中应用个性化护理的效果。方法选择2018年5月至2019年5月于我院诊治的84例重症肺炎高热惊厥患儿为本次的研究对象，将其随机分为常规组和试验组各42例，常规组采取常规护理，试验组在此基础上采取个性化护理，对比两组患儿的护理效果。结果试验组患儿的发热消退时间、住院时间均为短于常规组，而试验组对护理的满意度明显高于常规组，差异均显著，有统计学意义（P＜0.05）。结论个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中的应用效果较好，不仅有效减少了患儿发热消退时间和住院时间，还提高了护理满意度，值得临床推广。

简介：摘要：目的：探讨分析个性化护理对小儿重症肺炎高热惊厥患儿康复的影响。方法：在 2018年度我院收治的小儿重症肺炎高热惊厥患儿中选取 58例，随机分 2组：一组在常规护理基础上实施个性化护理，纳入观察组（ 29例）；一组实施常规护理，纳入对照组（ 29例）；对两组患儿的症状消失时间和并发症发生率进行观察与比较。结果：比较两组患儿的惊厥抽搐消失时间和退热时间显示观察组患儿均明显更早（ P＜ 0.05）。比较两组患儿的并发症发生率显示观察组患儿明显更低（ P＜ 0.05）。结论：对小儿重症肺炎高热惊厥患儿实施个性化护理可促进患儿更快、更好的康复，值得临床推广。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：浅析对重症肺炎高热惊厥患儿实施个性化护理干预的临床价值。方法：选取我院在2019年3月到2021年5月期间接收的重症肺炎高热惊厥患儿进行分组，按入院时间将其分为对比组和实验组，每组患儿各20例，共计患儿40例。对比组患儿实施常规护理，实验组患儿则进行个性化护理。对比两组高热惊厥患儿的退热时间、住院时间、惊厥消失时间和惊厥的复发率以及患儿家长对护理的满意程度。结果：实验组患儿在退热、住院、惊厥消失等时间和惊厥复发率的对比中，较对比组患儿所用时间更少，发生率也更低（P＜0.05），数据之间存在统计学意义；在护理满意率的比较中，实验组显著高于对比组（P＜0.05），差异对比有意义。结论：个性化的护理干预能快速缓解重症肺炎患儿的退热时间和住院的时间，并提高护理的满意度，值得广泛推广与应用。

简介：摘要：目的 针对重症肺炎高热惊厥患儿在治疗过程中展开个性化护理干预的具体作用进行分析。方法 以对比护理的方式展开研究，选入患儿 70例，在本院 2019年 1月至 12月所接诊，按照组内随机抽选的方式，取组中 35例，在治疗中展开常规护理，即对照组，余下 35例则将个性化护理干预加以运用，即观察组。分析护理效果。结果 对比两组患儿住院时间、发热消退时间、惊厥消失时间以及家属护理满意度，观察组均存在优势， P<0.05。结论 在个性化护理干预的帮助下可促使重症肺炎高热惊厥患儿各方面症状迅速得到改善，帮助其进行恢复。

简介：【摘要】目的 : 分析 重症肺炎高热惊厥小儿护理中应用 个性化护理的效果 。方法： 选择 2018 年 5 月至 2019 年 5 月于 我院诊治 的 84 例 重症肺炎高热惊厥患儿为本次的研究对象 ，将其随机分为常规组和试验组各 42 例，常规组采取 常规护理，试验组在此基础上采取个性化护理， 对比两组患儿 的护理效果。结果： 试验 组患儿的发热消退时间、住院时间均 为短于常规组，而试验组对 护理的 满意度明显高于常规组 ，差异均显著， 有统计学意义（P＜ 0.05）。 结论： 个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中的应用效果较好，不仅有效减少了患儿发热消退时间和住院时间，还提高了护理满意度，值得 临床推广。

简介：【摘要】 目的： 研究个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中的效果。 方法： 于 2018 年 1 月至 2019 年 1 月期间我院接治的 98 重症肺炎高热惊厥患儿为本次研究对象，将其按照随机数字表法分为研究组 49 例和对照组 49 例，其中对照组给予常规护理，研究组则采取个性化护理，观察两组患儿的护理效果，比较两组住院时间、退烧时间以及惊厥复发情况。 结果：两组通过护理后，研究组住院时间、退烧时间均短于对照组 （ P <0.05 ） ， 研究组 惊厥复发率低于对照组 （ P <0.05 ） ，两组之间比较， 其差异有统计学意义。 结论： 对重症肺炎高热惊厥患儿采取个性化护理，能够缩短其住院时间以及退烧时间，同时能够降低惊厥复发，该护理方法值得在临床上推广应用。