简介：摘要：目的：研究整体护理小儿重症肺炎高热惊厥的应用价值。方法：研究时间2019年1-12月收治的小儿重症肺炎高热惊厥患儿110例为研究对象，按照数字随机法分成两组，对照组开展常规护理，研究组开展整体护理；比较两组临床情况，惊厥发作次数、时间及护理满意度评价。结果：对照组患儿神智恢复时间（6.69±2.35），体温恢复时间（4.23±1.93），惊厥消退时间（7.38±1.63），住院时间8.54±0.93）；研究组患儿神智恢复时间（5.38±1.26），体温恢复时间（2.51±1.16），惊厥消退时间（5.21±1.25），住院时间（6.19±0.22）；比较（t=10.025，8.192，8.995，9.234，P＜0.05），有统计学意义。经治疗后，研究组患儿惊厥发作频次（0.19±0.05），惊厥发作时间（4.55±0.42），对照组患儿惊厥发作频次（1.01±0.04），惊厥发作时间（8.33±1.25），比较（t=6.294，9.852，P

简介：【摘要】目的：浅析对重症肺炎高热惊厥患儿实施个性化护理干预的临床价值。方法：选取我院在2019年3月到2021年5月期间接收的重症肺炎高热惊厥患儿进行分组，按入院时间将其分为对比组和实验组，每组患儿各20例，共计患儿40例。对比组患儿实施常规护理，实验组患儿则进行个性化护理。对比两组高热惊厥患儿的退热时间、住院时间、惊厥消失时间和惊厥的复发率以及患儿家长对护理的满意程度。结果：实验组患儿在退热、住院、惊厥消失等时间和惊厥复发率的对比中，较对比组患儿所用时间更少，发生率也更低（P＜0.05），数据之间存在统计学意义；在护理满意率的比较中，实验组显著高于对比组（P＜0.05），差异对比有意义。结论：个性化的护理干预能快速缓解重症肺炎患儿的退热时间和住院的时间，并提高护理的满意度，值得广泛推广与应用。

简介：【摘要】目的：探究个性化护理在重症肺炎高热惊厥患儿中的应用意义。方法：选取20

简介：[摘要] 目的：分析个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中的应用效果及症状影响。方法：随机选择2019年1月~2020年2月期间本院接诊重症肺炎高热惊厥小儿90例就个性化护理应用效果，实施对比性护理研究。将患儿随机分组后，予以对照组（n=45）一般护理，观察组（n=45）个性化护理。比较患者症状缓解情况、住院时间及护理评价差异。结果：护理实施后，观察组患儿惊厥、高热症状缓解时间及住院时间均缩短，惊厥发作频次下降，较对照组差异有统计学意义，P

简介：【摘要】目的：将个性化护理干预应用在重症肺炎高热惊厥小儿护理中，探讨其临床效果以及应用价值。方法：选取2020.3月-9月期间，在我院收治的重症肺炎高热惊厥小儿患者中择38例为本次研究对象，将其以随机分组的方式均分为：实验组（19例患儿，采取个性化护理），对照组（19例患儿，采取基础常规护理），对比各项治疗效果。结果：实验组患儿惊厥、退热以及住院时间均比对照组短；实验组护理满意度（18例、94.7%）也比对照组（14例、73.6%）高。结论：将个性化护理干预应用在重症肺炎高热惊厥小儿护理中，临床症状得到有效缓解，大幅缩短住院时间，在提升家属护理满意度的同时，对小儿的预后也起到了积极作用，验证了此护理方法值得推广并应用。

简介：【摘要】目的：探讨个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中的临床应用。方法：从我院2019年1月至2020年9月的重症肺炎高热惊厥患儿中选取132人，均分两组，一组为个护组，一组为对照组；对照组患儿实行一般护理方法，个护组患儿施行一般+个性化护理方案。对比两组患儿的症状改善时间（退烧、住院、抽搐）、视觉模拟评分（护理专业度评分、满意度评分、护理态度评分）。结果：干预后，根据两组患儿的退烧、住院、抽搐改善时间及护理专业度、满意度、护理态度评分的最终数据对比可知，个护组整体优于对照组。结论：在重症肺炎高热惊厥小儿护理中应用一般+个性化护理方案能够有效提高患儿家属满意度及护理观感，有效缩短改善症状出现的时间。

简介：【摘要】目的：探讨重症肺炎高热惊厥患儿应用个性化护理的临床效果。方法：选取54例收治于2020年11月至2021年2月间重症肺炎高热惊厥患儿为研究对象，随机分为对照组与干预组各27例，两组分别给予常规护理与个性化护理，将两组症状消失时间（惊厥抽搐消失、神志恢复、体温恢复、咳嗽消失、肺鸣消失）作为评价护理效果的指标进行组间对比。结果：两组护理效果对比，对照组上述各症状消失时间均超过干预组，组间各指标均具统计学差异（P＜0.05）。结论：对重症肺炎高热惊厥患儿实施个性化护理，能有效促进患儿临床各症状消失时间的缩短，提高护理效果，有利于患儿的及早康复。

简介：【摘要】目的：分析观察重症肺炎高热惊厥患儿采用个性化护理后具体效果。方法：选择我院于2019年1月到2020年12月内收治的502例重症肺炎高热惊厥患儿为研究对象，将所有患儿按照随机数表的方法，分为对照组（251例，给予基础护理）和观察组（251例，给予个性化护理）。对两组患者在护理完成后的效果进行收集和分析。结果：观察组给予个性化护理后各临床症状恢复时间明显快于对照组给予基础护理后各临床症状恢复时间，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：重症肺炎高热惊厥患儿采用个性化护理干预能够加快临床症状恢复，护理效果较明显，因此值得推广采纳。

简介：摘要：目的：评价对小儿重症肺炎高热惊厥患儿实施整体护理的有效率。方法：遴选我院儿科接受治疗的38例小儿重症肺炎高热惊厥患儿为探究对象进行研究，应用数字双盲法分组，组名称为参照组、治疗组，分别纳入19例。予以治疗组整体护理，予以参照组基础护理，评价护理情况。结果：相较于参照组研究结果，治疗组护理总有效率较高，惊厥消失时间、退热时间以及肺部体征消失时间均较高，住院时间较短，组间存在明显差异，P＜0.05。结论：对小儿重症肺炎高热惊厥患儿实施整体护理的效果较为理想，可有效改善患儿临床症状，缩短住院时间，对减轻疾病损害具有重要作用，可在儿科应用、推广。

简介：摘要：目的：探究个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中的应用效果。方法：将来我院就诊的45名患者作为本次观察的对象，按照就诊时间先后将患者分为两组，一组为观察组（个性化护理）一组为对照组（常规化护理）对比两组的护理效果。结果：观察组和对照组的护理效果存在明显差异，p

简介：【摘要】目的：个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中的实施效果分析。方法：选取我院2017年5月到2019年10月收治的160例重症肺炎高热惊厥小儿患者为研究样本，借助随机分组法，将其分别置入常规组与实验组各80例。常规组：常规护理，实验组：个性化护理。比较两组患者护理后临床症状改善时间以及家属护理满意度。结果：数据对比显示，比较临床症状消失时间，实验组均早于常规组；分析其家属护理满意度，实验组高于常规组，应用效果显著，P＜0.05。结论：在重症肺炎高热惊厥小儿患者治疗期间实施个性化护理，可促使其病情更好的恢复，提升家属护理满意度，意义显著，可借鉴。

简介：【摘要】目的：分析个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中的作用。方法：对84例小儿重症肺炎高热惊厥患者进行研究，2018年12月至2020年12月就诊，按照抽签法分组，对照组42例经常规护理，观察组42例行个性化护理，对比护理成效。结果：患儿家属干预前，心理状态一致(P＞0.05)，观察组护理后焦虑与抑郁评分更低(P＜0.05)；较之于对照组，观察组症状持续时间更短，并发症出现概率更低(P＜0.05)。结论：予以重症肺炎高热惊厥小儿患者个性化护理，可对家属负面情绪起到缓解作用，缩短症状持续时间，对可能出现的并发症有防范作用，可推广。

简介：摘要：目的：分析个性化护理在重症肺炎高热惊厥小儿护理中的临床应用效果。方法：于我院重症肺炎高热惊厥患儿中随机选择84例，以数字分配法划分为对照组与观察组，对照组实施常规护理，观察组实施个性化护理，对比2组患儿治疗效果与护理满意度。结果：观察组治疗效果显著优于对照组（P＜0.05），观察组护理满意度显著高于对照组（P＜0.05）。结论：在重症肺炎高热惊厥小儿护理中，个性化护理的应用，可提高患儿治疗效果，使患儿尽快消除惊厥抽搐症状、恢复正常体温与意识，提高患儿及家属的满意度。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：目的：通过对重症肺炎高热惊厥小儿进行个性化护理措施干预，探讨其对患儿临床症状指标及并发症发生率的影响，从而反映该护理方式的应用价值。方法：选取100例重症肺炎高热惊厥小儿作为研究对象，均为于2020年4月1日-2020年10月31日在本院急诊科收治，按照入院日期的单双号采用1:1分组，（对照组50例）采取常规性护理措施，（观察组50例）采取个性化护理干预，就组间实施不同护理措施后，评测患儿的临床症状指标及并发症发生率来进行分析。结果：护理后，观察组患儿的临床症状指标的统计数据明显优于对照组，其并发症发生率与对照组相比，差异也很显著（P

简介：

简介：