简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：前列腺增生（BPH）是一种常见的多发于中老年男性的良性疾病，主要表现为排尿障碍、夜尿增多、尿急等症状，严重的患者甚至出现上尿路积水、急性尿潴留等并发症。对于男性来说，前列腺增生是非常常见的生理现象，通常男性在四十岁之后就会产生前列腺增生的一系列表征，并且随着年龄增长和前列腺的增大，病情逐渐加重，严重影响男性的生殖健康以及患者的生活质量。近年来，随着生活条件的改善和人类平均寿命延长，我国BPH发病率的上升不断加快，且疾病的发展难以逆转，因此对前列腺增生的预防和治疗控制尤为重要，本文主要探讨基于当前医学水平的预防与治疗前列腺增生的方法，以期降低这一疾病并的危险性。

简介：摘要目的比较前列腺动脉栓塞术(PAE)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的疗效与安全性，为前列腺增生症适宜治疗方案的选择提供理论依据。方法通过检索PubMed、EMBASE、Cochrane Library、CNKI、CBM、维普和万方等数据库，筛选出符合要求的PAE和TURP对比研究，并对所有纳入文献进行质量评价和资料提取，最后应用统计学软件Rev Man 5.3进行Meta分析，比较PAE与TURP治疗良性前列腺增生的优劣势。结果本研究最终共纳入9篇文献，共计675例患者。Meta分析结果显示：①临床疗效方面，术后3个月，TURP组优于PAE组，疗效指标IPSS、QOL、Qmax、PVR、PV的改善差异有统计学意义；术后12个月，TURP组改善情况优于PAE组，虽然指标IPSS、PVR的改善差异无统计学意义，但其余指标QOL、Qmax、PV的改善差异具有统计学意义；术后24个月，PAE组与TURP组治疗效果相近，指标IPSS、QOL、Qmax、PVR、PV的改善差异无统计学意义；PAE组失败率(4.4%)大于TURP组(0.5%)；②安全性方面，PAE组比TURP组术中出血量少[MD＝－98.25，95%CI：－105.51～－91.00，P<0.00001]、留置导尿时间短[MD＝－1.61，95%CI：－2.31～－0.90，P<0.0006]、住院时间短[MD＝－3.07，95%CI：－4.40～－1.74，P<0.00001]；两组手术时间差异无统计学意义[MD＝17.28，95%CI：－15.92～50.48，P＝0.31]；PAE组并发症(21.6%)少于TURP组(33.7%)。结论PAE治疗良性前列腺增生短期疗效(3个月)不及TURP；但中长期疗效(24个月)与TURP相近。总体来说，PAE较TUPR安全性高，具有术中出血量少，留置导尿时间短、住院时间短、并发症少的优点，对于不能耐受麻醉及TURP者可选择PAE治疗良性前列腺增生。但PAE手术失败率相对较高，其疗效的稳健性相对较差，目前尚没有足够的证据认定PAE优于TURP。未来随着更大样本、更多中心以及设计精良的随机对照试验出现，PAE用于治疗前列腺增生的疗效可以得到进一步的论证。

简介：摘要目的更进一步对经尿道前列腺钬激光剜除术与前列腺汽化电切术两种疗法在治疗前列腺增生方面的临床效果差异进行探究。方法择取过去一年（2015年9月—2016年9月）在我院接受治疗的136例前列腺增生患者进行回顾分析。依据随机数字表法及对每位患者所行治疗手段的不同将其均分至钬激光剜除治疗的观察组与行汽化电切治疗的对照组，对比二者对前列腺增生病症的疗效差异。结果无论在两种治疗手段的手术时间、术中出血量方面，还是膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间方面，钬激光剜除术患者均优于对照组P＜0.05，统计学意义明显。同时，行钬激光剜除治疗的观察组患者术后6个月生活质量评分、前列腺各症状评分以及最大尿流率均明显优于对照组，P＜0.05。结论对于前列腺增生患者，行钬激光剜除疗法不仅临床效果佳，而且耗时短，术后恢复佳。

简介：

简介：摘要目的探究在前列腺增生临床治疗方面，应用前列腺汽化电切术（TUEVP）以及前列腺钬激光剜除术（HoLEP）治疗的效果。方法在我院治疗的前列腺增生病人中选取80例作为研究对象，分为A组与B组，均为40例。对A组病人实行HoLEP治疗，对B组病人实行TUEVP治疗，对比两组病人手术需时、术中出血量、住院天数等临床指标，以及术后并发症的发生情况。结果B组病人手术需时短于A组病人，差异显著（P<0.05）；而A组病人术中出血量少于B组病人，膀胱冲洗时间、管道留置时间、住院天数均短于B组病人，存在明显差异（P<0.05）。结论在前列腺增生临床治疗方面，HoLEP的治疗效果优于TUEVP，且预后效果优于TUEVP，值得推广使用。

简介：【摘要】目的：就经尿道前列腺剜除术（TUERP术）与电切术（TURP术）治疗良性前列腺增生的实际临床效果进行了量化分析对比。方法：研究中，将在我院接受治疗的100名良性前列腺增生患者当成了研究对象。第一步，对所有患者的基本资料进行了分析整合，之后将他们划分成了实验及对照两组，各有50名患者。其中，对照组患者采用的是以TURP术为主的治疗措施，而实验组患者则采用的是以TUERP术为主的治疗措施。最后就两组患者的手术指标以及并发症发生率进行了量化分析对比。结果：治疗后，实验组患者的各项手术指标均要优于对照组患者，之后实验组患者的并发症发生率也要低于对照组患者。已知P＜0.05，所以结论均存在显著统计学差异。结论：对良性前列腺增生患者来说，使用TUERP术对其进行治疗更能够取得理想的治疗效果。基于此，我们应当在条件允许的情况下做好相关手术方案的推广应用，帮助患者尽快康复。

简介：【摘 要】目的：探究在前列腺增生合并前列腺炎患者治疗实践中采用经尿道前列腺等离子电切术治疗的价值。方法：本研究所涵盖的对象是因前列腺增生合并前列腺炎来我院就诊的60例患者，病例选择时间范围是2021年10月-2022年4月，以双盲法为客观准则将所有病患完成参照组、研究组组别的划分，每一小组包含患者数量各计30例。参照组患者接受耻骨上经膀胱前列腺摘除术治疗，研究组患者接受经尿道前列腺等离子电切术治疗，比对两小组病患并发症发生率、各相关指标。结果：统计数据表明，研究组患者并发症发生率低于参照组患者，各相关指标优于参照组患者，P

简介：摘要目的探讨分析采用TURP手术治疗的前列腺增生症合并前列腺炎症的病因。方法选取我院2013年4月至2015年5月期间收治的50例TURP前列腺增生症合并的前列腺炎症患者作为研究分析对象，患者前列腺感染、白细胞异常、前列腺液SIgA浓度等均采用Logistic回归方式进行分析是否存在危险因素。结果将术前保留尿管、尿白细胞异常、前列腺感染、前列腺液C3浓度等四个因素列入Logistic回归分析，其中前列腺液C3浓度划分为八个等级，结果表明所列入四个因素P值均小于0.05。结论经研究分析后得知，前列腺增生症合并前列腺炎症的危险因素和尿路感染、前列腺感染、激活补体系统存在关系。

简介：

简介：

简介：摘要：目的：对比并分析经尿道前列腺剜除术和经尿道前列腺电切术在治疗良性前列腺增生男性患者中的临床效果。方法：选取我院近两年间收治的前列腺增生患者50例，随机将其平分为对照组和研究组两组，每组各25例，其中对照组应用经尿道前列腺电切术，研究组运用经尿道前列腺剜除术。对比两组患者切除前列腺腺体的湿重、尿管留置时间、住院时间以及并发症发生率、前列腺症状评分和生活质量评分。结果：研究组所切除的前列腺重量明显高于对照物，并且研究组尿管治疗时间以及住院时间明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：经尿道前列腺剜除术在治疗良性前列腺增生时，手术以及住院时间更短，且并发症发生率更低，患者满意度也更高，因此具有临床推广意义。

简介：中图分类号Ｒ２７７．５文献标识码Ａ文章编号１６７２－３７８３（２０１５）０７－００６１－０２摘要运用中医四法辨证论治前列腺炎和前列腺增生，突出病位、病性、病因及病况个性化发展变化规律。在确定下焦为病位，病在肾，关联肝、脾、肺，前列腺炎实中夹虚、前列腺增生虚中夹实；治疗中兼顾虚实，慎用苦寒，中病即止；治疗后期注重善后调理，益气祛痰，标本兼顾。必收到良好的疗效。

简介：

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生的疗效及其安全性。方法术治疗经尿道前列腺气化电切良性前列腺增生41例。结果本组手术时间短平均手术时间41min，术中出血不多，无死亡病例，术后随访1-15个月，国际前列腺症状(IPSS)评分8.3分,最大尿流率(Qmax)平均14.4ml/s，生活质量评分平均2.0分。结论经尿道前列腺气化电切术是解除良性前列腺增生患者膀胱出口梗阻症状的一种有效方法，它具有微创、安全性高、疗效确切、并发症少等优点。