经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗前列腺增生的疗效比较

经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗前列腺增生的疗效比较

唐华

湖南省岳阳市一人民医院泌尿外科湖南岳阳414000

【摘要】目的：观察分析经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗前列腺增生的疗效。方法：选取2014年8月份到2015年8月份收治的前列腺增生的患者86例。按照数字随机法分为观察组和对照组。观察组患者采用钬激光剜除术，对照组患者采用汽化电切治疗术。对比两组患者的治疗效果。结果：观察组患者的手术时间比对照组时间长，手术出血量、住院时间均小于对照组，P<0.05；两组患者经治疗后，生活质量评分、前列腺评分、尿流动力学与治疗前比较，差异明显，P<0.05；治疗后，观察组患者的生活质量评分、前列腺评分、尿流动力学与对照组患者的各项指标数差异明显，P<0.05；观察组患者的并发症发生率明显低于对照组，P<0.05，具有统计学意义。结论：钬激光剜除术对前列腺增生的治疗明显优于传统的汽化电切治疗，值得临床推广。

【关键词】钬激光剜除；汽化电切；前列腺增生

[Abstract]：Objective：Toobservetheanalysisofcurativeeffectofthetreatmentofbenignprostatichyperplasiabyurethralprostateholmiumlaserenucleationandtransurethralvaporizationandelectroresection.Methods：86casesofbenignprostatichyperplasiawereselectedfromAugust2014toAugust2015inourhospital.Accordingtothedigitalrandommethod，theobservationgroupandthecontrolgroupwerepidedintotwogroups.Theobservationgroupweretreatedbyholmiumlaserenucleation，thecontrolgroupweretreatedbytransurethraltherapy.Comparethetreatmenteffectofthetwogroups.Results：observationgrouppatientsatthetimeofsurgerycomparedtothecontrolgroupforalongtime，bleedingvolumeduringoperation，hospitalizationtimewaslessthanthatofthecontrolgroup（P<0.05).Twogroupsofpatientsaftertreatment，lifequalityscore，prostatescore，urineflowdynamicsandtreatmentbefore，significantdifference，（P<0.05).Aftertreatmentwereobservedthepatientslifequalityscore，prostatescore，urineflowdynamicsandcontrolgroupsoftheindexnumberofsignificantdifference（P<0.05).Observationgroup，thecomplicationratewassignificantlylowerthanthatinthecontrolgroup，P<0.05，withstatisticalsignificance.Conclusion：transurethraltreatmentisobviouslysuperiortothetraditionalholmiumlaserenucleationonbenignprostatichyperplasiaresection，worthyofclinicalapplication.

随着我国人口老龄化的增加，前列腺增生的患病人数逐年上升，患者一般年龄大，身体机能退化严重，所以对于手术的耐受程度差[1]。临床对于前列腺增生的治疗手段较多，本文主旨观察分析经尿道前列腺钬激光剜除与前列腺汽化电切治疗前列腺增生的疗效，特选取2014年8月份到2015年8月份收治的前列腺增生的患者86例做为研究对象，临床结果满意，现报道如下。

1资料与方法

1.1基本资料

选取2014年8月份到2015年8月份收治的前列腺增生的患者86例，所有患者都经过临床诊断并确诊为前列腺增生。纳入标准：患者确诊为前列腺增生；患者伴随有尿急尿频、排尿困难；患者没有精神类疾病史，交流沟通无障碍；患者没有伴随性恶性肿瘤以及严重的心脑血管疾病；患者均自愿签署知情同意书。排除标准：患者肝功能、肾功能、凝血机制有严重障碍；患者有手术禁忌症；患者没有签署知情同意书。将86例患者按照数字随机法分成两组，观察组和对照组。观察组患者43例，年龄52岁到76岁，平均年龄（69.18±2.37）岁；前列腺评分（23.15±3.97）分；血清抗原（PSA）（2.91±1.79）μg／L；生活质量评分（4.35±0.71）分。对照组患者43例，年龄56岁到74岁，平均年龄（79.17±2.63）岁；前列腺评分（23.86±4.82）分；血清抗原（PSA）（2.94±1.67）μg／L；生活质量评分（4.82±0.64）分。两组患者的基本资料比较无明显差异，（P>0.05）不具有统计学意义，有可比性。

1.2方法

1.2.1观察组患者采用钬激光剜除术，取截石位，切除镜经过患者的尿道置入，同时插入光纤，直径选择为550um.冲洗液选择为生理盐水。调整功率为80W到100W，进行粉碎。确定患者切开点和连线，患者的中叶增生较为明显时，可先切除，然后再处理剩余两侧。取膀胱颈的5点、7点处切开，同时横切使两线相连；随着精阜上缘沿外科包膜逆行向膀胱方向分离，将中叶腺体切除，同时推入膀胱内，打开通道。患者的中叶增生表现不明显，切除可选膀胱颈6点处切开，两侧的叶体剜除，最后用组织粉碎器将切下的前列腺组织经粉碎后负压吸引出。

1.2.2对照组患者采用汽化电切术进行治疗，电凝功率选择为80W，电切功率选择为240W，冲洗液选择等渗液。从患者的中叶汽化出通道，通道直接到精阜，然后形成具有识别度的平面深度达到前列腺包膜。汽化中叶然后汽化两侧叶联合部最后修整尖部和整个创面。临床操作中一般先切除中叶，若两侧叶增生严重且影响操作时先切除两侧叶。

1.3观察指标

对两组患者的手术时间、手术出血量、住院时间、并发症发生率等进行比较；两组患者治疗前后生活质量评分、前列腺评分、尿流动力进行对比分析。（生活质量评分，前列腺评分，分数越低说明患者的预后情况较好；尿流动力指标数越高说明患者的预后情况越好。）

1.4统计学方法

本文研究所得数据资料采用SPSS15.0统计学软件进行处理分析，计量资料使用x±s表示，实施t检验；计数资料使用χ2检验。以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者治疗临床指标比较

观察组患者的手术时间比对照组时间长，手术出血量、住院时间均小于对照组，P<0.05，具有统计学意义。见表1。

3讨论

前列腺增生是泌尿外科常见疾病之一，临床以电切术做为临床的金标准[2]。前列腺增生的患者一般年龄较大，根据相关文献报道指出，前列腺增生与睾丸的功能性有一定的关系，发生的位置一般为前列腺尿带周围的移前带[3]。目前临床对于前列腺增生的治疗方法还是主要以手术为主[4]，本次研究就主要针对钬激光剜除术和汽化电切治疗进行对比分析。通过本次研究结果显示，观察组患者的出血量少、住院时间短，同时患者的预后效果好，并发症发生率明显低于对照组；观察组患者手术后的生活质量评分、前列腺评分都明显优于对照组。综上所述，钬激光剜除术对前列腺增生的治疗明显优于传统的汽化电切治疗，值得临床推广。

参考文献：

[1]吴士彬，朱海涛，冀荣俊.低容量经尿道前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生的临床观察[J]，中华泌尿外科杂志.2014，25（3)：185-186.

[2]刘俊峰，谭朝晖，李三祥，等.经尿道双极等离子前列腺剜除术与经尿道双极等离子电切术比较治疗前列腺增生的临床研究[J]，中国循证医学杂志.2013，13（12)：1405-1408.

[3]HealthQualityOntario.Energydeliverysystemsfortreatmentofbenignprostatichyperplasia：anevidence-basedanalysis[J]，OntHealthTechnolAssessSer.2006，6（17)：1-121.

[4]欧红运，苏劲强，冯少林，等.经尿道等离子前列腺剜除术与电切术的疗效比较[J]，中国医药指南.2014，12（20)：212-213.