简介：我国民事诉讼朝向当事人主义的改革中,大力强调当事人的举证责任,一定程度上导致法院对争议案件,偏好通过证明责任进行法律推理来作出判决.但是,法律推理以及作为推理之特殊大前提的证明责任,是承载人们解决法律争议的经验和技术的思维形式,证明责任仅在法院解决纠纷不得已时才适用.证明责任并不必然由持有证明手段的当事人来承担,在事实真伪不明场合,法院借助证明责任作出判决则有可能与事实真相不符,产生不符合具体正义的情形.鉴此,文章结合国内外理论和司法实践,有针对地就避免通过证明责任作出判决之法律技术上的对策,进行讨论,并提出观点.

简介：最高人民法院制定的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)已于今年4月1日施行。笔者结合的民事审判实践，对《证据规定》中有关举证责任的分配问题谈一些粗浅的认识。

简介：医疗侵权案件日益成为人们关注的热点，判断侵权责任的归属一直是备受争议的难点问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定医疗侵权诉讼实行举证责任倒置，而2009年12月《中华人民共和国侵权责任法》第58条基本上否认了对医方过错的证明责任倒置。本文将结合两者对医疗侵权举证责任进行探讨。

简介：举证责任规则是法院裁判事实真伪不明案件的法律依据,体现立法者对诉讼风险分配的价值取向。多年来,我国医疗侵权责任举证分配的演变充分体现了这一立法政策的转变。早期立法采用＂谁主张、谁举证＂的分配规则,严重损害了广大患者的权益;之后采用的＂举证责任倒置＂规则又导致大量不合理医疗行为的发生,并在更大范围内损害了患者的权益。《侵权责任法》及时进行了矫正,该法第54条把医疗侵权举证责任原则上分配给患者的同时,又辅之以第58条＂附条件过错推定＂等缓和制度以平衡医患关系。然而,《侵权责任法》对举证责任规定的粗疏,导致举证责任的适用面临种种困境。

简介：《政府信息公开条例》第33条扩张了《行政诉讼法》第11条第2款的行政诉讼受案范围，缔造了新的行政诉讼类型——政府信息公开行政诉讼。但是由于《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》以及《国家保密法》中存有规范冲突、规范缺失、规范孤立，导致政府信息公开诉讼中许多事实的证明陷入法规范的“真空地带”。其中申请人与申请公开政府信息的相关性、申请公开政府信息属于免予公开政府信息、申请公开政府信息不存在等事实的证明都亟需在现有行政诉讼证明规范基础上进一步明确。

简介：越境转移有害废物的国际责任赵建文越境转移有害废物是违反国际义务的行为。虽然直接从事这种转移的大多是自然人或法人，但依照国际法这是可以归因于国家的行为，因而出口国应当为其管辖下的自然人或法人的非法越境转移有害废物的行为和合法转移而造成损害的行为承担责任...

简介：摘要：核设施关闭后退役责任通常由营运单位（许可证持有者）承担，当一座核设施停止服役时，该设施的责任可能会转移给另一个机构，后者就成为这个设施退役阶段的营运单位。正在退役的设施的营运单位在退役实施期间对该设施的安全负最终责任。

简介：公司设立登记是公民自主创业经营的“门槛”，通过立法对个人、企业、政府以及其他组织等法律主体的权力（利）、义务和责任进行分配，是国家管理公司设立活动的基本手段。与之配套，立法中权责利的一致、执法中合法性与正当性的统一，司法中公力救济（矫正）机制与私力救济手段、目的的协调，是法律公平与正义目标实现的必备条件。当前公司设立登记中行政权力与责任不一致，行政执法、刑事纠错与民事救济彼此脱节，民事权益无法得到充分保护与救济，这既有重刑轻民、大政府小社会等历史、文化背景和现实状况等原因，也有合法性与正当性统一的法律理念缺失，法律背后利益博弈的失衡，以及人为、机械割裂刑事、行政及民事（实体与程序）的错误法律观和司法观的影响。

简介：通过分析中国大陆31个省、市、自治区的1999—2014年的面板数据,较为细致地考察了财政转移支付的收入再分配效应,结果显示：就全国层面而言,财政转移性支出对缩小城乡人均收入比起到了作用,同时财政转移支出能够提高城镇和农村居民的收入,并且对农村居民收入的增加效应更强一些;就地区层面而言,东部地区的财政转移性支出对城乡收入差距几乎没有作用;中部地区的财政转移支出对城乡居民收入差距有较小的扩大作用;西部地区的财政转移支出对城乡收入差距有一定的缩小作用。

简介：《民事诉讼法》司法解释第91条首次就证明责任分配的一般原则做了明确规定。对这一条款的解释可结合大陆法系证明责任分配理论之＂规范说＂而展开,由此有必要对该条表述的＂法律关系＂做必要的限定。借助第91条的责任分配原则对《侵权责任法》、《合同法》等法律中的实体法规范进行解释,其分析结论明显区别于2002年的最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4-6条。而依据新法优于旧法的原理,前者应当优先于后者适用。

简介：消极确认之诉作为一种新型诉讼,在法院是否应当受理问题上正反两种观点互相博弈,举证责任如何分配并无明确的法律规定,实践中分配规则不统一。就理论而言,消极确认之诉举证责任如何分配具有双重困境,如被告承担举证责任将具有强制起诉机能,如原告承担举证责任将违反证据偏在规则。笔者通过分析2009年最高人民法院作出的案例,认为该裁判规则不可作为标准适用于所有消极确认之诉,指出原告败诉后果与传统诉讼的不同。在将诉讼作为系统工程的基础上,提出应当结合诉的利益防止诉权滥用,通过法官释明查清事实,慎用推定规则,巧用证明度标准,最终使消极确认之诉举证责任分配形成一套公平公正的体系。

简介：刑讯逼供作为一种有违人权的取证方法，是一项令世界刑事司法界头疼的顽疾，为各国法律所禁止。《世界人权宣言》第5条规定：“对任何人不得加以酷刑，或施以残忍的、不人道的或侮辱的待遇或刑罚。”广义而言，在刑事诉讼过程中，司法工作人员(即追诉者)对犯罪嫌疑人、被告人(即被追诉者)使用肉刑、变相肉刑或精神折磨等方法逼取其供认犯罪(即获取口供)的一切行

简介：举证责任分配问题属于实体法规则的重要组成部分。实体法可以对客观的举证责任作抽象统一的分配。不同于主观举证责任，客观举证责任的分配实为分配待证事实真伪不明时的不利益由何方负担的问题，是为裁判而创设的法律技术。物权法中包含举证责任负担的基本规则及其例外规则。在具有法律上的推定、消极要件事实以及消极确认之诉时，举证责任具有减轻或倒置的存在。举证责任分配规则的完善对于民法典的编纂具有重要意义。

简介：2013年新修订的《民事诉讼法》、相关司法解释及新《环境保护法》均规定了环境公益诉讼，但却都没有对举证责任分配问题进行专门规定。实践中绝大多数法院仍然适用普通环境侵权诉讼的证明责任分配规则。然而，环境公益诉讼原告的诉讼地位、专业水平、举证能力与被告实力相当，甚至比被告优越。此时适用证明责任倒置的学理基础不复存在。采用“谁主张，谁举证”的证明责任分配方式更有利于平衡原被告之间的诉讼地位和诉讼能力，维护诉讼程序公平价值。

简介：2001年8月7日晨，被告李某之妻与孙某因都经营客车营运，为其客车班次的时间发生纠纷并争吵，与之相隔3米左右正在吃面的被告李某听见后，将吃面的碗朝孙某扔去．孙某头一偏，面碗落在地上砸碎，碎片击伤正在弯腰背朝李某、孙某洗手的原告的左足后跟，当即血流不止，后送往医院住院治疗，诊断为：左足跟腱部分断裂。并构成十级伤残。

简介：摘要：在涉及正当防卫问题的案件中，需要证明的事实往往具有一定程度的模糊性，这给司法法官带来了困境，甚至导致“同案不同判”。为了解决此类司法判决的困难，有必要明确正当防卫的举证责任，而适用举证责任倒置是最佳选择。具体而言，如果被告人对检察官故意伤害等刑事指控提出正当防卫的事实主张，则必须承担最初的举证责任，然后检察官必须承担证明被告人的行为不构成正当防卫的责任。如果法官认为事实不清楚，则必须确定被告的行为是正当防卫。

简介：摘要：在实践中，期货交割仓库违约责任的认定与司法解释存在诸多矛盾，法规适用不明确。交割仓库违约原因有二，一是企业管理问题，二是期货交易所监管问题。本文通过明确期货交割主体之间的法律关系、期货交易所的定位和对期货交易所职责边界的思考，建议期货交易所在违约责任分配问题上承担补充责任，将交割仓库纳入《民法典》“保管人”的范围，《期货法》应当明确期货交易所和交割仓库之间的法律关系。

简介：随着人工智能时代的到来,传统的“功能汽车”逐渐进化为“智能汽车”,智能汽车将可能是我们日常生活中最先普及的人工智能产品.智能汽车的自动驾驶功能在提高驾驶安全性和运输便利性的同时,其危险性也不可避免.当智能汽车在自动驾驶中造成重大损害时,以人类行为为中心的传统刑法及刑事责任规则在刑事责任的认定中暴露出局限性,应当由谁来承担刑事责任难以明确.作为对人工智能产品刑法规制的应对,一方面,刑法应当区别于传统汽车相关操作主体,对其规定合理的注意义务和过失责任认定规则;另一方面,刑法要立足于智能汽车的人工智能特征,对自动驾驶造成的损害不能直接归因于人类行为时的刑事责任承担与分配予以明确.

简介：2010年1月底在南京召开的全国护理工作会议上，马晓伟副部长对近5年护理工作进行了全面、系统的总结回顾，充分肯定了护理工作取得的成绩，深入分析了当前护理工作存在的问题和面临的形势后指出，护理工作的重中之重是强化基础护理，改善护理服务，逐步解决依赖患者家属或者家属自聘护工承担患者生活护理的问题，取消不必要的护理书写，

简介：摘要：在“十九大”会议中，习近平总书记再次强调“依法治国”的重要性，提出：“法治问题是我国现代化发展中必须要解决的问题....要坚定不移的厉行法治，坚持党的领导、人民当家作主、依法治国的有机统一，发展特色社会主义法治之路”。由此可见，“法”是我国开展一些事务的重要依据。在依法治国背景下，民事诉讼是人民群众解决纠纷的主要路径之一，在这一过程中，当事人为了实现诉讼目的、维护自身合法权益，需要履行具体举证责任与抽象证明责任，以此规避败诉风险。本文简要分析了具体举证责任和抽象证明责任定义区分，对民事诉讼中具体举证责任和抽象证明责任的区分进行深入探究。