简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：就快速检验技术在微生物检验中的效果观察及影响因素予以研究分析。方法：选取2019年1月至2020年12月就诊于本人工作医院的103例感染性疾病患者作为目标展开研究，并分别使用传统、快速检验技术对所有患者展开微生物检验，对比分析相关检验结果。结果：比较检验阳性率，传统、快速检验技术指标水平对比差异不强烈，无统计学价值（P＞0.05）；比较特异性、灵敏度，快速检验技术相关指标水平更具优势，指标对比差异均显示出统计学价值（P

简介：摘要：目的：研究糖尿病诊断中尿液检验和血糖检验的价值。方法：选择2019年5月到2019年11月开展本次研究，所选患者均为糖尿病患者，共116人，按照统计学方法对其进行分组，分别采用尿液检验和血糖检验，作为尿检组和血糖组，然后从诊断准确率以及血糖值方面进行对比评估。结果：尿检组阳性检测人数为54人，诊断准确率为93.10%，空腹血糖（5.87±1.40）mmol/L、餐后2h血糖（7.63±1.79）mmol/L；血糖组阳性检测人数为58人，诊断准确率为100%，空腹血糖（9.43±1.02）mmol/L、餐后两小时血糖（12.58±2.35）mmol/L，P

简介：【摘要】目的：本次实验中，分析在微生物检验工作中将快检验技术应用其内，分析其效果及影响因素。方法：采用大数据抽调法将2021年8月-2022年8月期间收治的62例感染性疾病患者作为实验主体，遵循同等比较法则将上述患者分为甲组（n=31例，进行常规检测技术）和乙组（n=31例，进行快速检测技术）。分析两组采用不同检测技术后，分析其微生物检测阳性率及两种检测技术的特异性及敏感性差异。结果：两组经不同微生物检测技术检测后发现乙组患者取得96.7％的阳性率、而甲组患者也取得了90.3％的阳性率，差异不明显（P>0.05）；但两组患者微生物检测技术的特异性及敏感性却有很大差异（P0.05）。结论：在微生物检验工作当中，无论是常规检验技术还是快速检验技术皆能够满足日常需求，但快速检验技术效果更佳理想，且特异性及敏感性效果较高，有着重要的临床意义，值得推广。

简介：摘要：目的 观察复发性尿路感染患者细菌检验及药敏检验情况，为此类患者科学治疗提供数据支持。方法 回顾性分析我院复发性尿路感染患者100例为研究观察主体，采集时间2019年11月10日/2022年12月30日（开始/结束），所有患者均进行中段尿样本细菌培养及药敏试验，观察结果。结果 复发性尿路感染患者中大肠埃希菌检出率50.00%，粪肠球菌检出率26.00%、奇异变形杆菌检出率20.00%，其他检出率4.00%。阿莫西林、阿米卡星、头孢曲松等药物上述病原菌敏感性均较高，左氧氟沙星、四环素等药物上述病原菌敏感性较低。结论 复发性尿路感染患者病发病原菌较为多样，以大肠埃希菌、粪肠球菌等为主，不同病原菌对临床常用抗菌药物敏感性不同，其中阿莫西林、阿米卡星、头孢曲松等药物敏感性较为理想，可深入研究。

简介：摘要目的探究检验科微生物检验不合格标本的原因，总结相应的应对策略。方法我院在2018年月份至今一共出现150例不合格标本，以此作为研究对象，思考标本不合格的发生原因、微生物的分布状况并计算不合格标本所占的比例。结果在这些不合格标本中，痰标本所占的比例最大，包括痰标本82例（54.60%），20例尿标本（13.30%），12例血标本（8.00%），21例分泌物（14.00%），9例粪便（6.00%），6例无菌体液（4.00%）。其中，造成微生物检验不合格的原因主要包括取样的过程不够规范、送检过程不规范、检验过程中标本受到污染。结论造成微生物检验不合格的原因很多，包括不规范的采集方式，送检不够及时、样本污染等，同时工作人员的专业性，操作过程的规范性有待加强。加强检验科与其他科室的沟通，发挥各部门的作用，有效地降低微生物标本的不合格率。

简介：摘要：不同微生物检验方法用于妇科炎症感染检验效果对比分析。方法：本次 70例研究对象均来自于 2018年 3月 -2019年 3月我院妇科室所收治的炎症感染患者，应用镜检法、培养法、凝集法、胺试验法四种不同微生物检验方式进行检验对比。结果： 4种微生物检验方式用于妇科炎症感染检验之中的检出率对比结果显示，在 70例受检患者之中，镜检法检出率最高，达到了 90.00%，其次则是培养法、凝集法、胺试验法，检出率分别为 85.71%、 82.86%、 74.28%，四种检验方式检出率对比 P＞ 0.05，无统计学意义。结论：在对妇科炎症感染患者进行临床检验的时候，可以使用镜检法、培养法、凝集法、胺试验法来对患者进行检验，均具有较高的检出率，具体使用可以结合实际进行分析。

简介：摘要：目的：探讨尿液常规检验与生化常规检验在糖尿病诊断中的作用效果。方法：选择我院 2019年 1月至 2019年 12月收治的 200例糖尿病患者，所有患者进行尿液常规检验与生化常规检验，观察检验方法的诊断效果。 结果：生化常规阳性符合率84.50%高于尿液常规 61.00%（ P＜ 0.05）。 结论：相比尿液常规检验，生化常规检验在糖尿病诊断中的效果更加显著，诊断符合率更高，具有操作简便的优势，可以为糖尿病的早期治疗提供重要的依据，该方法值得临床进一步推广使用。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：