简介：摘要虚假诉讼罪为2015年11月1日起开始实施的《刑法修正案（九）》新增罪名，作为新增罪名，虚假诉讼罪在学界和实践中尚未形成统一的认识，存在诸多争议和不明确之处。本文将通过对虚假诉讼罪的论述，对虚假诉讼罪的构成要件进行解析，分析虚假诉讼罪的犯罪形态，以期更好的界定本罪及更好的处理本罪条款中“竞合关系”。

简介：虚假诉讼是虚构事实或证据提起民事诉讼或仲裁，严重妨害司法秩序，以获得他人财产或实现其他不法利益的行为。随着社会生活的复杂多元发展，虚假诉讼行为在司法实践中日益猖獗，其社会危害之大不言而喻，因而应具有可罚性。由于我国现行《刑法》没有规定虚假诉讼罪，不仅导致了审判结果的不统一，而且引起了理论界对虚假诉讼行为定性的争论，因此刑法应增设“虚假诉讼罪”以便有法可依、有法必依。2015年8月29日，全国人大常委会通过了《刑法修正案（九）》规定了“虚假诉讼罪”，并于2015年11月1日起生效。至此，刑法规定了虚假诉讼罪，为司法实践提供了法律依据。

简介：以捏造的事实提起民事诉讼,妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益,已《刑法修正案(九)》作为虚假诉讼罪写进《刑法》第307条之一。《刑法修正案(九)》的颁布解决了原司法实践中罪名适用混乱的局面,但是司新罪名的适用仍是一实践界面临的难题。一、虚假诉讼行为方式的界限(一)'隐瞒真相'的外延的划定《刑法》第307条之一规定,'以捏造的事实提起民事诉讼,妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益'的,构成虚假诉讼罪。通常情况下,虚假诉讼罪的行为方式,是以'捏造

简介：【摘要】　　《刑法修正案九》新增虚假诉讼罪，自此虚假诉讼作为一独立的罪名纳入我国《刑法》中，弥补了虚假诉讼行为的立法空白，进一步维护了我国民事诉讼的司法秩序。自2015年11月《刑法修正案九》正式实施后，最高法、最高检等机关又颁布《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》等司法解释，进一步对虚假诉讼罪的行为特征、定罪量刑标准等作了明确规定，但学界及司法实践中对此罪名仍存在争议，本文试从相关法律法规及实践，对虚假诉讼罪的客观方面等问题进行分析。

简介：虚假诉讼行为严重妨害司法秩序,侵害他人合法权益,刑法修正案(九)中新增虚假诉讼罪。在虚假诉讼行为入罪之前,对于虚假诉讼行为应当认定为何罪,在理论界有不同的观点,但都有失偏颇,而虚假诉讼罪的新设解决了这一问题。在本罪的构成问题上,依据本罪条文的规定并结合立法目的来分析,本罪所规定的“捏造的事实”必须是凭空捏造并不存在的法律事实。本罪的客体是单一客体,即正常的司法秩序。在本罪的实践适用中,要严格依照罪刑法定原则,正确鉴别虚假诉讼行为是否可以入罪。

简介：虚假诉讼罪罪名的表述具有科学性,其侵犯的客体是正常的司法秩序和他人的合法权益,不宜定为诉讼诈骗罪或诉讼欺诈罪。虚假诉讼罪中的捏造行为包括虚构事实和隐瞒真相,其诉讼的方式应当是广义的,且不要求特定的主观目的。本罪是结果犯,应当以严重妨害司法秩序和严重侵犯他人合法权益为既遂标准。在司法适用中要注意与民事诉讼法的衔接和其他罪名的竞合处理。

简介：虚假诉讼行为妨害司法秩序,损害他人合法权益,具有严重的社会危害性。《刑法修正案（九）》增设的虚假诉讼罪为民事诉讼中的虚假诉讼之可罚性提供了法律依据。虽然该罪有效解决虚假诉讼纠纷,但在实践认定中产生较多分歧。深入解读该罪的概念、罪状、犯罪停止形态等内容能为准确适用该罪提供理论支持,同时,立法、司法机关应出台相应司法解释来完善罪名解释与司法审判制度。

简介：虚假诉讼是指行为人以捏造事实、伪造证据、虚构法律关系等方式,向法院提起诉讼,促使法院作出错误的判决或裁定,从而获取非法利益的行为。虚假诉讼系当事人滥用诉权的表现,其妨害了司法机关的正常诉讼活动,破坏了司法公正和司法权威。无论使用＂诉讼诈骗＂＂诉讼欺诈＂还是＂恶意诉讼＂来表述虚假诉讼行为,都是不恰当的。从应然的角度看,虚假诉讼罪存在的范围不应当仅限于民事诉讼、行政诉讼,还应当包括仲裁程序。虚假诉讼的实行行为与犯罪结果之间具有时间和空间上的间隔。从这个意义上讲,虚假诉讼罪属于结果犯。《刑法修正案（九）》针对侵财类虚假诉讼罪想象竞合犯的定罪问题以及司法工作人员构成共犯等问题进行了特别规定。

简介：《刑法修正案(九)》新设虚假诉讼罪,为进一步打击虚假诉讼行为提供了锐利武器。从司法实务看,追诉虚假诉讼罪,需要有相应技术指引。公安司法机关在证据运用时,既需要精细化的刑法解释,也受制于刑事诉讼程序结构,以及现行民事诉讼程序的具体运作。目前应当坚持在一般情况下,由公安机关对虚假诉讼罪行使立案侦查权;但其应进一步提升自身办案能力并加强相关制度建设;同时,在刑事立案条件的把握上,可以在一定程度上弱化"刑事责任"的意义,以破解该罪追诉程序之困。

简介：对于虚假诉讼的规制和案外人利益的保护除了法院的内部监督外,也需要来自人民检察院的外部监督。虽然民事检察监督的公权监督性质决定其监督的范围主要为法院生效的裁判和调解书以及审判人员或执行人员的违法行为,但从功能上,其并不只是权力监督一项功能,客观上也具有司法救济、恢复受损诉讼秩序等间接性、补充性功能。检察机关对虚假诉讼进行监督的必要性和正当性的基础在于虚假诉讼的违法性、危害性和规制虚假诉讼的现实不足。对虚假诉讼的检察监督应当以事后监督为主,而且应当尊重当事人的处分权,一般应依申请监督,只要虚假诉讼受到损害的第三方没有提出申请,检察机关也无须启动监督程序,如果虚假诉讼损害到国家利益和社会公共利益,检察机关可以依职权进行监督。在监督方式上,应该充分考虑抗诉的"刚性"和检察建议的"柔性",并适当适用实践中的其他有效监督方式,发挥各自优势,形成制度合力。在监督手段上,要充分、正确行使调查核实权,保证监督的实效。

简介：虚假诉讼，是指当事人以规避法律政策、规避执行、损害他人合法权益等为目的，采取虚假的诉讼主体、事实及证据的方法提起民事诉讼，使法院作出错误的判决、调解或裁定的行为。那么，虚假诉讼有哪些法律后果，实践中都有哪些表现形式，如何防范和制止，案外人的权利如何得到救济等，是法律工作者和社会公众都应该注意的重要问题。只有全社会都提高警惕，共同杜绝和遏制虚假诉讼，才能为构建诚信社会奠定坚实的基础。

简介：摘要近年来，虚假诉讼案件在我国频繁发生且呈现出逐年增多的趋势，这不仅严重影响到法律尊严和司法权威，损害案件当事人和其他利害关系人的合法权益，而且还阻碍了社会的有序、健康发展。然而在2012年修改后的民事诉讼法对民事诉讼活动提出了新的要求，虚假诉讼监督也逐渐成为检察机关民行部门的一项重要职能，本文将从虚假诉讼的概念、特点及成因，检察监督的必要性等方面进行一些探讨，并由此提出一些完善检察机关监督虚假诉讼的建议。

简介：近年来,各地检察机关每年都会办理一批虚假诉讼案件,数量不断攀升的虚假诉讼既损害了国家利益、社会公共利益以及合法权益人的利益,更损害了司法权威和司法公信力,已成为阻碍我国民事诉讼制度良性发展的一块不容忽视的绊脚石.检察机关作为诉讼活动的监督主体,加强虚假诉讼的检察监督有利于遏制虚假诉讼行为,构建社会诚信体系,重塑司法公正形象,其必要性不言而喻.针对现有检察监督时间滞后、方式有限、威慑不足的问题,检察机关应当联合法院、公安机关等多部门加强联动配合,并综合运用多种监督手段,尽快提升检察监督质量,给虚假诉讼以最有力的打击.

简介：

简介：摘要：我国当前的法律体系中，如何建立有效地预防虚假诉讼行为，不能仅仅依靠当事人的诚信，而是要在司法实践中发挥作用，做好相关防范。具体来说，就是要在法律上保证善意第三人的介入，同时加强和完善法律规定，赋予法官更多的权力，发挥检察机关对虚假诉讼案件的防范作用，对其进行刑事打击。

简介：虚假破产罪是《刑法修正案(六)》的新增罪名,本罪增设之后有力地规制了行为人借助假破产的方式逃避债务、损害债权人利益、危害经济秩序的行为。随着公司、企业的经济活动愈加多样化和复杂化,实践中虚假破产罪的认定难度相应提升,因而从法教义学视角正确解构虚假破产罪的构成要件成为立法和司法的重要命题。虚假破产罪的客体内涵、行为构造、主观内容、主体范围对本罪的定罪量刑发挥着决定性作用,在教义分析过程中应当重点解释以上四个方面,以便完善刑法理论,利于司法实践。

简介：民事虚假诉讼不仅损害国家、集体和他人合法权益，而且破坏正常司法秩序，严重损害司法权威和司法公信力。检察机关充分履行法律监督职责，办理了一大批虚假诉讼监督案件，取得了明显成效，也遇到不少困难。应进一步统一认识，加强对虚假诉讼监督工作的研究和宣传，同时，从加强检察机关内外部协作配合、丰富监督方式等方面下功夫，以更有效地查证虚假诉讼。

简介：当前，虚假诉讼愈演愈烈，严重破坏了正常的司法秩序，损害了司法权威。虚假诉讼行为具有严重的社会危害性，应当受到刑事处罚。由于我国刑法没有对此作出明确规定，理论界和实务界意见不一，但无论是以诈骗罪、敲诈勒索罪、抢劫罪还是妨害作证罪来处罚虚假诉讼行为，都会产生难以避免的矛盾。长远来看，我国应该通过立法将虚假诉讼行为犯罪化，明确设立虚假诉讼罪。

简介：

简介：<正>企业社会责任的内涵非常宽泛,在我国是指企业在对所有者负责、追求利润目标的同时,还要对员工、用户、伙伴、社区、政府等利益相关方负责,对自然环境及子孙后代负责,实现经济社会的可持续发展。笔者认为,企业社会责任包含"为"和"不为"两个方面。从前者来讲,企业应当在依法纳税、就业保障、员工安置、服务社会等方面作出贡献;从后者来讲,企业则应当遵纪守法,诚实