简介:瓷贴面修复体要比冠或高嵌体等其他修复体薄得多。在03~15mm的范围内,临床医师很难进行理想的基牙预备,同时口腔技师也很难随心所欲地制作出理想的形态。对于预备的牙来说,保留牙釉质的优点和不伤害原则提示尽可能少地去除牙体组织有利于保持基牙的健康,维持足够的机械强度和维护治疗效果的长期稳定。在临床医师为了达到美观效果所需进行的牙体预备和牙科的微创原则之间必须有一个平衡。在瓷贴面修复的时候,瓷层可能存在的厚薄差异,将会造成一系列美学上的问题。这些问题很难在粘结时纠正,患者还是会很清晰地看出这些问题。这里我们列出一些临床病例来说明这类问题。
简介:目的:探究[牙合]贴面厚度以及牙体预备形式对全锆[牙合]贴面的抗折性能及失效模式的影响。方法:预备标准人工磨牙形成3组不同形式的预备体:A组[牙合]面均匀磨除0.5mm,B组[牙合]面均匀磨除0.5mm,轴面包绕高度1.5mm,C组[牙合]面均匀磨除0.5mm,并预备髓腔固位。采用CAD/CAM系统,通过DentalDesigner软件,将每组分别设计为0.5mm、1.0mm、1.5mm三种不同厚度,共制作出72个[牙合]贴面;测试不同牙体预备形式及不同厚度的[牙合]贴面的断裂载荷,并分析其失效模式。结果:不同牙体预备形式及不同厚度的全锆[牙合]贴面的平均断裂载荷值为:A组:(1275.9±205.6)N(0.5mm厚度);(2320.6±296.7)N(1.0mm厚度);(4909.1±399.3)N(1.5mm厚度);B组:(1404.5±215.3)N(0.5mm厚度);(2509.8±380.6)N(1.0mm厚度);(4917.8±320.4)N(1.5mm厚度);C组:(1279.6±248.4)N(0.5mm厚度);(2346.6±260.2)N(1.0mm厚度);(4575.3±458.7)N(1.5mm厚度)。随着厚度的增加,全锆[牙合]贴面的抗折性能也随之增加,同一牙体预备形式不同厚度的断裂载荷有统计学差异,不同牙体预备形式同一厚度的断裂载荷无统计学差异。0.5mm与1.0mm组别的失效模式(修复体折裂)相似,与1.5mm组别的失效模式(修复体与代型同时折裂)存在差异。结论:全锆[牙合]贴面厚度对其抗折性能有影响,抗折性能随着其厚度的增加而增大。牙体预备形式对[牙合]贴面的抗折性能没有影响。厚度为0.5mm的全锆[牙合]贴面可以满足临床需要。
简介:摘要:饰面板材一般常用于装饰装潢工程,在河道整治南工程中不常见,随着人民生活水平提高,对环境和居住要求越来越高,特别在国家大力整治水环境和一些地方创建文明城镇和特色古镇中会零星使用。本文以松江区泗泾塘河道整治(一期)工程为例,浅谈饰面板材(黄锈石贴面)在河道整治工程中的应用。
简介:摘要目的研究四手操作在瓷贴面黏贴过程中的护理配合方法。方法选择2016年9月-2017年12月期间在我院接受微创瓷贴面修复的患者48例作为研究对象,随机划入观察组和对照组,其中观察组24例,对照组24例,分别接受四手操作瓷贴面黏贴护理配合和常规护理,比较两组患者的操作时间、1年瓷贴面脱落例数、瓷贴面满意度和护理满意度。结果观察组患者操作时间3.5±0.4min,1年瓷贴面脱落1例,贴面满意度95.8%;对照组患者操作时间5.5±0.6min,1年瓷贴面脱落6例,贴面满意度70.8%;组间差异有统计学意义,P<0.05。观察组患者对护理服务满意12例,较满意10例,不满意2例,满意度91.6%;对照组患者对护理服务满意7例,较满意9例,不满意8例,满意度66.7%;组间差异有统计学意义,P<0.05。结论四手操作在瓷贴面黏贴过程中的应用效果显著,值得临床应用和推广。