简介：

简介：摘要：目的：研究检验科血液检验质量控制探讨。方法:此次研究需要选取血液检验患者，共计1600例，纳入时间段为2020年6月~2021年3月。为了提升研究效果，采用分组式结果分析，患者平均分为观察组（n=800例）与对照组（n=800例），组别不同运用的检验方式不同，对照组患者运用常规血液检验方式，观察组患者采用血液检验质量控制方式，研究期间需要护理人员做好记录工作，重点记录血液标本不合格率、检测结果异常情况。结果：运用血液检验质量控制的观察组患者血液标本不合格率为0.5%，明显低于对照组患者血液检验不合格率3.63%，组间差异显著（P＜0.05）。结论：为提升患者血液检验质量，此次研究对血液检验实施质量控制，结果显示血标本溶血、凝血以及血量少等情况明显减少，血液检验合格率显著提高。

简介：摘要：目的：观察临床检验中进行尿液检验时的影响因素，并进行分析。方法：从我院2019年12月至2020年12月接受尿液检验的患者中，选取1000例作为研究对象。分析这1000例尿液标本，对出现误差的尿液标本数量进行统计，总结其影响因素。结果：1000例尿液标本中，有129例样本出现误差，误差发生率为12%。对尿液检验出现误差的影响因素进行分析，主要包括实验室、送检样本、采集尿液、保存样本，几者之间存在明显差异，具有统计学意义（P

简介：【摘要】： 目的： 主要针对血脂生化检验中利用分级检验方式的效果进行有效的观察及其分析。 方法： 选择我院 2018年 10 月 -2019年 10月接纳的 80 例 需进行血脂生化检验的 患者作为 此次 研究 的观察 对象，将其分为 常规 组和观察组，每组 40 例， 常规 组患者 主要采用常规的检测方式，观察组患者采用分级检测方式，两组患者均参照高密度脂蛋白、三脂甘油、总胆固醇、载脂蛋白 B 、载脂蛋白 AI 、以及低密度脂蛋白进行有效对比及分析。 结果： 两组患者的 高密度脂蛋白、三脂甘油、总胆固醇对比中，常规组与观察组之间无明显差异（ P＞ 0.05）； 而载脂蛋白 B 对比中，常规组为 18.9 ％，观察组为 43.1 ％，观察组表现效果较为显著（ P＜ 0.05）， 组间对比意义 显著；除此之外，两组患者的载脂蛋白 AI 、以及低密度脂蛋白对比，观察组较常规组均具有显著差异（ P＜ 0.05）， 组间对比意义 显著。

简介：摘要目的探讨不同检验方法用于丙肝检验临床影响。方法选取2017年2月~2018年2月我院收治的100例疑似丙肝患者，作为实验研究的主要观察对象，按照检验方法的不同将其平均划分为甲组和乙组，每组患者各50例。甲组为胶体金法检验，乙组为酶联免疫法检验，应用化学发光法确诊，对两种不同检验方法在丙型肝炎临床检验中的检测结果进行比较和分析。结果甲组胶体金法检验丙型肝炎的临床诊断率（84%）要明显高于乙组酶联免疫法检验诊断率（60%），胶体金法检验丙型肝炎平均成本（5.0±0.5）元、检验时间（5.0±1.5）min，酶联免疫法检验丙型肝炎平均成本（8.0±0.5）元、检验时间（9.0±8.0）min。即甲组胶体金法检验结果更准确、诊断率更高，且检验成本和检验时间均明显少于乙组酶联免疫法检验，两组实验结果比较差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。结论胶体金法相较于酶联免疫法在丙肝检验中，具有较高的诊断率，且胶体金法的检测成本更低、检测时间更快，能够有效保证丙肝患者后期的疾病治疗和健康恢复，在临床实践中值得进一步推广使用。

简介：临床实验室的作用就是为人类疾病的诊断、治疗以及健康状况的评估提供可靠的、科学的信息。随着科学技术的进步，大量先进仪器和技术的采用，临床实验室在临床医学中发挥着越来越重要的作用。能否向临床提供高质量（准确、可靠、及时）的检验报告，得到临床医生的认可，满足患者和临床的要求是检验工作的核心问题。

简介：摘要目的探讨肾脏生化检验中分级检验的临床应用效果，从而为疾病的鉴别诊断提供科学的理论依据。方法本报告选取我院2016年1月~2017年04月期间收治的76例肾脏生化检验患者为观察对象，76例患者均在肾脏生化中应用分级检验和拉网式检测，比较其血肌酐（Scr）、胱抑素（CysC）以及血尿素氮（BUN）生化指标。结果患者经传统拉网式检验和分级法检测两组测得CysC的阳性率为10.5%完全相同，无显著差异不具有统计学意义（P>0.05），在对Scr、BUN的阳性率结果中，分级检验方式显著高于拉网式检验，两种检验方法的异常检出率比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论在肾脏生化检查中，分级检验的应用价值较高，可以显著提升诊断准确率，从而有效避免了误诊与漏诊，且能为患者节省部分检验费用，因此该方法值得在临床上进一步推广和使用。

简介：摘要目的探究检验科血液检验的质量控制情况。方法回顾性分析2015年5月至2016年10月在我院进行检验的血液，找出影响血液检验质量的因素，提出相应的解决办法。结果影响血液检验结果的主要有患者及检验员、检验仪器及工作环境，可通过健康教育宣传、知识技能培训、改善工作环境及准确填写检验报告等方法提高血液检验的准确性。结论血液检验结果直接影响患者临床诊断及治疗，因此血液检验的质量控制极其重要。

简介：【摘要】 目的 研究临床检验过程中实施便常规检验的价值。方法 选择2019年11月-2021年11月在我院进行治疗后证实为消化系统疾病的患者86例，根据治疗前疾病诊断过程中所选择的检验方法的差异将其分成对照组和研究组，对照组中43例患者治疗前接受查虫卵试验检验，研究组中43例患者治疗前接受便潜血试验检验。对比两组治疗前检查结果与治疗后证实结果的符合率、误诊率和漏诊率、检验结果得出时间和治疗总时间、诊断导致的纠纷事件。结果 研究组研究对象治疗前检查结果与治疗后证实结果的符合率高于对照组，组间比较P＜0.05；误诊率和漏诊率低于对照组，组间比较P＜0.05；检验结果得出时间和治疗总时间短于对照组，组间比较P＜0.05；诊断导致的纠纷事件少于对照组，组间比较P＜0.05。结论 临床检验过程中实施便常规检验，能够提高病情诊断的准确性，减少误诊和漏诊情况的发生，缩短病情确诊时间和治疗时间，减少纠纷事件的发生。

简介：【摘要】目的：探析分级检验法在肾脏生化检验中的临床价值研究。方法：选取2015年06月-2016年08月期间，在我院接受肾脏生化检验的60例患者作为本次研究中的实验对象，1:1随机分为观察组与对照组，每组各有患者30例，观察组实施分级检验法进行检验，对照组采用常规检验法（拉网式检验方法）进行检验，对两组的检验结果进行对比分析，比较两组的阳性检出率。结果：对两组的结果进行对比发现，观察组与对照组的Cys C阳性检出率没有显著的差异性，无统计学意义（P>0.05），不具备对比性。观察组与对照组的BUN、SCr阳性检出率具有显著性的差异，有统计学意义(P

简介：摘要：目的 探讨医学检验中血液细胞检验的质量控制方法。方法 从2021年9月至2022年8月于我院进行血液细胞检查的人员中随机抽选80例作为研究资料，针对血液细胞检验采取质量控制方法，将每位受检人员的血液均分为5份，其中3份分别放置0.5h、3h、6h，其中2份分别按照1∶5000与1∶10000的比例进行稀释，比较静置与稀释后的组内白细胞、红细胞、血小板、血红蛋白水平。结果 在放置0.5h、3h、6h时，白细胞水平分别为（6.38±5.13）×109/L、（6.28±5.17）×109/L、（6.05±5.04）×109/L，红细胞水平分别为（4.22±0.28）×1012/L、（4.06±0.25）×1012/L、（3.93±0.28）×1012/L，血小板水平分别为（13.12±3.93）×109/L、（19.58±3.07）×109/L、（18.01±2.50）×109/L，血红蛋白水平分别为（120.67±16.17）g/L、（117.39±16.33）g/L、（115.41±15.12）g/L，不同放置时间下四项指标差异均有统计学意义（P＜0.05）。稀释比例为1∶5000时，血液检验的白细胞、红细胞、血小板、血红蛋白水平均低于稀释比例为1∶10000时，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 医学检验中放置时间与稀释比例会对血液细胞检验结果造成影响，因此为提高检验结果的准确性有必要从影响因素入手采取质量控制方法。

简介：摘要：目的 探讨医学检验中血液细胞检验的质量控制方法。方法 从2021年9月至2022年8月于我院进行血液细胞检查的人员中随机抽选80例作为研究资料，针对血液细胞检验采取质量控制方法，将每位受检人员的血液均分为5份，其中3份分别放置0.5h、3h、6h，其中2份分别按照1∶5000与1∶10000的比例进行稀释，比较静置与稀释后的组内白细胞、红细胞、血小板、血红蛋白水平。结果 在放置0.5h、3h、6h时，白细胞水平分别为（6.38±5.13）×109/L、（6.28±5.17）×109/L、（6.05±5.04）×109/L，红细胞水平分别为（4.22±0.28）×1012/L、（4.06±0.25）×1012/L、（3.93±0.28）×1012/L，血小板水平分别为（13.12±3.93）×109/L、（19.58±3.07）×109/L、（18.01±2.50）×109/L，血红蛋白水平分别为（120.67±16.17）g/L、（117.39±16.33）g/L、（115.41±15.12）g/L，不同放置时间下四项指标差异均有统计学意义（P＜0.05）。稀释比例为1∶5000时，血液检验的白细胞、红细胞、血小板、血红蛋白水平均低于稀释比例为1∶10000时，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 医学检验中放置时间与稀释比例会对血液细胞检验结果造成影响，因此为提高检验结果的准确性有必要从影响因素入手采取质量控制方法。

简介：[摘要]目的：分析大便检验在临床检验中的应用价值。方法：自2020年2月-2021年12月，我院进行便常规检验的患者中抽取130例，分析并总结检验结果。结果：在130例患者中，大便检验正常80例，异常50例。在50例异常的患者中，虫卵5例，消化道食物残渣35例，其余10为不明原因。分析发现，杂质、试剂添加错误、分析错误、外界污染是导致检测不明原因的影响因素。结论：大便检验能够为临床疾病的诊断提供依据，及时发现病症，为疾病治疗赢得更多的时间，值得推广。

简介：摘要：目的：探究医学检验中血液细胞检验的质控方法及其应用价值。方法：纳入2020年-2022年于本院就诊并接受血液细胞检验的受检者共计160例。比较不同样本稀释比例、样本放置时间及样本放置温度条件下血液细胞检验结果差异，分析血液细胞检验各流程对检验结果的影响。结果：在不同稀释比例、放置时间及放置环境温度条件下，受检者的白细胞(WBC)、红细胞(RBC)、血红蛋白(HGB)检验结果差异显著(P＜0.05)。结论：样本稀释比例、样本放置时间及样本放置温度差异均会引起血液细胞检验结果不同。因此，在血液细胞检验过程中，需对检验的整个流程进行严格的质控，排除因外界因素导致的检验结果差异，确保检验结果的准确性和客观性。

简介：摘要:血液细胞检验即检验血液中的血小板、血红蛋白、红细胞以及白细胞，通过检验血液细胞为临床诊断血液等疾病提供科学依据，正因如此，凸显血液细胞检验精准性重要性。需要在日常工作中完善血液细胞检验资料控制方式，保障血液检验结果准确性，提升医学检验工作效率。

简介：摘要：目的 分析临床检验中影响尿液检验的因素。方法 选择2021年11月~2022年11月间，本院检验科内开展尿液检验的患者80例作为研究对象。对检验结果进行分析，统计不合格的检验结果，分析影响检验的因素。结果 经统计，纳入80例检验中，不合格检验结果20例（不合格率25.00%）。分析原因，因患者饮食和（或）用药导致不合格8例，因样本受到污染导致不合格5例，因样本存放时间过长导致不合格5例，因操作不当和（或）仪器故障导致不合格2例。结论 临床检验中影响尿液检验的因素较多，临床需予以重视，通过加强尿液检验教育、规范尿液采集、规范检验步骤等措施予以改善，以提高检验质量，为患者诊治提供可靠的数据支持。

简介：【摘要】目的:重点分析在临床检验中影响尿液检验结果的因素。方法：选择我院2022年1月—2023年12月这个期间接受尿检的患者500名，其中有200例尿液样本的检验结果存在一定的误差，并对这200例存在误差的尿液样本进行再次的检查，从而分析产生误差的原因。结果：在第二次检验这200例尿液样本中，找出了产生误差的主要因素，分别为：实验室因素、临床用药因素、尿液采集因素、样品保存因素和送检过程因素；在这些因素中，影响最大的为实验室因素，可能与工作人员使用仪器的方式不准确，操作步骤有误等方面有关。结论：在临床检验的过程中，对尿液产生影响的因素有许多，为了能够提高尿液检验的真实性，需要正确对待检验的每个环节，并提高工作人员的专业素质和操作水平，以此来确保尿液检验的正确率。

简介：摘要目的研究分析对尿常规检验患者施予尿液干化学检验法联合尿沉渣检验法的价值及效果。方法回顾性分析本院2015年5月-2018年6月收治的40例尿常规检验患者的资料，对全部患者施予尿液干化学检验法（A组）、尿沉渣检验法（B组）、尿液干化学检验法联合尿沉渣检验法（C组），观察比较其结果。结果A组红细胞检出率大于B组，白细胞检出率小于B组，C组红细胞检出率、白细胞检出率大于A组、B组，P＜0.05。结论尿液干化学检验法联合尿沉渣检验法在运用到对尿常规施予监测后，监测的成效较优。

简介：　　摘要：目的 对静脉血常规及末梢血常规的检验结果展开观察与对比，以探寻最佳的血常规检验方法。方法 选取 94例来我院接受血常规检查的患者为研究对象，按照采血方法的不同将其分为静脉血组与末梢血组，对比并评价两组患者的血常规检验结果。结果 相比于末梢血组，静脉血组患者的白细胞（ WBC）、红细胞（ RBC）、血红蛋白含量（ Hb）、血小板（ PLT）以及红细胞压积（ HCT）等指标的检验结果与标准品的标准值更为接近，且数据差异与末梢血组相比存在统计学意义（ P<0.05）。结论 与末梢血常规检验相比，静脉血常规检验的稳定性及准确度更高，因此，为充分促进临床诊断准确性的提高，可优先采用静脉血常规的检验方法。但需要注意的是，针对不易进行静脉采血以及需反复接受血检的患者，则可采取末梢血检验的方法。  

简介：【摘要】目的 探讨尿干化学检验与尿沉渣检验在临床尿液检验中的应用效果。方法 选取2019年