简介：证据裁判原则所依据的证据必然是实质上具有证明能力的证据,————————证据资料—→证明力－→事实认定↓不具有证明力　　（三） 证据裁判原则意义上的证据　　证据裁判原则意义上的证据首先是指裁判者视角下的证据,即该项证据对于要证事实具有多大的证明价值

简介：近年来，从最高人民法院到地方各级人民法院，对裁判文书的改革和切实采取有力措施提高裁判文书质量的工作都十分重视，最高人民法院肖扬院长甚至针对当前人民法院裁判文书质量的现状尖锐地指出：“现在的裁判文书千案一面，缺乏认证断理，看不出判决结果的形成过程，缺乏说服力，严重影响了公正司法的形象”，为此，他明确要求“要加快裁判文书的改革步伐”，“要做到裁判文书无懈可击，使裁判文书成为向社会公众展示法院文明、公正司法形象的载体，真正具有司法权威”。

简介：“证据裁判”原则，是指在诉讼中，必须依据经过法定的证据调查程序，具有证据能力的证据来认定事实。“证据裁判”是法庭审判的重要原则．但其蕴含的证据收集、审查判断与运用的程序、规则要求贯穿在整个刑事诉讼过程中。侦查阶段发现、收集，并伴随着的审查判断与运用证据的过程在刑事诉讼中处于基础性的地位。建立与完善侦查阶段适应“证据裁判”原则的证据收集工作机制．就是要结合侦查阶段取证、查证、运用证据的任务要求与特点，建立完善证据发现与获取工作机制、证据保全工作机制、证据审查判断工作机制、运用证据移送起诉及证据工作人才的选拔培训机制。

简介：诉讼民主化是现代国家迈向法制文明的重要标志之一.刑事诉讼的民主化,既是遵循诉讼自身发展的规律的必然结果,也是为了适应改革开放不断深入而致的社会之巨大变革.在刑事诉讼民主化发展过程中,准确理解和把握证据裁判原则和制度的适用,意义尤为深远.

简介：党的十八届三中全会关于深化司法体制改革的精神,在法学理论界和法律实务界引起了热烈讨论。虽然对司法改革是否需要＂顶层设计＂还有不同看法,但肯定者似乎还是多数。司法体制改革若用经济体制改革＂摸着石头过河＂的做法,既不利于国家法制统一,也无视了国际公约和法治发达国家现成的经验。因此,从＂顶层设计＂的角度看,改革遵循司法规律乃是一条安全的捷径。

简介：为防范错案而起的“以审判为中心”从学理上讲，审判中心主义有两层含义：一是在整个刑事诉讼程序中，审判程序是中心；二是在审判程序中，一审是中心。审判中心主义有调整诉讼构造的内涵。十八届四中全会提出“推进以审判为中心的诉讼制度改革”，目的在于‘促使办案人员增强责任意识，通过法庭审判的程序公正实现案件裁判的实体公正，有效防范冤假错案产生”。因为反思以往的冤假错案，

简介：以审判为中心的刑事诉讼制度改革更加强调证据裁判和直接言词原则,对侦查取证质量提出更高要求.公安机关近年来发现、获取、解读刑事证据的能力逐渐提高,取证的规范化程度也有较大提升,但还存在不少问题.公安机关应将刑事案件的证据审查纳入执法管理范畴,尽快制定、完善刑事证据收集工作指引,建立以办案部门主责的证据审查责任制,充分发挥法制、预审部门的职能作用,建立新型侦检关系和侦辩关系,从执法源头和办案过程的不同环节强化证据审查,及时发现问题,解决问题,确保用作定案根据的证据具有证据能力和证明力,有效提升刑事办案质量.

简介：证据裁判是诉讼进步与司法文明的重要标志之一。在证据裁判原则下,有三个关键性概念,即事实、证据和事实认定,在逻辑上它们是一种命题、论据与结论的关系。作为司法证明的逻辑起点,案件事实不同于哲学意义上的事实,也不同于作为裁判基础的事实,它有法律上的规定性;作为认定事实根据的证据,更强调形式上的相关性和合法性;事实认定是司法证明的逻辑终点,虽然它是一种理性的、严格的证明,但案件事实是过去发生的事实,法官能够看到的只是证据,只能凭借证据来认定事实,这就决定了事实认定具有不确定性。

简介：为进一步加强法官自律，通过法官判断和认定证据的心证公开，获得当事人的信任和沟通，从而确立司法权威和法律的可预期性，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《规定》)明确规定人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。这既是对审判人员主观能动性的肯定，也是对司法裁判正当性和合理性提出的更高要求。本文拟对裁判文书中如何阐明证据的采纳理由作一些探讨。

简介：我国司法实践中存在的证据运用的形式与实质的矛盾凸显了对证据裁判主义和自由心证进行衡平的必要.以证据裁判和自由心证同时作为认定案件事实必备条件的现代证明模式的确立是实现衡平的基础.衡平的基本路径除了对自由心证制度的准确定义外,需要重点关注证据规则体系和具体规则设计的现代化,以及达成证据规则“软化”或“硬化”的程序控制方法.

简介：我国民事诉讼立法模式应为裁判型,而非现在的调解型。民事诉讼程序的专业化、规范化、技术化、程序化是我国民事诉讼法发展的应然之路。在此过程中,证据裁判原则是程序专业化、规范化、技术化、程序化的核心体现和具体标志。我国民事诉讼法,应以当事人处分主义所体现的诉讼和解代替诉讼中的调解,诉讼程序实现"去调解化",以证据裁判原则确立为契机,重塑我国民事诉讼法的品格。民事诉讼证据裁判原则的确立,是对于我国长期以来坚持的"查清事实"为基本目的、"以事实为依据"的基本原则的修正,对于我国民事诉讼理念现代化的提升具有积极意义。

简介：防止冤假错案,维护程序公正,实现惩罚犯罪与保障人权的统一,非法证据排除规则的制定,可谓任重道远。无疑,法律的颁布不等于实施。除了刑事法官的价值观念、法律思维、职业习惯的主观因素影响及刑事司法实践的客观因素作用,作为价值性冲突规范,非法证据排除规则的理解、适用仍有其难处。本文以庭审阶段非法证据排除的程序规制为切入点,拟从法解释学的角度,结合本土刑事司法实践特征,以求进一步明晰非法证据排除规则的运用,从而更为有效地实施排除规则。

简介：在是否救助老人问题上的道德沦丧,与法律的价值取向、法官的判定结论有着直接的联系。人们赖以为行为准则的不外乎是道德和法律,要使得公众勇于、敢于、乐于救助他人于危难之中,单纯道德的倡导肯定是苍白无力的,其有赖于法律的支持。司法机关在证据清晰明了时,应采用"谁主张谁举证"的民事诉讼证据原则;在证据模糊不明时,应由法院作为证据调查的主体;在证据出现瑕疵时,应坚持"无罪推定"的证据采信原则。

简介：豆豆、大豆的爸爸是个篮球裁判员。一天，他们在家中玩耍打闹，大豆不小心把爸爸的烟灰缸（gang）打烂了。

简介：针对我国刑事司法中品格证据"实践先行"的状况,既往相关研究单一从结果进行考察的视角存在不足,需要转换为过程与结果的综合考察。以基层法院G为样本的实证考察表明,被告人品格证据在刑事裁判中在较大程度上被适用,但其结果与定罪无关,对量刑虽有影响但作用有限。该影响结果及机制的形成主要源自于实体法整体构造、品格证据自身属性以及诉讼主体的制约等相互关联的三个因素。因应于量刑改革的要求,从实体与程序两个层面规范对品格证据的适用,提升品格证据的价值应是今后刑事司法在这方面改革的方向。

简介：＂别人家的孩子＂,在中国传统的教育模式中,它就像悟空头上的＂金箍＂,你稍有不慎,爸妈嘴中一句＂你看,别人家的孩子……＂,这＂金箍＂便闹腾起来,越收越紧,令人头昏脑涨,苦不堪言。张晨晨给我们讲述了自己跟朋友王博的故事,两人在对方父母的眼中都成了＂别人家的孩子＂,文章以两人的对比展开故事,叙述生动,文末一句“但当我们都成了别人家的孩子时，谁来做自己呢”，使文章充满思辨的力量，判96分；

简介：开门红，一个喜气洋洋的文题，第一次旗开得胜、第一次喜获佳绩、第一次马到功成……都可以付诸文字，将其中的曲折故事、经验收获娓娓道来，或动人心魄，或催人向上，只要文章生动有趣、真实可感，都是开门红的题中之义。当然，如果你想做一些创新，甚至是反弹琵琶，只要故事足够精彩，我想，也大可一试。

简介：

简介：甲乙两人在游乐室进行实弹射击，打气球，裁判员却是一位盲人。

简介：“我们三代之间”是一个听起来使人感到温馨与怀恋的题目,一提到“三代之间”,同学们大多会想到祖辈、父辈和自己,大家一定要注意突出三代间的关系,可以是血缘的传承,亲情的维系,家风的弘扬等等。