简介：行政性垄断行为源于行政权力的滥用,是我国推进建立社会主义市场经济体制进程中的顽疾,但我国理论界和司法界对即将出台的《反垄断法》是否应当对行政性垄断行为作出规定仍争论不体.本文在阐明行政性垄断的法律概念、特征及其危害性的基础上,论证了我国《反垄断法》应当对行政性垄断行为予以规制的必要性.

简介：

简介：《文汇报》近日刊登上海市社会科学院世界经济研究所王中美的论文《反垄断法：悬于垄断行业头顶的利剑》。文章对《反垄断法》在破除行政性垄断上的作用，提出了鲜明的论点。文章指出，《反垄断法》从诞生之始即是一项针对私人限制竞争行为的法律，是以政府之手干预私人经济活动的法律，它的原理和制度设计都围绕着这一点。《反垄断法》可以用来规范约束行政性垄断行为，它也有助于推进国企改革，但这都不是它的主要目标。

简介：行政性垄断是一种借助于行政权力干预经济,排斥、限制或妨碍市场竞争的行为.从行政性垄断概念的界定和特征入手,对其成因及表现形式进行较为详细的分析,提出对行政性垄断的规制办法,明确其法律责任,进而建立行政损害赔偿责任制度,才能有效地防止和制裁行政性垄断,确保建立公正自由的竞争秩序,促进我国经济的发展与繁荣.

简介：非法行政性垄断严重破坏了社会主义市场经济秩序,妨碍了公平竞争,在加入WTO后,更应从体制上、立法上进行规制.要建立和完善违宪审查制、司法审查制,尽快出台反垄断法,要从宪法、行政法和经济法上综合整治非法行政性垄断.

简介：垄断行为属于市场行为范畴。市场行为是指企业在市场中的产品开发、定价、渠道安排、促销以及企业的横向、纵向或混合的扩张行为。如果企业的上述行为决策是企业之间共同做出的，旨在限制况争，对交易对方安排种种不合理的交易条件或索取高额价格，这就是垄断行为。

简介：反垄断法的实施效果需要相关的法律责任制度作为保障，但目前我国缺乏非法垄断行为刑事责任制度。从必要性角度分析，非法垄断行为具有应刑罚性，从可行性角度分析，设置非法垄断行为刑事责任更有利于发挥反垄断法的作用。借鉴国外非法垄断行为刑罚制裁的立法与实践经验，从立法模式、构成要件与责任形式分析完善我国反垄断法刑事责任与刑法的衔接。

简介：

简介：所谓公共行政组织系指具有管理公共事务职能的组织，通过法律、行政和地方性法规授权而享有并行使某项行政权力的组织，具体包括诸如行政机构（行政机关的内设机构、派出机构及专门机构）、事业单位、企业组织以及行业协会等社会自治组织，这类组织因法律、法规的授权而成为了行政主体，其主体职权违法，排除、限制竞争即成为行政性垄断主体。当下亟需进一步确定各种公共行政组织的行政性垄断主体地位，对其行政权力的行使施以有效的法律控制与监管，从而强化有关公共行政组织的行政性垄断禁止性规定的法律适用。

简介：行政性垄断是国家行政权力与市场控制能力紧密结合而形成的一种特殊形式的垄断,行政性垄断与市场经济建立和完善相冲突,它是计划经济体制向市场经济体制转变过程中官本位功利化的产物,我国一元化的政治权力结构进一步促进了权力经济化的演变,是行政垄断产生的政治根源.行政垄断的行为表现有建立市场壁垒、繁琐的行政许可和审批,从而造成市场准入困难;设立行政性公司使政府与企业结成了利益共同体,限制市场公平竞争.行政垄断的结构表现主要是部门垄断和地区垄断,而且彼此交错,形成条块分割的局面.无论是在经济上还是在政治上,行政垄断都有其危害性.

简介：行政性垄断产生和形成的根源在于计划经济体制。计划经济体制实际上是一种条块分割的管理体制，这种体制虽然经过了几次重大改革，但仍未最终消除。与这种管理体制相适应，行政性垄断具体表现为地区性垄断和行业性垄断两种形式。无论哪一种形式，都对社会经济生活产生着一系列不利的影响和危害。然而，我国现行规制行政性垄断的法律法规存在着诸多缺陷和问题，在剔除行政性垄断方面显得十分无助。因此，要依法别除行政性垄断，就必须进一步完善我国反行政性垄断的法律制度。

简介：本文系作者2005年11月11～14日于南京举行的"法律与改革"国际学术研讨会上的发言。作者以我国正在制定的《反垄断法》为背景,提出了值得密切关注的两种垄断类型:即权力垄断和跨国公司的限制竞争。权力垄断的主要表现形式是行政垄断;而跨国公司的限制竞争主要表现为对知识产权的滥用。

简介：　　我国电力市场化改革方案已大致确定,其基本思路和主要框架是打破垄断、引入竞争,构筑政府监管下的政企分开、公平竞争的电力市场.但究竟在实际操作中应如何改革?在北京天则经济研究所举办的'反对行政垄断,打破地方保护能源(电力)市场化改革'论坛上,国务院体改办经济体制与管理研究所高世楫副所长提出,电力体制改革成败的关键在于两点:一是建立完善的法治制度安排;二是建立基于规则的现代监管机制.……

简介：十届全国人大常委会第二十九次会议8月30日下午表决通过了反垄断法，从而为这部自1994年就列入全国人大立法计划、酝酿13年之久的法律出台，画上了圆满的句号。

简介：作为竞争的天敌,垄断行为破坏了市场竞争机制,扰乱了市场竞争秩序,世界各国均将其纳入到法律视野,根据社会危害程度及造成损害的大小,分别设定了民事责任、行政责任和刑事责任。作为规制垄断行为的最后手段,刑法将具有严重社会危害性的垄断行为加以犯罪化,追究行为人的刑事责任,对于有效制止垄断行为、维护正常的市场竞争秩序具有十分重要的意义。鉴于垄断行为犯罪化的必要性,在借鉴相关海外经验的基础上,我国也应构建合理的垄断行为犯罪化制度。

简介：以科斯定理为基础,对规制垄断行为的成本进行分析,可以将各国反垄断法律责任制度归纳为三种不同的制度模式。并且在比较分析各国规制垄断行为成本高低的基础上,结合我国目前现有的司法资源以及本土的市场经济现状,提出了我国对反垄断法律责任制度进行修改与完善的见解。

简介：反垄断法的实施政策性很强,各国在反垄断法实施的过程中对于垄断行为和限制竞争行为的认定,不仅直接取决于成文法中对于基本概念的明确界定,而且还依赖于实施部门在具体案件中根据实际情况所作出的判断。探讨反垄断法中一些核心词汇如经营者(行为主体)、实质性限制竞争以及违反公共利益等的界定,对于正确理解和实施反垄断法具有重要意义。日本的经验表明,经营者的范围应该注重行为而非主体性质,限制竞争行为不能只看形式而应该关注行为产生之后果;违反公共利益的抽象概念在反垄断法中应有具体判断标准。

简介：市场经济中垄断行为纷繁复杂、多种多样。根据不同的分类方法。对垄断行为可做不同的分类，对各种不同类型的垄断行为及其相互变化关系进行比较研究有助于我们加深对其经济和法律性质的认识和了解。根据垄断力来源及其程度的不同。将垄断行为分为联合限制竞争行为、企业合并审查、滥用市场支配地位、行政垄断四大类；通过对它们进行经济分析和比较研究。从理论上深刻地揭示了它们之问的相互变化关系及其经济法律性质，为反垄断立法与执法提供了充分的理论依据。

简介：行政性ADR是行政机关处理民事纠纷的一种非诉讼解决机制,它的存在具有一定的逻辑支撑:诉讼救济的不足为其提供了必要的空间;权力分立理论与实践的差距为其提供了可能性基础;本身固有的资源优势使其存在具有一定的可行性.行政性ADR具有重大的法律价值和意义,它有实现正义、维护秩序和政策形成的法律机能.作为一种特殊的诉讼外纠纷解决机制,行政性ADR应注意贯彻以下几项基本原则:自愿原则、及时原则、程序公正原则.

简介：为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，《中华人民共和国反垄断法》于2008年8月1日起施行。这部法律对我们物价战线的同仁们具有重大意义，为我们的执法工作指明了方向，也为我们的工作提供了新支点。同时使我们认识到如何运用好这部法律，是我们今后的一个工作重心，下面结合自已的学习体会谈点粗浅的认识。