简介：

简介：摘要：目的：研究、分析左旋氨氯地平与氨氯地平治疗高血压的疗效。方法：研究围绕我院收治的高血压患者（150例）展开，择取时间始于2021年12月止于2022年12月，基于数字法的前提下分为对照组（75例）、观察组（75例），分别予以氨氯地平及左旋氨氯地平治疗。结果：将左旋氨氯地平应用于高血压治疗中后，观察组不良反应发生率较低，进一步促进了其生活质量的改善，反观对照组则相对较高，两组有明显差异（P＜0.05）；观察组实施左旋氨氯地平治疗后，治疗总有效率较高，反观对照组则相对较低，组间有较大差异（P＜0.05）。结论：在高血压的治疗中，左旋氨氯地平与氨氯地平均是常见药物，前者的应用价值更高，值得推广。

简介：摘要目的探讨氨氯地平外消旋体与左旋体的临床疗效及成本-效果分析。方法随机把120例高血压患者分为两组观察组和对照组。观察组患者给予左旋体氨氯地平治疗，对照组给予外消旋体氨氯地平治疗。评定两组治疗效果，记录血压恢复正常所需时间，分析两组成本效果。结果观察组临床总有效率为91.7%，而对照组总有效率为85%，两组相比没有显著差异（P＞0.05），但是不良反应人数观察组为4例，而对照组为26例，观察组显著少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；观察组成本119元，对照组成本115.5元，成本效果分别为129.8和135.9。结论氨氯地平与左旋体氨氯地平临床效果相近，但后者不良反应人数少，成本低，值得广泛推广应用。

简介：摘要目的对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法方便选出该院2017年2月—2018年2月诊治的94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果左旋氨氯地平组的总有效率93.6%高于氨氯地平组76.6%，差异有统计学意义（χ2=13.242，P<0.05）;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（130±11）、（82±7）mmHg均低于氨氯地平组（144±13）、（93±8）mmHg，差异有统计学意义（t=3.281、3.743，P<0.05）;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（4.3%）低于氨氯地平组（10.6%），差异有统计学意义（χ2=2.762，P<0.05）。结论氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。

简介：　　 [摘要 ] 目的 对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法 方便选出该院 2017年 2月— 2018年 2月诊治的 94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组 47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果 左旋氨氯地平组的总有效率 93.6%高于氨氯地平组 76.6%，差异有统计学意义（ χ2=13.242， P<0.05） ;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（ 130±11）、（ 82±7） mmHg均低于氨氯地平组（ 144±13）、（ 93±8） mmHg，差异有统计学意义（ t=3.281、 3.743， P<0.05） ;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（ 4.3%）低于氨氯地平组（ 10.6%），差异有统计学意义（ χ2=2.762， P<0.05）。结论 氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。   　　 [关键词 ] 氨氯地平 ;左旋氨氯地平 ;治疗 ;高血压 ;对比   [Abstract] Objective To compare the effect of amlodipine and levoamlodipine in the treatment of hypertension. Methods Ninety-four hypertensive patients diagnosed and treated in our hospital from February 2017 to February 2018 were conveniently selected and divided into amlodipine group and Levamlodipine group according to random number table method. 47 patients in each group were treated with amlodipine group and Levamlodipine group with amlodipine. The efficacy, blood pressure changes and adverse reactions were compared. Results The total effective rate of levoamlodipine group was 93.6% higher than that of amlodipine group (76.6%) with significant difference (2=13.242, P < 0.05). Compared with the two groups, the systolic and diastolic blood pressure of levoamlodipine group (130 +11), (82 +7) mmHg were lower than that of amlodipine group (144 +13), (93 +8) mmHg, with significant difference (t=3.281, 3.743, P < 0.05). The incidence of adverse reactions in amlodipine group (4.3%) was lower than that in amlodipine group (10.6%). The difference was statistically significant (2=2.762, P < 0.05). Conclusion Both amlodipine and Levamlodipine can achieve certain effects in the treatment of hypertension. The advantages of Levamlodipine are more prominent, the effect of blood pressure control is better, and the adverse reactions are less. It is an ideal antihypertensive drug and worthy of clinical application.

简介：　　 [摘要 ] 目的 对比氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压的效果。方法 方便选出我院 2017年 2月— 2018年 2月诊治的 94例高血压患者，按照随机数表法将其分为氨氯地平组与左旋氨氯地平组，每组 47例，氨氯地平组给予氨氯地平治疗，左旋氨氯地平组给予左旋氨氯地平治疗，对比其疗效、血压变化与不良反应。结果 左旋氨氯地平组的总有效率 93.6%高于氨氯地平组 76.6%，差异有统计学意义（ χ2=13.242， P<0.05） ;对比两组患者用药后的收缩压与舒张压，左旋氨氯地平組（ 130±11）、（ 82±7） mmHg均低于氨氯地平组（ 144±13）、（ 93±8） mmHg，差异有统计学意义（ t=3.281、 3.743， P<0.05） ;左旋氨氯地平组的不良反应发生率（ 4.3%）低于氨氯地平组（ 10.6%），差异有统计学意义（ χ2=2.762， P<0.05）。结论 氨氯地平与左旋氨氯地平治疗高血压均可获得一定的效果，左旋氨氯地平的应用优势更为突出，血压控制效果佳，且不良反应少，是一种理想的降压药物，值得临床推行。   　　 [关键词 ] 氨氯地平 ;左旋氨氯地平 ;治疗 ;高血压 ;对比   [Abstract] Objective To compare the effect of amlodipine and levoamlodipine in the treatment of hypertension. Methods Ninety-four hypertensive patients diagnosed and treated in our hospital from February 2017 to February 2018 were conveniently selected and divided into amlodipine group and Levamlodipine group according to random number table method. 47 patients in each group were treated with amlodipine group and Levamlodipine group with amlodipine. The efficacy, blood pressure changes and adverse reactions were compared. Results The total effective rate of levoamlodipine group was 93.6% higher than that of amlodipine group (76.6%) with significant difference (2=13.242, P < 0.05). Compared with the two groups, the systolic and diastolic blood pressure of levoamlodipine group (130 +11), (82 +7) mmHg were lower than that of amlodipine group (144 +13), (93 +8) mmHg, with significant difference (t=3.281, 3.743, P < 0.05). The incidence of adverse reactions in amlodipine group (4.3%) was lower than that in amlodipine group (10.6%). The difference was statistically significant (2=2.762, P < 0.05). Conclusion Both amlodipine and Levamlodipine can achieve certain effects in the treatment of hypertension. The advantages of Levamlodipine are more prominent, the effect of blood pressure control is better, and the adverse reactions are less. It is an ideal antihypertensive drug and worthy of clinical application.

简介：摘要：目的：探究高血压的治疗中采用左旋氨氯地平与氨氯地平的临床效果比较。方法：本研究纳入的分析对象均来源于我院收治的高血压患者，共计80，研究开始时间为2019年12月，结束时间为2020年12月，为了明确左旋氨氯地平与氨氯地平治疗的效果，本次使用对比的方法完成研究，将所有患者根据随机数字表法分为2组，其中40例划分为参照组（采用苯磺酸氨氯地平治疗）、另外40例划分为研究组（采用苯磺酸左旋氨氯地平片治疗）。不同方法治疗后观察和分析患者的临床情况，并记录治疗期间产生的相关数据，主要包括：治疗后血压水平、临床疗效、不良反应发生率等数据，将以上数据统计后进行比较。结果：两组患者接受治疗后，比较血压水平，无明显差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。92.5%（37/40）、87.5%（35/40）分别是研究组和参照组治疗后的有效率，两组相比虽然研究组略高于参照组，但差异无统计学意义，采用（P＞0.05）表示。5.0%（2/40）、20.0%（8/40）分别是研究组和参照组治疗后不良反应发生率，两组相比，前者有明显的优势，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在高血压的治疗中，无论使用氨氯地平还是左旋氨氯地平均具有较高的治疗效果，但后者使用后会减少患者不良反应的发生率，临床安全性较高。

简介：

简介：摘要目的分析不同降血压药所致不良反应的差异。方法选取在2014年6月至2015年6月期间，41例服用硝苯地平，33例服用氨氯地平，18例服用非洛地平）发生水肿的轻、中度原发性高血压患者，均停药1周，改用左旋氨氯地平治疗，时间为8周，对比患者治疗前后的不良反应和血压、心率变化。结果经左旋氨氯地平治疗后，患者的水肿发生率明显减轻，显著低于治疗前1周（P＜0.05）；②面部潮红、心悸发生率（均为

简介：

简介：摘要目的研究分析高血压患者接受左旋氨氯地平、氨氯地平治疗的临床效果。方法我院对115例高血压患者进行了研究分析，将患者分组为对照组和观察组，对照组57例患者接受苯磺酸氨氯地平片治疗，观察组58例患者接受苯磺酸左旋氨氯地平片治疗，比较分析两组患者的高血压变化、治疗效果、不良反应等指标。结果治疗前后，观察组和对照组患者的SBP和DBP不存在统计学差异性（t=0.378，P=0.706；t=0.187，P=0.352）；观察组临床治疗有效率是84.5%，对照组临床治疗有效率是80.7%，两组的临床治疗有效率对比具有统计学差异性（χ2=0.286，P=0.593）；观察组患者的不良反应发生率是5.2%，对照组的不良反应发生率是21.1%（χ2=6.392，P=0.012）。结论高血压患者接受左旋氨氯地平、氨氯地平治疗的临床效果观察，左旋氨氯地平的安全性更高一些，患者不良反应发生率低，值得推广使用。

简介：【摘要】目的：对比探析高血压患者接受左旋氨氯地平与氨氯地平两种药物的临床疗效。方法：选择我院收入的高血压患者共计90例，以随机数字表法共划分为两个组，对照组以氨氯地平治疗，观察组以左旋氨氯地平治疗，评估两组临床疗效，统计用药后不良反应。结果：两组疗效对比无差异（P>0.05）；观察组不良反应发生率低于对照组，差异有统计性（P

简介：摘要 目的：对高血压患者采取左旋氨氯地平与氨氯地平治疗效果观察。方法：病例选择2020.8-2021.8在本院治疗高血压的患者70例。由于治疗方法的不同，对其分研究组35例，常规组35例。常规组实施左旋氨氯地平方式治疗，研究组实施左旋氨氯地平与氨氯地平治疗。对比分析2组患者的血压恢复情况，以及治疗满意情况。结果：2组高血压患者在干预前的收缩压与舒张压对比，(P>0.05)，2组之间没有明显差异；在干预后研究组的收缩压与舒张压优于常规组，P

简介：【摘要】目的 探究分析左旋氨氯地平与氨氯地平治疗高血压的临床疗效。方法 时间：2022年1月至2022年12月，对象：高血压患者共102例，分组：随机分为对照组（氨氯地平治疗）与观察组（左旋氨氯地平治疗），对比两组的治疗效果以及不良反应发生率。结果 观察组优于对照组，P＜0.05。结论 左旋氨氯地平治疗高血压具有更好的效果，且在安全性方面更具优势。

简介：

简介：目的:观察左旋氨氯地平与氨氯地平治疗夜间高血压病人的疗效及其对血压昼夜节律的影响.方法:60例轻中度原发性高血压患者(必须同时具备夜间血压增高)随机接受氨氯地平5mg或左旋氨氯地平2.5mg(和30例)治疗4周.用24小时动态血压监测治疗前后血压昼夜节律的变化.结果:氨氯地平和左旋氨氯地平降压疗效显著,但两药之间比较无显著性差异(P＞0.05).两药均不影响血压昼夜节律.结论:氨氯地平和左旋氨氯地平治疗具有夜间血压增高的轻中度高血压病人疗效好且安全.

简介：摘要目的研究左旋氨氯地平与氨氯地平对于轻中度高血压的临床治疗效果。方法选取2011年间入院治疗的轻中度高血压患者92例，随机分为实验组和对照组。其中实验组使用左旋氨氯地平治疗，对照组应用氨氯地平治疗，共治疗2个月。治疗后观察两组的降压效果。结果实验组与对照组在治疗后对血压均有降低作用，但是实验组的降压效果更为显著。实验组的总有效为43例（93.48%），对照组的总有效为36例（78.26%）。结论左旋氨氯地平较之氨氯地平对于轻中度高血压有更好的降压效果，并且不良反应也较少，可在临床上推广应用。

简介：摘要目的探讨苯磺酸氨氯地平、苯磺酸左旋氨氯地平在高血压治疗中的效果。方法抽取在我卫生所治疗的高血压患者80例作为研究对象，根据临床用药不同将其分为对照组（苯磺酸氨氯地平）与研究组（苯磺酸左旋氨氯地平），对比分析两组患者临床治疗效果。结果研究组在血压改善情况与不良反应率方面均显著优于对照组（P＜0.05）。结论与苯磺酸氨氯地平相比，苯磺酸左旋氨氯地平治疗高血压疗效显著、安全性高，具有临床推广应用价值。

简介：【摘要】目的： 分析苯磺酸氨氯地平和苯磺酸左旋氨氯地平治疗高血压的效果。 方法： 随机选取 201 5 年 1 月 -2019 年 1 月高血压患者 500 例，随机抽签方法分为两组，即观察组与治疗组，均 250 例，观察组进行苯磺酸氨氯地平治疗，治疗组进行苯磺酸左旋氨氯地平治疗，对比 2 组患者治疗效果。 结果： 观察组治疗总有效率 92% ，治疗组总有效率 98% ，组间比较差异有意义（ P ＜ 0.05 ）。 2 组患者分别治疗后，观察组收缩压、舒张压均比治疗组高，组间差异存在统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 高血压患者临床治疗，苯磺酸氨氯地平、 苯磺酸左旋氨氯地平均有一定治疗效果，其中后者临床疗效较为显著，具有推广价值。

简介：【摘要】目的：对比分析为高血压患者实施苯磺酸氨氯地平药物治疗，以及苯磺酸左旋氨氯地平药物治疗的临床效能。方法：2019年11月-2021年1月，将我院116例高血压患者随机等分为两组，每组各58例，为参照组行苯磺酸氨氯地平药物治疗，针对研究组实施苯磺酸左旋氨氯地平药物治疗，测算对比两组的治疗有效率、不良反应发生率，以及接受治疗前后的收缩压指标和舒张压指标。结果：研究组的治疗有效率高于参照组（P＜0.05）。研究组的不良反应发生率低于参照组（P＜0.05）。治疗前，研究组的收缩压指标，以及舒张压指标均与参照组大致相当（P＞0.05）。治疗后，研究组的收缩压指标，以及舒张压指标均低于参照组（P＜0.05）。结论：为高血压患者实施苯磺酸左旋氨氯地平药物治疗，能获取较好效果，值得临床推广。