简介：【专题导引】2018年3月11日,十三届全国人大一次会议通过宪法第44条修正案,将《宪法》第70条第1款规定的“全国人大法律委员会”更名为“全国人大宪法和法律委员会”。6月22日,十三届全国人大常委会第三次会议通过了《关于全国人民代表大会宪法和法律委员会职责问题的决定》,明确宪法和法律委员会在继续承担统一审议法律草案等工作的基础上,增加推动宪法实施、开展宪法解释、推进合宪性审查、加强宪法监督、配合宪法宣传等工作职责,使宪法和法律委员会行使职权有了法律依据。面对这一新设立的全国人大专门委员会,学界有必要对其进行全方位的认真研讨,为该机构的顺利运行提供有力的理论支持,从而使其能够更好地回应全社会关于进一步完善我国的宪法监督体制、推进合宪性审查工作、维护宪法权威的热切期待。为此,本刊特邀韩大元教授策划本专题。其中,韩大元的《从法律委员会到宪法和法律委员会:体制与功能的转型》从新中国宪法发展的脉络中,着重探讨了从法案委员会、法律委员会到宪法和法律委员会演变的内在规律,认为宪法第44条修正案将全国人大法律委员会更名为宪法和法律委员会,使其在功能上由法律草案的统一审议机构转变为具有合宪性审查与法律草案审议功能的综合性机构。为了有效衔接相关职权,更名后的宪法和法律委员会应通过一定的机制与程序,严格区分合宪性审查与合法性审查、宪法问题与法律问题之间的界限,抓紧建立健全合宪性审查的配套程序与机制。

简介：法规备案审查是具有中国特色的一项保障社会主义法制统一性的制度,我国目前形成了五套法规备案审查机制。法规备案审查的功能包括合宪性审查、合法性审查和适当性审查。我国建立了具有中国特色的合宪性审查制度,合宪性审查的主体仅限于全国人大和全国人大常委会,除法规备案审查外,启动合宪性审查程序的主体还包括特定的国家机关提出“要求”和其他社会主体提出“建议”。在推进合宪性审查工作过程中,必须厘清法规备案审查与合宪性审查、合宪性审查与合法性审查之间的关系。

简介：合宪法性审查作为一种宪政实践机制,蕴涵了宪法的'高级法'观念、自然正义、宪法保障、分权与权力理性、宪政民主、人权保障等思想基础,集中展示它的宪政性与现代意义.为此,应当认真对待宪政生活中的合宪性,当前我国的关键问题不在于应否创制,而在于如何创制合宪性审查机制.

简介：2017年11月，党的十九大报告明确指出：“加强宪法实施和监督,推进合宪性审查工作，维护宪法权威。”2017年12月，全国人大常委会首次审议了全国人大常委会法制工作委员会关于备案审查工作情况的报告。

简介：《刑法》分则规定的涉枪犯罪大多是戴着“空白刑法”的面具,通过“枪支管理规定”的形式来规定枪支的入刑标准。“枪支管理规定”包括位阶不同、标准不一的《枪支管理法》和公安部规定,而该入刑标准的高低关系到限制公民权利的程度大小,所以其是否合法与正当是需要接受合宪性审查的。从形式上看,该入刑标准违反法律保留原则;从实质上看,该入刑标准违反比例原则,所以枪支入刑标准是不符合宪法规定的。为了维护宪法权威,保障法治统一,需要通过修改法律或合宪性解释两条路径进行合宪性矫正：一是将《刑法》第128条所属完全空白刑法修改为部分空白刑法;二是通过对涉枪犯罪的刑法条文作出符合宪法原则和精神的合宪性解释,解决司法过罪化问题。

简介：十九大报告指出，要推进合宪性审查工作。维护宪法权威。合宪性审查有利于新时代坚持和发展中国特色社会主义，为全面建成社会主义现代化强国提供法治条件和保障；有利于我们党领导人民治理国家，不断提高党的执政能力和领导水平；有利于发展社会主义民主政治，加强宪法实施和监督，维护宪法权威；有利于保证人民当家作主。保障公民的基本权利。实现人民群众对美好生活的向往。

简介：合宪性审查是宪法监督制度的核心内容,是维护宪法权威和国家法制统一的基本保证.合宪性审查写入十九大报告,对完善宪法监督制度具有标志性意义.关于“合宪性审查”,教师可从三个方面去加深理解：合宪性审查的含义和必要性、相关典型案例、合宪性审查和备案审查制度.

简介：摘要：我国是一个单一制国家，我国现存的政治体制是一种“金字塔”式的构造，在立体层面也就是纵向角度上，各地方政府和各地方机关在遵循中央的统一领导之下，充分的发挥地方的积极性，在横向层面也就是横向角度上，所有国家机关由人民代表大会产生，受人民代表大会监督，对人民代表大会负责，由此可以看出我国的政治体制中各机关之间是一种既相互联系又相互独立的关系。

简介：科技的发展是一把双刃剑，它既可以使警察更快速地侦破案件，也可以使犯罪分子更方便地实施犯罪。美国判例法发展出公民隐私权的动态平衡保障理论，强调技术中立原则，认为侦查技术的发展不应改变公民隐私权与警察保障公共安全之间的平衡关系。我国新《刑事诉讼法》用专章规范了技术侦查措施的适用范围和审批程序，但对什么是技术侦查措施予以了回避。技术侦查措施的界定应从平衡公民基本权利和警察侦破案件能力两者之间的关系入手。

简介：梳理宪法委员会的判例,可以从法律形式上揭示法国式单一制的变迁。法国现行1958年宪法在制定时遵循了大革命以来的传统,强调共和国的单一性。单一制既是主权之不可分割性的必然结果,也是人民之单一性的制度形态,据此,国家是唯一的立法者,公民以可互换的身份平等适用同样的法律。经过55年的演变,法国式单一制逐渐承认了地方多样性。在地方组织日益多样化的同时,法律也日益地方化。地方多样性的承认使单一性原则焕然一新,它也反过来对单一制国家的永久性构成一种保障。法国已经在单一制与地方自治之间找到了一种宪法平衡。

简介：全国人大宪法和法律委员会成立后,推进合宪性审查工作的重心应当转向程序类型的建构。未来由宪法和法律委员会承担的合宪性审查职能,应以规范审查为主要内容,审查对象应扩大至法律,且应以事后审查为主。具体而言,可以设置的程序类型有抽象规范审查、具体规范审查和宪法诉愿三种。抽象规范审查在实践中作用不彰,又有可能成为政治争议的延伸;具体规范审查实现了合宪性审查机关与法院的联动,是比较有效的程序类型;现阶段宪法诉愿的对象应当限定为法规范,而不包括司法裁判。

简介：摘要：近年来的实践表明我国合宪性审查制度施行过程中出现了很多问题，审查主体过于杂乱导致各主体之间权力责任不清晰，对法律合宪性审查的缺失，以及审查结果不公开公民无法真正了解合宪性审查的意义，其价值不能最大化的发挥。宪法是我国的根本大法，只有进一步的完善我国合宪性审查制度才能够更好的促进我国社会主义法治国家的建设。

简介：宪法作为国家根本大法,其基本价值在于限制权力与保障权利.宪法的价值共识如何在司法实践中得以贯彻实施,程序化宪法是一项重要举措.合宪性解释是为程序化宪法之一,对目前我国司法实践而言,作为法律层面的合宪性解释的适用,对于司法维护法制秩序统一与和谐来说具有重要意义与启示.

简介：当前的房市限购令涉及公民的诸多基本权利,应站在宪法高度,考量其合宪性。以基本权利限制之合宪性标准为审查依据,房市限购令侵犯了公民的交易自由权、财产权和平等权,存在违宪性。从重塑限购令合宪性角度出发,房地产市场调控应正确处理市场和政府间的关系,处理政府调控诸手段之间的关系,限购令应作为房地产市场调控的临时性配套措施;推行限购令,应引入行政决策程序及公众参与机制,严格界定限购令的适用条件;也应遵循法律保留原则,保障限购令合法合宪地推行。

简介：近年来作为舶来品的实名制受到管理者的青睐，推行范围越来越广泛。快递实名制就是该制度泛化的一个结果，同样体现了公权力与私权利之间的对抗。寄递的功能与公民行使通信自由、通信秘密和表达自由等基本权利相关，快递实名制要求公民在寄递行为中出示真实身份信息并接受登记，难免涉及到公民日益关注的自由和隐私。遵守宪法是宪政建设的前提，宪政的根本目的又在于保障权利，对基本权利的限制必然是要求合乎宪法的。在基本权利理论指导下，通过对快递实名制的合兖性考量，其欠缺充分的规范依据，而当前该实名登记制度正在承受沉重的执行成本，又突破不了制度的局限性，目的上符合不了公共利益之实现，手段上符合不了比例原则之检验，有违宪法宗旨和宪政精神。基本权利的限制应该合乎相应的原则和理性，管理者期望以快递实名制实现追求的目的就必须严格依照宪法和法律，加强建构基本权利的宪法和法律保护制度，重新评估实名登记制度效益，进而优化快递实名制，做到合宪下的基本权利限制。

简介：莫教授是国内学术界提倡＂依宪治国＂的第一人,始终引领＂依宪治国＂理论的发展。莫教授基于自己20多年的＂依宪治国＂理论的研究,结合党内法规建设、合宪性审查工作等当下热点问题,阐述了未来中国法治建设的发展方向。莫教授首先按照时间顺序介绍自己提出＂依宪治国＂概念的背景、＂依宪治国＂内涵的不断丰富、当前＂依宪治国＂的主要任务等。其次,莫教授针对2017年＂依宪治国＂理论的发展又具体阐释了合宪性审查的内容与意义。再次,莫教授强调了党内法规建设与国家法律体系建设之间的关系：二者都是中国特色社会主义法治体系的组成部分。最后,莫教授将细化合宪性审查的研究,即从审查时间、审查程序、审查结论等方面提出可操作性建议。

简介：合宪性推定是宪法适用的重要方法之一。合宪性推定存在之法理源于宪法不仅具有法律性，而且具有政治品性。“政治问题”排除审查的政治逻辑与合宪性推定原则的政治逻辑是相通的。合宪性推定的存在不仅在于国家权力的分立性，也在于国家权力相互之间的依赖与尊重。合宪性推定方法的运用总存在自由裁量的空间。以往中国宪法注重政治性而弱视法律性，时下须调节宪法之政治性与法律性的动态平衡。

简介：

简介：合宪性是刑法解释正当合理性的前提,不符合宪法权利规范和权力规范等宪法规范的基本内容,违背宪法权力制约、平等原则和人权保障原则的基本精神的刑法解释都有违宪的嫌疑。为实现刑法解释的合宪性,应该以合宪性解释为刑法解释的具体路径,以合宪性推定原则、罪刑法定原则和比例原则为基本原则,运用文义解释、体系解释从形式上保障刑法解释的合宪性,同时也必须借助目的解释从实质上贯彻比例原则,从而真正实现刑法解释从根本上接受宪法规范和价值的制约和指导。

简介：摘要十八届四中全会《关于全面推进依法治国若干重大问题的决议》中提到依法治国首先是依宪治国，依法行政首先是依宪行政。我国正在大力推行法治政府建设，任何一项政策方针的提出都要符合宪法规定。本文从宪法基本原则的角度对法治政府建设的和宪性即宪法对法治政府建设的要求进行了探讨。