简介：摘要：我国“公司法”第182条规定了公司的司法解散制度，为股东在某些情况下向法院上诉解散公司提供了法律依据。但由于监管模糊，可行不足等因素使其不能解决公司在实践中司法解散的商业纠纷。因此希望通过本文，发现公司司法解散制度存在的问题，助益立法的完善，提高司法程序的效率。

简介：英国判例法所确定的股东诉讼解散公司的司法裁判边界只能从法官对个案所做的公平与合理的考量中才能推断出其存在的范围,这一规定创设了"公司司法解散制度",新公司法以保护小股东利益为目的确立公司司法解散制度

简介：摘要：公司解散是解决公司问题的一种终局性手段，而司法解散作为一种司法手段，其适用以及价值取向一直是学界争论的热点，直到《公司法司法解释（五）》的出台为其中的部分问题提供了法律依据，但其中还有很多问题值得探讨分析。本文从司法解散的概念入手，分析了司法解散的要件以及其中的价值衡量，最后得出结论，最后再为法律完善提供建议。

简介：摘要：司法解散制度是对经营不善、无转圜之地的公司，通过司法程序介入公司治理的一种制度。是对公司中小股东的保护。我国公司法第一百八十三条对该制度进行了规定。但司法解散制度无论是在理论上还是实践中都还存在理解和适用的问题。对于司法解散的构成要件不明晰，对于适用该制度的主体范围也不明确。因此造成实践中司法适用的不统一。为解决司法解散在适用中存在的问题，本文从司法解散之构成要件进行分析，浅析司法解散制度的问题以及浅谈晚上构成要件的完善对策，以期提高司法解散制度在司法实践中的效率。

简介：

简介：公司僵局是有限责任公司闭锁性困境之一,现行公司法没有应对公司僵局的解决之策,致使司法实务面对公司僵局无所作为。公司僵局的产生与资本三原则关系密切,二大法系都将司法解散作为应对公司僵局的最终措施。公司法修订草案虽然原则规定了公司僵局的司法解散制度,但不具操作性,缺少对适用原则、诉讼当事人以及解散事由等的规定,因此要建立符合我国国情的司法解散制度。

简介：公司僵局是有限责任公司等封闭型公司的闭锁性困境之一，它的产生与持续对公司、股东、第三人以及社会整体利益都会构成潜在或现实的损害，是公司治理中一个重要的综合性问题。司法介入是打破公司僵局法律途径中的一种非常重要的方式。

简介：摘要根据我国立法，司法解散公司之诉是以持股股东向法院提出申请，采取司法权介入的方式，对出现经营管理困难的公司予强制解散，平息共同投资纠纷的一种司法救济制度。但在实践中，关于公司司法解散的事由认定却争议不断，不仅法院在认定标准上存在分歧，学界对于法定解散事由的范围也存在争议。本文在分析现存争议和焦点后认为，应当以公司内部管理问题为侧重点对司法解散事由进行裁量，同时在此基础上增设相关限定条件以及将“股东压制”以及“僵尸公司”纳入法定事由当中。

简介：摘要：公司司法解散制度是公司法中保护股东利益的一项重要制度。目前承载公司司法解散制度最主要的法律依据是《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条。但是，上述规定建构的司法解散制度过于原则、模糊，导致司法裁判的尺度宽严不一，仍有值得进一步商榷之处。因此本文针对司法解散公司制度的立法改革提出相关建议。

简介：摘要：公司维持原则是对公司依法成立之后稳定发展的重要保障，也是公司司法解散制度中含有的重要原则之一。本文通过对《公司法司法解释二》以及《公司法司法解释五》对公司司法解散制度的相关规定进行具体的分析，揭示公司司法解散制度中所体现的公司维持原则，从而进一步分析公司维持原则在公司司法解散制度中得以贯彻的原因。

简介：由于立法缺陷，公司司法解散制度在我国司法实务中遭遇不少困境。《公司法》及相关司法解释虽规定“持有公司全部股东表决权百分之十以上”的股东可以解散公司，但并未明确持股时限以及出资情况；“公司经营管理发生严重困难”和“通过其他途径不能解决”的判断标准模糊；举证责任分配亦不合理。为更好发挥制度价值，应该从立法上实现突破。

简介：

简介：<正>我国2005年《公司法》增设了公司司法解散制度,无疑对于维护股东合理期待、化解公司僵局以及充分实现股东退出权利具有重要意义,但该制度在实践中具体如何适用,一直是社会各界普遍关注的焦点。本文试图就其适用的前提条件、诉讼主体以及具体审理等问题,展开论述。

简介：摘要：虽然文本上公司司法解散的适用条件不难理解，但经过笔者对相关文章的阅读和思考，对公司司法解散的两个适用条件有所体悟。论文首先厘清公司司法解散的内涵，并就公司僵局过错股东是否有权提起司法解散之诉进行着重讨论。

简介：【摘要】公司僵局是任何一个公司股东都不愿意看到的事情，为保护公司内小股东的权益，公司法设置了多重股东退出的机制，公司司法解散就是公司股东所拥有的最后一道法律安全屏障。以具有典型性的地产类公司作为分析的主要对象，对当下公司司法解散所面临的问题进行实证分析研究，结合公司法与最高法院解释等规范，围绕司法实务问题，论证对公司股东退出机制的强制股份收购的可行性。

简介：交易费用理论具有强大的解释力,但是当前的研究忽略了其对司法裁判的作用。笔者认为,交易费用范式在司法裁判中有助于法官更好地进行法律解释和价值判断,在疑难案件中选择更好的裁判规则。本文通过公司司法解散制度的例示,对如何在司法裁判中运用交易费用范式进行了初步的探讨。笔者的观点是,在公司司法解散制度案件中,法院需要审查困难是否构成及其严重程度如何,但是仅从法教义学的视角难以得到明确的指引,结合交易费用理论,可以认为司法解散制度的目的主要在于强制内部组织成本过高以至于失去效率优势的企业退出市场,依此,效率优势的丧失也就成为法官在案件中应当着重考察的因素。由于目前我国解散之诉的判例仍然较少,司法经验尚未完善,进一步的研究仍有待交易成本的细化分析以及未来更多判例的检验,然而本文作为一个研究的开端,主要创新在于提出了交易费用范式的实务意义,这对于我国公司法解释的研究是必要和可行的。

简介：从表面上看,公司僵局形成的原因来自股东或董事之间的分歧和对立,但其深层次的原因则来自公司的制度安排和闭锁公司的组织形式。以期待利益落空理论为基础、以法院司法介入为手段解决公司僵局问题,其中赋予股东公司解散请求权是最为常见的方法。

简介：

简介：我国《公司法》第192条规定了强制解散情形下的公司清算组织规则。但该条仅规定了公司被责令关闭的强制解散原因,未能涵盖实践中公司存在的多种强制解散原因,而该条由有关主管机关组织清算的规定,排除了强制解散情形下公司自行组织清算及法院对公司清算的监督,不利于清算的及时进行和保护债权人,应予修改和完善。

简介：法院判决解散公司，是消灭公司人格的一种方式，不仅关涉公司股东权益的保护，而且关涉公司债权人利益的实现，适用不当，不合理地施惠于一方而牺牲另一方的利益，就会消灭有效配置社会资源的良好机制。因此．各国对法院判决解散公司无不持谨慎的态度，这种谨慎态度在立法上的体现．就是各国公司法对法院判决解散公司规定了近于苛刻的适用标准。