简介：

简介：

简介：【摘要】 目的 对比研究乙肝病毒感染血清标志物检测过程中应用两种不同免疫检验方法的临床价值。方法 选择在我院确定为乙肝病毒感染的患者 100例，根据治疗前所接受血清标志物免疫检验方法的不同，分成对照组（ 50例）和研究组（ 50例）。对照组治疗前采用酶联免疫吸附试验法进行血清标志物检测；研究组治疗前采用化学发光免疫分析法进行血清标志物检测。对比两组检测所需成本、检测所需时间、 HBsAg、 HBeAg、 HBeAb三种血清标志物检测的阳性率、对检测方案及结果的满意度。结果 研究组研究对象检测所需成本低于对照组；检测所需时间短于对照组； HBsAg、 HBeAg、 HBeAb三种血清标志物检测的阳性率水平高于对照组；对检测方案及结果的满意度达到 92.0%，高于对照组的 78.0%。组间数据差异有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论 乙肝病毒感染血清标志物检测过程中应用化学发光免疫分析法，可以缩短检查所需时间，降低检查成本，使检测结果的准确性和患者满意度得到同步提高。

简介：摘要：目的 观察化学发光法与酶联免疫法检验乙肝病毒血清的疗效。方法 选取 2018年 1月至 2019年 5月期间于我院就诊的疑似乙肝患者 160例，于治疗前均采用化学发光法、酶联免疫法予以乙肝病毒血清学检验，比较乙肝病毒标志物检出情况。结果 经化学发光法检测，其 HBeAb、 HBeAg、 HBcAb、 HBsAb、 HBsAg检出率均高于经酶联免疫法检测的检出率， p＜ 0.05。结论 化学发光法用于检验乙肝病毒血清具有较高的检出率，并疾病的早期诊治意义重大。

简介：

简介：【 摘要 】 目的： 对比乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的 检验 效果 。 方法： 选取我院于 2018 年 1 月至 2019 年 1 月收治的患有乙肝患者 160 例，随机分为对照组与观察组，各 80 例。 对照组采用酶联免疫法对乙肝病毒检验。观察组采用化学发光法对乙肝病毒检验。对比两种方法乙肝病毒的检测结果。对比两种方法在不同浓度中的灵敏度。 结果： 通过对比，可知观察组检测结果明显高于对照组（ P ＜ 0.05 ）具有统计学意义。可知观察组在不同浓度中的灵敏度明显高于对照组（ P ＜ 0.05 ）具有统计学意义。 结论： 化学发光法与酶联免疫法对比，它的检验效果更佳，准确度更好，值得大力推广。

简介：

简介：【摘要】目的：对比分析在乙肝病毒血清学检验中，应用化学发光法与酶联免疫法的检验效果。方法：选取2019年1月-2020年09月间，在本院进行乙肝病毒血清学检验的66例疑似乙肝患者作为研究对象；为此次入院患者均实施乙肝病毒血清学检验，并采取化学发光法与酶联免疫法进行检验，对比两种检验方式的乙肝病毒标志物检出率。结果：经检测，化学发光法对多种乙肝病毒标志物——HBeAb、HBeAg、HBcAb、HBsAb、HBsAg的检出率分别为57.58%、40.91%、59.09%、62.12%、42.42%，相对比酶联免疫法的33.33%、22.73%、39.39%、43.94%、24.24%，均有明显提高（P

简介：{摘要 }:为实现世界卫生组织提出的“ 2030年消除病毒性肝炎重大公共卫生威胁”的目标，结合国内外慢性乙型肝炎病毒感染的基础和临床研究指南为依据，结合现阶段我国慢性乙型肝炎实际情况；为慢性乙肝的预防、诊断、治疗和评估提供重要依据。

简介：

简介：

简介：摘要矽肺是我国的主要职业病之一。早期诊断和预测矽肺发生是控制矽肺的有效手段，但依据放射学和呼吸功能异常做出的矽肺诊断往往限于较晚期的患者。寻找由于矽尘沉积及肺纤维化而出现变化的血清标志物是矽肺研究的热点领域之一。本文复习了近年来矽肺血清标志物研究的进展情况，内容包括炎症性细胞因子(肿瘤坏死因子α、白细胞介素17、转化生长因子β1和含有IL-12p40的细胞因子等)、miRNAs(miR-21、miR-200c等)、血清酶类(脯氨酸肽酶、血红素加氧酶1、超氧化物歧化酶、谷胱甘肽过氧化物酶和血管紧张素转化酶)、免疫球蛋白及肾连接蛋白、克拉拉细胞蛋白16等。有关矽肺血清标志物的研究很多，有些标志物显示了其在矽肺早期检出和诊断中的潜在价值。矽肺血清标志物敏感度和特异度的进一步完善和多中心大规模验证仍是矽肺血清标志物在临床实际应用必需的工作。

简介：

简介：[摘要 ] 目的 比较化学发光免疫分析技术（ CLIA）和酶联免疫吸附试验（ ELISA）在乙肝病毒血清学检验中的应用价值。 方法 选取 2017年 1月～ 2019年 6月间我院收治的 80例疑似乙型肝炎患者，采用 CLIA法、 ELISA法对乙肝病毒血清学指标进行检测，以实时荧光定量 PCR检验结果作为参照，分析 CLIA法、 ELISA法對乙肝的诊断结果。 结果 ELISA法对乙肝的诊断灵敏度、特异度、准确性分别为 91.84%、 93.55%、 92.50%， CLIA法分别为 93.88%、 96.77%、 95.00%，二者比较均无统计学差异（ P均 >0.05）。 CLIA法、 ELISA法对乙肝的诊断结果与实时荧光定量 PCR之间具有良好一致性， Kappa均 >0.7。 CLIA法对 HBsAg、 HBeAg、 HBeAb的阳性检出率高于 ELISA法（ P<0.05），而在 HBsAb、 HBcAb阳性检出率比较无统计学差异（ P>0.05）。 结论 CLIA法、 ELISA法对乙型肝炎的诊断效果均较好，而在乙肝病毒血清学标志物检验中， CLIA法的检验准确性高于 ELISA法。  　　 [关键词 ] 乙型肝炎；乙肝病毒；血清学检验；化学发光免疫分析法；酶联免疫吸附试验  　　 [Abstract] Objective To compare the application value of chemiluminescence immunoassay（ CLIA） and enzyme-linked immunosorbent assay（ ELISA） in serological testing of hepatitis B virus. Methods From January 2017 to June 2019， 80 patients with suspected hepatitis B who were admitted to our hospital were selected. CLIA method and ELISA method were used to determine the serological indices of hepatitis B virus. Real-time fluorescence quantitative PCR test results were used as the reference. The diagnosis results of hepatitis B by CLIA method and ELISA method were analyzed. Results The diagnostic sensitivity， specificity and accuracy of ELISA for hepatitis B were 91.84%， 93.55% and 92.50% respectively， and those of CLIA were 93.88%， 96.77%， 95.00% respectively. There was no statistically significant difference between the two methods（ P>0.05 for all） . CLIA method and ELISA method for the diagnostic results of hepatitis B were well consistent with real-time fluorescence quantitative PCR（ Kappa>0.7 for all） . The positive detection rate of HBsAg， HBeAg and HBeAb by CLIA was higher than that of ELISA（ P<0.05）， and the difference of positive detection rate of HBsAb and HBcAb was not statistically significant（ P>0.05） . Conclusion CLIA method and ELISA method are favorable for the diagnosis of hepatitis B. In the hepatitis B virus serological marker test， the test accuracy of CLIA is higher than that of ELISA.  　　 [Key words] Hepatitis B； Hepatitis B virus； Serological testing； Chemiluminescence immunoassay（ CLIA）； Enzyme-linked immunosorbent assay（ ELISA）

简介：[摘要 ] 目的 比较化学发光免疫分析技术（ CLIA）和酶联免疫吸附试验（ ELISA）在乙肝病毒血清学检验中的应用价值。 方法 选取 2017年 1月～ 2019年 6月间我院收治的 80例疑似乙型肝炎患者，采用 CLIA法、 ELISA法对乙肝病毒血清学指标进行检测，以实时荧光定量 PCR检验结果作为参照，分析 CLIA法、 ELISA法對乙肝的诊断结果。 结果 ELISA法对乙肝的诊断灵敏度、特异度、准确性分别为 91.84%、 93.55%、 92.50%， CLIA法分别为 93.88%、 96.77%、 95.00%，二者比较均无统计学差异（ P均 >0.05）。 CLIA法、 ELISA法对乙肝的诊断结果与实时荧光定量 PCR之间具有良好一致性， Kappa均 >0.7。 CLIA法对 HBsAg、 HBeAg、 HBeAb的阳性检出率高于 ELISA法（ P<0.05），而在 HBsAb、 HBcAb阳性检出率比较无统计学差异（ P>0.05）。 结论 CLIA法、 ELISA法对乙型肝炎的诊断效果均较好，而在乙肝病毒血清学标志物检验中， CLIA法的检验准确性高于 ELISA法。  　　 [关键词 ] 乙型肝炎；乙肝病毒；血清学检验；化学发光免疫分析法；酶联免疫吸附试验  　　 [Abstract] Objective To compare the application value of chemiluminescence immunoassay（ CLIA） and enzyme-linked immunosorbent assay（ ELISA） in serological testing of hepatitis B virus. Methods From January 2017 to June 2019， 80 patients with suspected hepatitis B who were admitted to our hospital were selected. CLIA method and ELISA method were used to determine the serological indices of hepatitis B virus. Real-time fluorescence quantitative PCR test results were used as the reference. The diagnosis results of hepatitis B by CLIA method and ELISA method were analyzed. Results The diagnostic sensitivity， specificity and accuracy of ELISA for hepatitis B were 91.84%， 93.55% and 92.50% respectively， and those of CLIA were 93.88%， 96.77%， 95.00% respectively. There was no statistically significant difference between the two methods（ P>0.05 for all） . CLIA method and ELISA method for the diagnostic results of hepatitis B were well consistent with real-time fluorescence quantitative PCR（ Kappa>0.7 for all） . The positive detection rate of HBsAg， HBeAg and HBeAb by CLIA was higher than that of ELISA（ P<0.05）， and the difference of positive detection rate of HBsAb and HBcAb was not statistically significant（ P>0.05） . Conclusion CLIA method and ELISA method are favorable for the diagnosis of hepatitis B. In the hepatitis B virus serological marker test， the test accuracy of CLIA is higher than that of ELISA.  　　 [Key words] Hepatitis B； Hepatitis B virus； Serological testing； Chemiluminescence immunoassay（ CLIA）； Enzyme-linked immunosorbent assay（ ELISA）

简介：　　【摘要】目的 对乙肝病毒性肝炎进行分析，探究出对乙肝病毒性肝炎的预防控制措施。方法 选取 2018年 6月～ 2019年 6月在我院进行健康体检的健康人 96例作为研究对象，将其依据随机数字表法分为对照组和观察组，各 48例，对照组行常规预防措施，观察组在对照组的基础上行综合、全面性的防治控制措施，对两组预防控制措施的结果进行对比分析。结果 观察组总患病率为 4.17%明显低于对照组的 29.17%，观察组对疾病的总认知度为 95.83%明显高于对照组的 75.00%，两组比较，差异有统计学意义（ P<0.05）。结论 综合、全面的乙肝病毒性肝炎防治控制措施可有效降低组员的感染率，提高组员对知识的了解，有较高的临床价值。  　　【关键词】乙肝病毒性肝炎；预防；控制；措施  　 [Abstract] Objective To analyze the hepatitis B and explore the preventive and control measures. Methods 96 healthy people who had physical examination in our hospital from June 2018 to June 2019 were selected as the research objects. They were divided into control group and observation group according to the random number table method, 48 cases in each group. The control group took routine preventive measures. The observation group took comprehensive and comprehensive preventive and control measures on the basis of the control group, and the results of the two groups were compared and analyzed. Results the total prevalence rate of the observation group was 4.17%, which was significantly lower than 29.17% of the control group. The total recognition of the observation group to the disease was 95.83%, which was significantly higher than 75.00% of the control group. The difference was statistically significant (P < 0.05). Conclusion comprehensive and comprehensive prevention and control measures of hepatitis B can effectively reduce the infection rate of the group members, improve the knowledge of the group members, and have high clinical value.

简介：摘要：输血是临床急救及手术治疗等的重要环节，也是挽救 伤病者的关键，而输血安全则是保障伤病者生命安全的重 中之重，其中，输血相关性传染病的预防是临床关注的重 点，血液筛查也是各地血站安全工作的核心。一直以来， 血清免疫学检测都是血液筛查的主要手段，检测的阳性率 高，但是 HBV、 HCV 及 HIV 这 3 种液传播疾病病毒检测的 窗口期均较长，仍具有一定的安全风险。而核酸检测应用 的逐渐广泛，有效弥补了血清免疫检测的不足 。本文对无偿献血者乙肝病毒核酸检测价值 进行分析。

简介：【摘要】目的：对乙肝病毒性肝炎进行分析，探究出对乙肝病毒性肝炎的预防控制措施。方法：选取健康体检的健康人96例作为研究目标，将其依据随机数字表法分为对照组和观察组，各48例，对照组行常规预防措施，观察组在对照组的基础上行综合、全面性的防治控制措施，对两组预防控制措施的结果进行对比分析。结果：观察组总患病率为4.17%明显低于对照组的29.17%，观察组对疾病的总认知度为95.83%明显高于对照组的75.00%，两组比较，差异（P

简介：【摘要】：目的：分析乙肝标志物的时间分辨荧光免疫法检测价值。方法：选取2019年8月-2020年8月200例乙肝患者的血清样本，并分别采用时间分辨荧光免疫法和荧光定量PCR法进行检测，并比较检测结果的符合率。结果：时间分辨荧光免疫法在乙肝标志物检测符合率均明显高于荧光定量PCR法（P＜0.05）。在时间分辨荧光免疫法和荧光定量PCR法进行检测的200份检测样本中，有184份样本的检测结果与患者实际病情符合，符合率为92.0%，有16份样本检测结果与患者病情不符，采用电化学发光法检验，有12份样本检验结果与时间分辨荧光免疫法检测结果相符，所占比重为75%；有4份样本检验结果与荧光定量PCR法检测结果相符，所占比重为25%，两种检查方法间的差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：时间分辨荧光免疫法在乙肝标志物临床检验中的应用价值要高于荧光定量PCR法，值得推广使用。

简介：