简介:小资产阶级知识分子在20世纪的中国革命中扮演着十分特殊的角色。处于两大阶级阵营的中间地带,他们的革命、启蒙及其动力从何而来?本文试图以一个世纪以来几个时间节点上的小说为案例,从文学的角度发现历史解读的线索。小资产阶级先是作为启蒙者,后来又作为被教育者,再往后又被贬为革命的对象,这一系列的身份转换无不体现出革命话语或阶级话语与启蒙话语的交汇、纠缠和冲突。文学的视野在宏大的整体性描述之外,补充了革命内部的种种复杂经验以及道德问题。小资产阶级知识分子顽强地将启蒙话语植入文学,关注社会成员的精神质量,这迄今仍然是一个不可忽视的主题。
简介:“革命历史小说”曾是当代文学前三十年最为重要的文学体裁。按照已成惯性的当代文学史的历时性描述,这一题材虽然丧失了“在场性”以及介入性叙事的合法性,但是迄今连绵不绝。近年来,“后革命”叙事的研究逐渐增多,昭示出研究界对“革命”主题的某种深沉的眷顾,俨然2003年左右对“左翼文学”的重新审视。在一个消费主义时代讨论“革命”,如不是奢华的文学游戏,就是对一种文学重大命题的深深的担忧。“后革命”叙事研究能为中国当代文学史作出的贡献应该在于阐释清楚“革命叙事”断裂的深层次的原因,这不仅是“中国当代文学史”最重要的事件,而且更是中国当代思想史跋山涉水中的歧路选择,当然也涉及到当代中国人文知识分子在消费主义时代如何写作的态度问题。
简介:<正>文学的功能不是单一的,既不仅仅是审美,也不仅仅是认识或教育,而是由诸多功能共同构成的。虽然不少作家、理论家特别强调文学某一方面的功能,或审美的,或认识的,或抒情的,或批判社会干预生活的,等等,并将一方面的功能推向极端,加以绝对化,但是众说纷纭恰恰从另一侧面说明:文学的功能并非单一而是多方面的。本世纪20年代以后,随着哲学系统论的提出,文学艺术的功能得到更充分的揭示。苏联美学家列·斯托洛维奇从“主体-客体”、“个人-社会”两大系统以及相互关系中,提出了艺术的创造-生产、反映-信息、心理、社会、教育、评价、游戏、符号等8个方面