简介:美刊《每月评论》2006年12月号刊登了韩国学者尹炳先(Byeong—SeonYoon,音译)题为《谁正在威胁我们的餐桌?——跨国农业公司的力量》的文章,认为跨国农业公司的资本密集型的大规模生产的工业化农业先使大批农民和农场破产,然后利用种植合同、垂直一体化等“公司+农户”的方式控制剩下的农户,再加上生物知识产权控制手段,已经很大程度上控制了全球农业和食品加工业。在这一进程中,这些大公司通过垄断获得巨额利润,但是却使全球中小农场和农户大量破产,使发展中国家丧失食品自主权,同时造成严重的社会问题,也使食品的质量和多样性下降。文章内容如下。
简介:法刊《外交世界》2008年5月号发表了塞奇.哈里米(SergeHalimi)的文章,对当前国际粮食市场上的投机行为进行了分析,认为粮食市场的泡沫是继互联网泡沫和房地产泡沫破裂之后,国际垄断资本的又一个投机领域。文章主要内容如下。国际货币基金组织和世界贸易组织认为,开展更多的贸易将有助于消除贫穷和饥饿。这是针对粮食作物吗是在粮食方面自给自足吗不是的。它们有一个更好的主意,即关闭本地农场或鼓励本地农场集中出口。这不是要充分利用适合西红柿生长的墨西哥和适合菠萝生长的菲律宾的自然条件,而是要充分利用墨西哥和菲律宾生产成本低于美国佛罗里达或加利福尼亚的这一优势。马里的农民将更加依靠博斯或非洲中西部地区高度机械化、生产力也更强的生产商的粮食供应。农民将收拾行李,搬进城市,在某个西方公司找到工作,这些西方公司是为了利用廉价劳动力而搬迁来的,在这里比在西方更容易找到廉价的劳动力。东非海岸国家将通过向较富裕国家的工厂船只出售捕鱼权来减轻它们的外债负担。几内亚将从丹麦或葡萄牙进口罐头鱼。它们丝毫不介意运输这些货物所产生的额外的环境污染。因此,某些人的幸福生活得到了保障,而中间商(包括批发商、承运人、保险公司、广告商)的利益也得...
简介:《侵权责任法》第78条、79条是一般动物致害的原则性条款,第78条所规定的侵权责任各项要件作为动物致害的侵权责任请求权基础自无异议,但79条通过文义解释仍然不能明确该条规范的意旨,在诉讼中该条规定属于请求权基础要件还是抗辩权或是其他诉讼权利,也有许多争议。通过规范说的证明责任分配理论进行证明责任分配对于被侵权人是不公平,通过对79条立法目的的解释,建立在事实要件基础之上的'请求—抗辩—再抗辩……'的证明责任分配思维模式更能平衡当事人的利益。78条是请求权基础由原告举证,79条则应当属于再抗辩条款也属于原告举证的范围,虽然举证责任主体未发生改变,但这种层次性的举证责任分配方式可以实现证明责任的公平分配。