简介：民事诉讼中的具体行政行为的合法性问题，起因于民事诉讼中双方当事人对某民事行为或民事权利据以成立的具体行政行为的合法性发生争议。如何解决这一争议直接关系到案件的处理结果。这一问题实际上就是：在民事诉讼中，人民法院可否对具体行政行为的合法性进行审查？如果不能那么对案件应在程序上做何处理？例如在一起相邻权纠纷案件中，原告以自己的采光权受到被告的房屋妨碍为由，向某县人民法院起诉。而被告在诉讼中则以其房屋修建是经县城建局审批通过为理由提出抗辩，主张所建房屋虽对原告的采光造成一定妨碍，但不构成对原告的采光权的非法侵害，因为其建筑行为属于行政机关的许可范围之内。在此民事案件中就涉及到如下问题：人民法院可否在

简介：现行体制下对抽象行政行为监督制约的力度不足.确立法院对抽象行政行为的审判监督权,扩大行政诉讼受案范围,是完善我国行政法制监督制度的必然要求.

简介：《广告法》中有三类涉及停止发布广告的行政行为,分别是第四十九条第一款第六项设定的"责令暂停发布可能造成严重后果的涉嫌违法广告";第五十五条、五十七条、五十八条、五十九条设定的“责令停止发布广告”;第五十五条第三款、五十八条第三款设定的“由有关部门暂停广告发布业务”。这三类行政行为,看似相似相近,但其属性、适用条件、实施主体却各不相同。

简介：<正>行政强制执行,是行政机关在管理国家行政事务过程中经常运用的一种具体的不可缺少的行政执法手段。随着改革的深入,这种手段已越来越广泛地运用于行政管理领域。但是,由于我们对这一具体的行政手段认识不足,对行政管理过程中遇到的实际问题缺乏分析和总结,因此,行政强制执行反映在立法上尚有不周之处,在执行中也常常遇到困难。

简介：行政即时强制，是国家行政机关在进行行政管理活动时，为了保证具体行政行为的实现而依法采取的能产生行政上法律效果的临时处置行为。由于行政法规范对行政即时强制的规定不象对行政强制措施规定的那样明确、具体，因而有必要在理论上对行政即时强制的性质、内容和形式加以研究，以利于正确适用。

简介：四、 前我国行政强制执行存在的问题行政执法是行政机关代表国家执行法律、法规的行政行为,但若将行政强制执行权全部由行政机关执行,行政强制执行是行政执法机关执行国家公务不可缺少的行政手段

简介：行政强制执行是行政机关在国家行政管理中对不履行法定义务的当事人用强制措施强制当事人履行义务的行政行为,行政强制执行则采取代执行、执行罚、强制征收以及直接强制等手段,行政强制执行指行政机关或行政机关申请人民法院强制拒不履行行政法义务的公民、法人或其他组织履行其义务的行为

简介：摘要 2012 年正式实施的《行政强制法》，从行政强制执行的概念、种类与设定权、程序及法律责任等方面对行政强制执行进行了较为全面的规范，但仍存在不足。本文从我国现行政强制执行存在的一些问题 分析 ，对今后我国行政强制执行模式的发展提出一些粗浅的见解。

简介：《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第4条规定，当事人仅就公安机关作出的道路交通事故责任认定和伤残评定不服，向人民法院提起行政诉讼或民事诉讼的，人民法院不予受理。国务院《道路交通事故处理办法》第25条规定，

简介：警察行政强制措施的模式指警察行政强制措施的概念及范畴,警察强制措施是警察为维护秩序依法适用的一类可诉行政行为的总称,是复合概念,具有临时性、中间性、权利可复原性以及特殊强制性。包括'限制人身自由'、'查封、扣押和冻结存款、汇款'以及'其他'行政强制措施。把握其模式还需厘清其外部疆域,从属性、事实、形式、功能等要件与侦查措施、治安处罚及警察强制执行予以准确界分。

简介：

简介：行政行为的规范化、科学化是现代社会的要求,也是我国目前处于转型期的急待解决的重要问题.政府担负着管理社会的重要职责,它所从事的行政与管理过程中的活动即是行政行为.对现代社会来说,行政行为对社会的发展起着极其重要的影响作用.社会是否能有序、健康地运行和发展,在很大程度上取决于政府的行政管理是否有序、规范、科学.尤其是当社会发生变革,原有的机制、关系被打破,新的机制、关系正在形成时期,政府的行政行为必须根据新的需要尽快调整,尽快实现规范化、科学化,以保障和促进社会变革的成功.我国正处于转型期,虽然十一届三中全会以来国家制定了许多行政法规,颁布了大量的条例、规定、命令等,有效地调整了政府的行政行为,但行政行为仍存在着许多不规范、不科学的现象,需要重视、研究并解决.下面就我国行政行为不规范、不科学的表现、原因及解决办法谈谈一孔之见.

简介：在行政行为诸效力中,学界对公定力的争议最大。不但对公定力应否存在具有重大分歧,甚至在有限公定力说的阵营内部也存在诸多争论。沈岿教授曾撰文指出了使公定力理论走出困境所必须解决的六大问题,除了最后两个涉及刑事诉讼和民事诉讼的问题外,前四个问题可一一作出回应,以拨开长久以来笼罩在公定力之上的浓雾,帮助公定力走出所面临的困境,进而推动行政行为效力研究的发展。

简介：我国行政法学的理论研究与行政法的立法实践起步较晚,行政法学界对强制执行力度缺乏系统深入的研究,特别是强制执行权的归属问题众说纷纭.因至今立法机关尚未制定颁布统一的,实践中的执行行为缺乏统一规范的程序,与依法治国方略、依法行政,建立高效、勤政、廉洁的政府的目标极不相适应,所以有必要深入地探讨一下行政强制执行权之归属及其他相关问题.

简介：行政强制是国家管理社会活动的重要手段，由于管理活动的多样性与变动性，为了达到既定的行政目标，裁量在行政强制设定与实施中均有必要与体现。基于行政强制的高危性，防止裁量在强制活动中被滥用，应当以行政过程论为视角，尊重事前、事中、事后监督的原则，抓住实体法规制与程序法规制的两个方向，全面建构立法统制、行政统制、社会统制与司法统制的逻辑体系，从而保证强制裁量既有一定的活性，又有法律的正当性。

简介：文中以《海事行政强制实施程序暂行规定》集中列举的17种传统行政强制措施为例，对传统海事行政强制措施的分类和存在问题加以分析，并以一般性与特殊性相结合的原则对《行政强制法》视角下海事行政强制措施的范围提出了建议。

简介：根据行政强制执行主体的不同,可将行政强制执行体制归纳为三种模式:行政机关自力强制执行模式、申请司法机关强制执行模式、行政机关依法强制执行模式.我国侧重于司法强制执行模式:以申请人民法院强制执行为原则,以行政机关自力强制执行为例外.构建强制执行的权属划分体制,根本在于平衡行政效率和人权保障的关系.行政强制执行程序应遵循合法性原则、以最轻方法达到目的原则、不得损害生存权原则等基本原则.

简介：《行政强制法》（草案）正在草拟与审议之中，其中一个很重要的问题就是我们到底是维持现行的行政强制执行体制，还是应该变革？如果需要变革，应怎样重构？这个问题曾被讨论过，却似乎没有引起立法机关足够的关注。继续维持现有强制执行体制的观点似乎占据主流位置。因此，有必要重谈这个问题，以期引起注意。

简介：文中以2012年1月1日施行的《行政强制法》为依据，结合海事行政强制相关法律法规和海事执法实际，对健全完善海事行政及时强制制度进行了探索研究。

简介：摘要：近年来，随着水土保持监督管理工作不断得到规范，水土保持立案的违法案件日益增多，行政相对人拒不执行行政机关的行政决定行为时有发生，这就需要采取行政强制等措施确保水土保持法律法规的贯彻落实。本文结合《中华人民共和国行政强制法》从规范行政机关行政行为、严格行政执法程序到保护当事人合法权益进行了浅析，为提高水土保持监督管理能力以及贯彻水土保持法律法规提出了一些浅薄的意见。