简介：林地使用权是林权制度的核心内容，鉴于林区经济发展现状的考虑，在林地使用权取得中，对于不同的取得方式采用了差异的立法主义，梳理这些法律关系并完善相关制度对林权制度改革具有重要意义。

简介：时效,是指一定的事实状态持续存在一定时间以后,即发生一定后果的法律制度.民法上按构成条件和法律后果的不同,将时效分为取得时效和消灭时效.由于我国民法未规定取得时效制度,因此使得该制度一直是民法学领域最具争议的问题之一.在民法典的制定列入立法日程的背景下,是否应该规定取得时效制度更具讨论的必要.

简介：摘要在《物权法》中，善意取得制度仅仅在动产中适用。基于我国国情，我国《物权法》给不动产抵押权善意取得在适用方面提供了相应的法律依据，该制度明确界定了婚姻证明对不动产抵押权善意取得具有重要价值。可见，明确婚姻证明价值对不动产抵押权善意取得具有重要意义。

简介：摘要：冒名处分他人不动产能否使用善意取得？法学理论界对此众说纷纭，司法实践中更是同案不同判。笔者从善意取得制度的构成要件、价值基础、原权利人的不可归责性、第三人的善意保护四个方面出发，否认了冒名处分不动产行为直接适用善意取得制度的观点，认为应参照《民法典》第一百五十七条之规定使所有权利回归订立合同之前的状态，以平衡各方利益。

简介：

简介：王轶先生在《民法价值判断问题的实体性论证规则——以中国民法学的学术实践为背景》一文中提出了两项实体性论证规则：没有足够充分且正当理由的情况下,应当坚持强式意义上的平等对待;在没有足够充分且正当理由的情况下,不得主张限制民事主体的自由。笔者就这两项实体性论证规则进行了分析和评判,并顺用这两项规则对善意取得制度和物权行为制度进行了实体性论证分析,从另一方面得出了不同于王轶先生的民法价值判断：物权抽象性原则优于善意取得制度。

简介：摘要：信托制度系舶来品，大陆法系囿于一物一权原则。信托财产独立性是制度核心产生“闭锁效应和隔离效应”，一味追求信托财产独立性可能导致外部法律关系的侵害。《信托法》的重点是保护受益人。若委托人以别人的财产设立信托，又一味的强调信托财产的独立性极易产生道德风险，委托人将非法占有或存在瑕疵的财产设立信托逃避财产的真正权利人的追索，损害他人利益。导致信托法价值异化，不符合交易安全的要求，影响信赖利益和公众对交易秩序的期待，损害社会公共利益。我国规定承继了英美法系的占有瑕疵继承制度，如果委托人通过别人的财产设立信托后产生纠纷，认定信托关系无效，受益人当然失去受益权；如果保护外部真正权利人又会影响善意的受托人和受益人的信赖利益，无法平衡信托财产独立性的静态权属安全和外部相对人之交易安全。从善意取得之视角出发，审慎考量当前广泛应用的瑕疵占有制度，如何运用善意取得机制寻求效率和安全的平衡器。

简介：<正>我国于1986年颁布的《民法通则》排斥建立取得时效制度的意见,只规定了诉讼时效。但是,这并未终止学术界对取得时效的研究和探索。《民法通则》颁布以来的大量事实表明,单有诉讼时效,不能解决请求权消灭后纷争财产的归属问题。没有取得时效,使法律对经济关系的调整留下空白。这种状况,无论对经济关系的稳定,还是对法律本身的和谐一致,都是十分不利的。因此,我们必须加强对时效理论的研究与宣传,争取尽快建立我国的取得时效制度。

简介：

简介：取得时效制度是古罗马法确定的一项所有权取得制度，2002年公布的《中华人民共和国民法（草案）》对取得时效制度做出了明确规定。笔者认为，草案在取得时效制度设计方面有创新，但总体上条文过于简化，难具可操作性。本文在对民法草案相关规定评析的基础上，设计了我国取得时效制度的立法条文，以期对中国民法典的立法有所裨益。

简介：案情简介：1997年2至3月间，王某与刘某相识后，逐渐发展成为不正当的男女关系，后双方商议各自离婚再结婚。1997年8月刘某与前夫离婚，同月王某出资10万元为刘某购买住宅一套，房产所有权人登记为刘某，并由刘一直居住。1998年3至4月，王某又向刘某提供现金5万元和价值3万元的空调。同年4月21日，刘某向王某出具欠条一张，上书：“假如我嫁给别人，

简介：想起前苏联一篇名叫《决定生命的投篮》的小说，说的是一个酷爱打篮球的德国纳粹军官，一天忽然来了兴致，对一群战俘说：只要有谁能把篮球投进篮框内，就饶其一命，立即释放；反之，立即就地枪决。

简介：票据的善意取得，通常是发生在善意取得者从无权利人手中受让票据的场合。但是除了让与人为无权利人以外的情形，如让与人为无票据行为能力人或者让与人欠缺票据行为代理权的场合。是否能够适用善意取得？如果可以的话，那么理论上如何解释？本文将以中日票据法为对象，从比较法的角度对此问题作一些有益的探索和研究。

简介：依据物权法第一百零七条，遗失物不适用善意取得，究其原因在于遗失物脱离权利人占有，非基于权利人意愿。而其他动产则适用善意取得，原因在于动产脱离占有，是基于权利人的意志，或出于借用，或出于租赁等目的，动产占有由所有权人转移至借用人或者租赁人等。虽然所有权人不存在可归责性，但动产脱离占有至第三人，仍与所有权人存在关联关系。虽然遗失物权利人可以行使返还请求权，但受两年期限的限制，若未在两年内请求返还，则不得再请求返还。但第三人不能依据现有的制度取得所有权，这可能会造成“双重所有权”现象。若是通过时效取得制度，可以一定程度解决该现象。

简介：摘要对从无权利人处善意取得不动产应采取何种善意保护制度，需结合物权法的立法思想、不动产物权变动模式和不动产登记制度进行综合评判。《物权法》第106条规定的不动产善意取得制度和德国、瑞士法上的不动产登记簿公信力制度在前提条件、理论基础、法律效力方面均存在明显差异，不宜盲目照搬德国法关于不动产登记簿的公信力的规定来解释我国的不动产善意取得制度。

简介：本案中王某对其赠与刘某的财产无权要求返还,判决王某与刘某的赠与行为无效,王某与刘某之间是赠与关系

简介：本案中王某对其赠与刘某的财产无权要求返还,判决王某与刘某的赠与行为无效,王某与刘某之间是赠与关系

简介：本案中王某对其赠与刘某的财产无权要求返还,判决王某与刘某的赠与行为无效,王某与刘某之间是赠与关系

简介：取得时效制度已经被现代大陆法系英美法系的许多国家普遍采用，但是我国民事法律中尚未规定取得时效，随着物权立法提上议事日程，应否在我国确立取得时效制度，受到广大学者关注，本文作者从历史发展角度，探讨了我国现实生活中是否存在适用取得时效制度的情形＼，我国学者对是否确立取得时效制度的看法以及作者对取得时效制度的设计。

简介：中日两国民法关于时效的规定存在若干差异,日本民法有取得时效的规定,而中国民法则无。笔者对日本民法上取得时效制度的存在理由进行了探究,并得出如下结论：以“所有人”的意思对实际占有、管理的标的物进行维护和管理的占有人,因其对财物进行了有效的利用,从而因取得时效而取得所有权。