简介：不援助法律责任的设立是相对于法律援助制度的逆命题。法律援助制度是国家以法律化、制度化的形式,为某些经济困难或特殊案件的当事人提供免费或减费的法律帮助,以保证当事人合法权益得以实现的社会公益性法律制度。1994年,国家司法部根据多年来的探索和研究,公开提出了建立中国法律援助制度的基本设想。通过几年的努力,八届全国人大及其常务委员会于1996年3月17日、5月

简介：保证责任期间可以约定,但是否应有明确的、最长期限的限制,这不仅应考虑保证人与债权人间的公平问题,更要结合保证责任期间的性质、当事人合同自由的实现程度、制度推理的现实性基础等因素来考虑.结论是对约定保证期间应尽量保证合同自由,取消来自强行法的限制.

简介：<正>不久前,在美国的加利福尼亚州,要求追究十一家药品制造商的产品责任的诉讼,使因果关系问题再次成为争论的焦点。在辛德尔诉艾博特制药厂案(加利福尼亚州,1980年)中,争论的焦点不但没有脱离原告人所受的损害,而且可以说仍然是围绕着作为"实际原因"的特定被告人的认定问题。加利福尼亚最高法院在一个四票对三票的判决中,把因果关系与

简介：

简介：犯意表示虽然不构成犯罪，不需要承担任何刑事责任，但笔者认为，犯意表示的做出侵害了犯意表示相对人的精神自由权，导致其精神利益和财产利益的损害，因而构成民事侵权，应依法承担民事责任。由于我国目前的立法没有对精神自由权和侵害精神自由权的民事责任进行明确的规定，因此，一方面无法充分地保护公民的精神自由权，另一方面也使我国法律无法对犯意表示行为人进行必要的惩罚，从而无形中纵容了这种行为的发生。

简介：<正>(一)经济合同的签订,是当事人双方共同进行的法律行为,它是具有法律约束力的文件。所以它一经成立,就具有法律效力。因此当事人不履行经济合同,不按合同规定完成自己应承担的义务,就是违反经济合同的行为,当事人就必须承担其违约的责任。对于违反经济合同的责任问题,我国《经济合同法》第四章做了专章规定。概言之,就是经济合同的当事人,当事人的上级领导机关或业务主管机关以及直接责任者个人,由于自己的过错,造成经济合同不履行或不完全履行,基于法律规定而必须受法律制裁。

简介：不同于传统国际法理论,国际环境损害责任不以国际不法行为作为责任的必要构成要件,责任主体多样化,不严格适用过错原则。在这些特点的影响下,近半个世纪以来,国际环境损害责任呈现出私法化的趋势。在引入损失分担原则后,严格责任被适度软化,国际环境损害责任归责原则实现重构,私法化倾向大致体现三个方面,国际法委员会的立法态度,国际造法性条约实践及其解纷方式,责任制度的模式选择。私法化趋势应强化国家补充责任理论的运用,坚持损失分担和风险预防原则,适度软化严格责任,赋予解纷机制以污染者付费的内涵,还需正视传统国家责任理论的运用,加强国际环境法与国际关系和国际政治的有机互动。

简介：试论证券内幕交易的法律责任●深圳市蛇口公安分局林电雄证券法律责任制度旨在预防和制裁证券违法行为，追究有关当事人法律责任，以维护和保障投资者权利和市场利益。内幕交易实质上是一种证券欺诈行为。内幕人员利用其所占有的实质性非公开信息进行证券交易而非法获利，...

简介：德国由于历史发展的原因，在职务侵权责任的规范上形成了比较特殊的调整模式：首先区分职务行为的高权与国库行为属性，适用不同的规范；并且在道路等交通设施方面区分交通安全义务与交通管理义务的不同义务属性，前者属于民法上的交易安全义务，后者属于公法上的义务，分别适用不同的规范。

简介：纯经济性损失同时涉及侵权和合同法领域.大多数国家对其不予以赔偿,不予赔偿的理由表面都很充分,实际都没有基本的法哲学基础,而是实用主义的产物.应该在一定限度内认可对纯经济损失的可赔性.

简介：<正>《民法通则》第106条第2款规定:“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任。”这是民法通则对侵权责任的一般规定。根据民法理论,侵权责任的构成要件有四:行为具有不法性;有损害事实;不法行为与损害事实之间有因果关系;行为人具有过错。其中不法行为是构成侵权责任的首要条件。我国现有

简介：强制公开原则是证券法律制度中的一项重要原则。强制公开是义务主体向不特定投资者承担的一项法定义务，它要求义务主体必须依法定的形式和内容履行义务；强制公开义务主体是指依据证券法律规定，有义务以自己的名义公开发布相关信息，并对此信息公开行为承担法律责任的主体，主要包括有价证券的发行人、特定情形下的投资者、公司并购中的收购人；强制公开的责任主体，是指根据证券法律法规的规定，因违反强制公开法律制度所应承担民事责任的主体，主要包括发行人、发行人的内部管理人员等直接责任人、保荐人、出具专家意见的证券服务机构、证券商、一定情形下的投资者。

简介：我国民事诉讼朝向当事人主义的改革中,大力强调当事人的举证责任,一定程度上导致法院对争议案件,偏好通过证明责任进行法律推理来作出判决.但是,法律推理以及作为推理之特殊大前提的证明责任,是承载人们解决法律争议的经验和技术的思维形式,证明责任仅在法院解决纠纷不得已时才适用.证明责任并不必然由持有证明手段的当事人来承担,在事实真伪不明场合,法院借助证明责任作出判决则有可能与事实真相不符,产生不符合具体正义的情形.鉴此,文章结合国内外理论和司法实践,有针对地就避免通过证明责任作出判决之法律技术上的对策,进行讨论,并提出观点.

简介：一、问题的提出自古罗马《阿奎利亚法》以来，传统侵权法遵循着过错责任的一贯思路，以行为人须有主观上的可归责性作为追究其民事责任的基本原则。这里，过错是附着于加害行为的，加害行为构成侵权法上归责的基础，故而传统侵权法又被称为侵权行为法、不法行为法。本文将这种思路概括为“有行为、有过错，才有责任”的侵权法模式，行为是其出发点，

简介：经济法学中综合责任论虽是极富影响力的观点,但从法理的角度审视之,该观点缺乏正当的法理理由.此外,认为行政责任即行政法责任,既违背了行政法的基本理念,又导致经济法责任的失落.至于该理论的归责机制主张,同样违背了自然公正原则.

简介：<正>义务性举证责任,指一方当事人对自己主张的权利,因为该权利系对方当事人依法律规定或合同规定而产生的具体明确的义务,从而免除提出该主张的当事人的举证责任,由对方当事人承担举证责任。义务性举证责任实际上是举证责任倒置的一种形式。举例说明,甲夫与乙妻分居一年,双方所生一子一直随乙妻生活。现乙妻起诉要求离婚,同时要求追索分居期间的子女抚育费,甲夫认为已经给付。因为甲夫支付子女抚育费系其法定义务,故乙妻对

简介：侵害合同债权民事责任略论余文凯随着债之相对性理论的修正，立法和判例对“第三人侵害债权理论”的确认，对债权的保护越来越充分，侵害合同债权，是侵害债权的最主要形式，指第三人知道他人合同关系的存在，故意非法干涉他人履行合同，损害合同债权人利益的侵权行为。对...

简介：<正>1988年4月16日,意大利开始实施有关法官民事责任的新法。由于害怕法官豁免权的取消会危及西方法制中的司法独立原则,故在此之前,曾有过长期激烈的政治论战和深入细致的学术探讨。新法实施后,几家法院又曾要求对其进行违宪审查。1989年1月25日,意大利宪法法院作出裁决,认定该法规合宪。该法规的实施,对目前全球性争取完善法官责任制的运动无疑会起到推波助澜的作用。

简介：近年来,随着越来越多的医疗事故、证券市场财务包装案件的曝光,医生、律师、会计师等专业人士因执业过程中的疏忽而造成他人损失的问题成为法学界关注的对象.1995年,梁慧星教授翻译了日本专门家研究会文集中的若干篇章,其对专业人士执业过失法律责任的若干理论问题的总结似乎给我们提供了一个理想的研究起点.[1]或许是基于这种路径依赖,我国学者很自然地接受了日本学者所使用概念和理论框架.诸如医疗责任事故等原来放在"特殊侵权行为"名目下论述的法律责任,如今都在"专家责任"框架下讨论.

简介：证明责任分配是研究证明责任所要解决的核心问题。证明责任自在德国诞生以来，有关证明责任分配的学说先后在方法论上形成了两大流派，即特征事实分类说和法律要件分类说，其中待证事实分类说又分为消极事实说、推定说和外界事实说；法律要件分类说又分为基础事实说、完全性说和规范说。规范说自德国著名法学家罗森贝克提出后，在长达半个多世纪里成为不可撼动的官方学说。但自20世纪50年代以来，德国法学家针对规范说存在的弊端进行了反思，又提出了危险领域说、概然性说等证明责任分配新说。纵观德国证明责任分配的各种学说，究其本质，乃是决定证明责任分配的标准，是形式标准，还是实质标准，抑或两者兼而有之（以何为主）。本文主要对这一脉络给以简要阐明。