简介：许多人认为共识就是归纳，其实不然。归纳是指用推理或实验来证实的几个特性间的关系。这关系应该是确定不变的。如果一个事件的二次归纳有不同的结论，这不是归纳本身的错误，而很可能是由于推理的错误或实验的不准确。至于共识，则是指一件事物对一群人相当集中的假设效用。如果这事物对这群人的效用可以量化，共识可以界定为这群人所能获得的假设效用之平均值。但如果这群人所获得的效用价值是分散的，那么就没有共识了。因此，有共识与无共识之间的界限是模糊的。这个模糊的共识，可确定为一个数值，称为价值。共识的模糊性，从共识延伸到了价值。价值本身并不一个客体，并不存有，必须依赖一个作为载体的客体之存有而存在。根据主观主义的价值论，我们或可称价值为准客观的。

简介：由休谟归纳问题引发的对归纳推理的合理性辩护目前主要有三种进路：逻辑辩护、语境辩护和可靠论辩护。这三种进路推进了归纳问题的解决吗？对三种进路的解决方案加以考察和分析后可得出结论：按照怀疑论的要求辩护一般归纳推理的有效性是不可能的、无意义的,但是对特定语境的归纳推理可靠性的辩护是有意义的,也是可能的。

简介：要表达归纳推理结论的不确定性和刻画非单调的归纳推理，并非只能使用概率方法，用概称句和包含概称句的推理来刻画归纳推理是另一种可行且十分自然的方法。

简介：加拿大哲学家瑞比通过反省一些哲学咨询师的理论及其应用,提出了哲学咨询的四阶段法.“自由漂浮”是哲学咨询的第一阶段,哲学咨询师在此阶段鼓励来访者随意自在地说出任何想说的话语,使用苏格拉底式的“助产术”方式帮助来访者将问题浮现后,随即就进入到了“即刻问题解决”的第二阶段.哲学咨询师协助来访者找到澄清问题的解决方案,帮助他们发展出一套哲学理性的思维能力,从而能解开困扰其自身问题的症结.当来访者对即刻问题的解决获得满意时,哲学咨询师与来访者都要进入哲学咨询的第三阶段,即“有意向性的教与学”.哲学咨询师在此阶段不仅要与来访者讨论哲学问题,而且还要帮助来访者将哲学推理变成一种生活方式,从而进入哲学咨询的第四阶段,即“超越”阶段.来访者通过与哲学咨询师的多次对话后,发展出推理能力和对话技巧,学会如何超越个人目前的状况,使自己不再沉溺于过去的痛苦,建立起一套属于自我的价值体系.哲学咨询作为哲学践行的一种社会应用形式,其方法及其实践在许多国家和地区得到了推广和应用.