简介:【摘要】目的:分析肝功能和血清学指标水平的检验对于脂肪肝疾病的诊断意义。方法:择取本院50例脂肪肝疾病患者作为研究组,另外择取健康人员50名作为对照组,观察2组患者血清中LDL-C、HDL-C、TG、TC、GGT、ALT、AST、ALP的水平。结果:①研究组患者的AST是50.21±8.37 U/L,ALT是52.18±8.37 U/L,GCT是43.38±10.31 U/L,ALP是97.0±18.4 U/L,TC是6.32±1.12 mmol/L,TG是2.87±1.27 mmol/L,HDL-C是1.54±0.63 mmol/L,LDL-C是3.72±1.38 mmol/L;对照组患者的AST是21.28±3.87 U/L,ALT是25.18±28±4.28 U/L,GCT是27.9±4.27 U/L,ALP是88.4±13.2 U/L,TC是4.23±1.01 mmol/L,TG是1.23±0.28 mmol/L,HDL-C是1.28±0.28 mmol/L,LDL-C是2.98±1.18 mmol/L;②活动度的积分低于2分时有43例患者,AST、ALT、GCT、TC、TG分别是41.34±4.12 U/L、45.25±8.28 U/L、35.34±7.13 U/L、5.25±1.13 mmol/L、1.97±1.02 mmol/L;活动度的积分高于3分时有57例患者,AST、ALT、GCT、TC、TG分别是70.45±10.12 U/L、72.56±10.09 U/L、63.38±11.07 U/L、6.68±1.74 mmol/L、2.98±1.47 mmol/L。结论:肝功和血清学的相关指标都能够反映出脂肪肝患者相关病理特点,借助联合检测,对于脂肪肝的早期诊断及治疗,以及患者病情严重程度的评估和预后都有着积极的作用。
简介:【摘要】目的:探究在脂肪肝诊断中行肝功与血脂血清学指标检验的应用价值。方法:选取2021年1月至2023年10月我院收治的脂肪肝患者30例设为实验组,同时选取同期健康体检者30例设为对照组,两组均接受肝功与血脂血清学检查,对两组肝功与血脂血清学指标水平进行比较。结果:和对照组相比,实验组丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天冬氨酸氨基转移酶(AST)肝功指标与低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)血脂血清学指标更高,高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平更低,差异呈现统计学含义(P<0.05)。结论:脂肪肝患者的肝功能水平和血脂血清学指标水平显著异于健康人,两种检验方式在脂肪肝诊断中价值显著,适合应用于脂肪肝临床筛查中。
简介:摘要目的探讨乙型肝炎(乙肝)病毒(HBV)血清学标记的表现模式。方法共687份乙肝患者血清标本,均以酶联免疫吸附法检测。结果本组血清病毒学标记可分为10种感染期模式。主要以HBsAg、抗-HBc、HBeAg即“大三阳”和HBsAg、抗-HBc、抗-HBe即“小三阳”模式为主,占全部病例的69.09%。结论本组HBV血清免疫学标记的模式较为复杂。除了检验误差外,产生少见模式的主要原因有低滴度抗-HBc、低滴度抗-HBe等。
简介:摘要目的探讨筛查苍白密螺旋体抗原血清试验的新模式及对梅毒进行筛查的可行性。方法收集临床需做梅毒筛查试验的标本1360份,对这个1360份标本分别使用化学发光法(CLIA)和苍白密螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA),检测梅毒特异性抗体,其中任一方法阳性标本再使用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)进行滴度检测。结果CLIA阳性48份标本,阳性率为3.6%,TPPA阳性为47份标本,阳性率为3.5%,两种方法阳性率差异无统计学意义,符合率达99.9%(Kappa=0.995),48份阳性标本中,TRUST检出阳性为29份,阳性检出率为60.4%,低于CLIA的100.0%及TPPA的97.9%,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论使用CLIA检测梅毒特异性抗体做确证试验,阳性再做TRUST及滴度检测的新模式是可行的,提高了敏感性,降低了假阳性,优于目前使用的传统梅毒筛查模式。
简介:摘要目的研究分析脂肪肝患者及健康者的血清中肝功能及血脂血清指标的差异。方法此次研究的对象是选取2013年11月—2015年3月间收治的30例脂肪肝患者及30例健康者,使用AU5400模块化高通量全自动生化分析仪(罗氏)对患者血清中AST、ALT、TC、TG、HDL-C及LDL-C进行检测。再使用免疫抑制法对血清中AST水平进行检测,使用丙酮酸氧化酶法对ALT水平进行检测,而TC水平检测水平使用CHOD-PAP酶法进行检测。结果观察组和对照组受试者血清中AST和ALT水平分别为(81.56±6.82)、(57.23±7.88)和(41.18±6.21)、(25.98±5.89)U/L,观察组AST和ALT水平显著高于对照组(P<0.05);观察组受试者血清中TG、TC、HDL-C以及LDL-C水平分别为(2.36±1.21)、(6.87±1.32)、(1.34±0.78)、(3.21±1.32)和(1.23±0.64)、(4.23±1.09)、(1.32±0.56)、(2.79±1.02)mmol/L,观察组TG、TC水平显著高于对照组(P<0.05),但HDL-C及LDL-C水平间差异无统计学意义(P>0.05);观察组受试者血清中ALT、AST、TG以及TC的阳性检检出率显著高于对照组(P<0.05),但两组间血清中HDL-C及LDL-C的阳性检出率差异无统计学意义(P>0.05),使用联合检测时观察组和对照组的阳性检出率分别为86.67%和3.33%,且观察组阳性检出率显著高于对照组(P<0.05)。结论对患者血清中多种生化指标进行检验,可以及时发现患者病情变化,值得在临床工作中进行评价。
简介:目的探讨江苏地区无偿献血者中血清学Rh(D)阴性表型汉族人群的分子背景。方法37份常规血清学试验检测出的Rh(D)阴性江苏汉族人,采用PCR-SSP检测RHCE基因和RH(D)基因;并对存在RH(D)基因的个体进行10个外显子及邻近内含子的测序。结果37例血清学Rh(D)阴性献血者中,分子生物学方法确认26例无RH(D)基因。存在RH(D)基因的11例中,3例为RH(D)和RHCE基因发生互换,6例为RHD(K409k)(第9外显子1227G〉A),1例为弱D15型(第6外显子845G〉A),1例为RH(D)*711delC(第5外显子711位碱基缺失)。结论一定比例的血清学阴性Rh(D)人群并非真正的Rh(D)阴性,即表达弱D抗原。提示对血清学Rh(D)阴性个体进行分子生物学分析,有利于安全输血。
简介:摘要目的探究炎症性肠病(IBD)相关血清学自身抗体的临床应用价值。方法选取2017年2月—8月我院克罗恩病病人(CD)184人为CD组,溃疡性结肠炎(UC)病人61人为UC组;另纳入其他肠道疾病人(排除CD和UC)31人为其他肠道疾病组,健康体检人群30人为健康体检组进行研究;检测抗酿酒酵母抗体(ASCA),核周型抗中性粒细胞胞浆抗体(pANCA),抗小肠杯状细胞抗体(GAB),抗胰腺腺泡细胞抗体(PAB),抗DNA结合乳铁蛋白抗体(LFS),5种血清学自身抗体在4组人群中的血清浓度。结果UC组的pANCA、GAB-IgA、LFS检测的阳性率显著高于其他组(P<0.05),CD组的ASCA、PAB、GAB-IgG检测的阳性率显著高于其他组(P<0.05);五类抗体联合检测IBD的敏感性显著高于单独检测的结果(P<0.05)。结论在我们的研究中发现,pANCA,LFS针对UC有诊断意义,ASCA与PAB针对CD有诊断意义。采用联合检测的方式可以有效的提高敏感性,使诊断更加准确,值得在临床中进一步推广。
简介:摘要目的探讨肝功能和血清学标本水平检验在脂肪肝诊断中的应用。方法选取2015年2月-2016年2月于我院接受治疗的80例脂肪肝患者作为观察组研究对象,另选取同期于我院接受体检的正常人80例作为对照组。测定所有实验对象的肝功能及血清学指标情况,并对两组所得结果进行对比。结果经过检验,观察组所有患者ALT、AST指标水平(24.01±334.76)U/L、(22.42±340.58)U/L明显高于对照组(P<0.05)(48.58±209.62)U/L、(47.41±205.44)U/L;观察组所有患者TG、TC、LDL-C、HDL-C指标明显高于对照组(P<0.05)。结论经过临床实践检验,发现脂肪肝患者肝功能及血清血标本指标水平明显高于正常人,可以作为脂肪肝早期临床诊断的重要依据,具有临床推广性。
简介:摘要目的探讨关节假体周围感染(periprosthetic joint infection,PJI)患者血清C反应蛋白(C-reactive protein,CRP)和红细胞沉降率(erythrocyte sedimentation rate, ESR)不符合2011版美国肌肉骨骼感染协会(Musculoskeletal Infection Society,MSIS)诊断标准的影响因素。方法2011年12月至2019年12月因PJI住院治疗的患者328例,男152例、女176例,年龄(62.10±13.74)岁(范围24~87岁);膝关节172例(52.4%),髋关节151例(46.0%),肘关节4例(1.2%),肩关节1例(0.3%)。所有患者均于术前或应用抗生素前行CRP和ESR检测,PJI的诊断采用2011版MSIS诊断标准:CRP≥10 mg/L且ESR≥30 mm/1 h。将患者根据Tsukayama分型、病原体类型及免疫状态等进行分组,比较不同组别患者CRP和ESR不符合MSIS标准(即未达诊断阈值)的发生率。结果119例(36.3%,119/328)CRP或ESR实测值不符合MSIS诊断标准。Tsukayama分型组间不符合率的差异无统计学意义(χ2=7.224,P=0.065);培养结果阴性组不符合率为46.4%,高于培养阳性组的27.4%(χ2=12.276,P<0.001);免疫A级组不符合率为42.9%,高于免疫B级组的30.6%和C级组的23.8%(χ2=6.586,P=0.037)。Logistic回归分析结果提示,培养结果阳性患者发生不符合标准的风险是培养阴性患者的0.420倍(P=0.001);免疫B级患者出现不符合标准现象的风险是免疫A级患者的0.578倍(P=0.040)。结论免疫状态好及培养结果阴性的PJI患者更容易出现血清学指标未达诊断阈值的现象,诊断时应特别注意综合其他指标,以防漏诊。