简介：税捐稽征之经济性的要求源自税务行政之大量性及税务行政能量之有限性。在行政资源之稀有的制约下,为达到普遍平等课征之可能性,在税捐法之规范规划必须建入各种能够降低稽征成本的设计。税捐稽征之经济性在内部价值上的表现为,在'立法'及'执法'上,取向并遵守事务法则,建构、解释、适用税捐概念、类型及体系,以形成一个符合事务法则之税捐秩序;在外部型态上的表现为尽可能使用简明易懂的文字,避免标新立异,简化对于人民课以负担之构成要件的类型及种类。税捐稽征经济原则的实践,可能对于纳税义务人产生不利的冲击,因此需要在'司法'审查环节针对不同的情况区别对待,以在有限之行政能量的限制下,能够依法,最大限度实现普遍平等量能课征之目标。

简介：司法审查制度是现代法治国家普遍设立的一项重要的法律制度。加入WTO对我国政治、经济、文化、社会等各方面都会产生深刻影响，尤其是对我国法制建设会产生全方位、深层次的影响，对司法审查制度的影响也是深远的。本文将全面阐述WTO关于成员方域内司法审查的规定，并就入世对我国司法审查制度产生的影响作些探讨。

简介：在刑事诉讼中．物价鉴定结论对行为人的定罪与量刑意义重大，成为评价司法公正的重要指标。笔者认为，虽然物价鉴定结论对行为人的定罪与量刑起着举足轻重的作用，但其与主要犯罪事实并无直接联系，只是一种间接证据，并不必然成为定案依据。因此，物价鉴定结论必须经过审查并且被证明属实．才能成为定案根据。物价鉴定结论的审查，一般包括形式审查、实质审查和程序审查。

简介：作为对学界建立司法审查制度呼吁的回应,新颁布的《行政诉讼法》第53条、64条建立了对规范性文件的司法审查制度。其内容主要包括三个方面：提起形式上的附带性、审查范围的限定性以及处理结果的谦抑性。整体而言,新法所确立的规范性文件司法审查制度只是行政法学界所主张的不同方案的各自保守一面的集合。保守立场下规范性文件司法审查制度存在以下不足：附带审查的形式不利于保护相对人合法权益;审查范围排除规章,造成＂隐性＂审查与＂显性＂审查的冲突;法院独立处分权限的缺位使得该违法规范性文件司法监督的＂事倍功半＂。故有必要从以下方面对这一制度进行重构,实现由保守向开放的跨越：第一,形式上由附带审查到直接审查;第二,审查范围上由仅限部分规范性文件到包括规章及所有规范性文件;第三,处理结果上赋予法院独立处分权限。通过以上改革方向的明确,并在此基础上对其运行制度进行具体构建,从而最终形成一种理想的抽象行政行为司法审查制度。

简介：羁押是剥夺犯罪嫌疑人人身自由最严厉的强制措施，使用羁押手段必须慎之又慎。《刑事诉讼法》明确规定了人民检察院逮捕犯罪嫌疑人后需继续对羁押必要性进行审查的制度。文章从捕后羁押的实际情况出发，对现实中存在的问题进行了多层次的分析，提出完善羁押必要性审查制度的具体措施。

简介：羁押必要性审查制度系2012年新《刑诉法》的一项创设,旨在改变我国＂一捕到底,一押到底＂的司法现状。但是,羁押必要性审查制度的实施效果不尽如人意。究其原因有二：其一,制度定位有误,羁押必要性审查制度不应定位为检察机关的诉讼监督职能,而应定位为对强制措施的司法审查权;其二,程序设计不够科学,立法者对羁押必要性审查制度的程序设计存在诸多漏洞,引发实践中诸多问题,应予以矫正。中国未决羁押率过高的根本原因在于中国检察官的中立性不足和逮捕功能的异化。此根本原因不仅存在于羁押必要性审查程序中,亦存在于审查批捕程序中。未决羁押率的降低,与其寄托于羁押必要性审查程序,不如在审查批捕程序中便予以实现。

简介：基于对G市检察机关审查起诉阶段羁押必要性审查的实践为样本展开的实证调查发现,羁押必要性审查实践具有程序启动频率偏低、程序的启动以当事人和辩护律师申请为主、变更的强制措施以取保候审为主、变更羁押原因较为多样化、侦查阶段改变羁押成功率较高、审查内容多样、审查方式单一、审查机制因地制宜等特点,并存在全面审查难以实现、改变强制措施后监管难、羁押必要性自由心证面临困惑、改变羁押措施决定缺乏强制力、内部衔接机制不完善、文书格式不统一、对犯罪嫌疑人是否仍然具有社会危险性评估标准不易把握、法律规定不完善等问题。为了进一步激活和完善刑事诉讼法最新修订确立的羁押必要性审查制度,可以从以形式审查为主扩大羁押必要性审查覆盖面、补强羁押必要性审查运转流程、完善公诉部门与侦监及监所部门之间的对接机制、完善羁押必要性审查立法等方面予以努力。

简介：2017年11月，党的十九大报告明确指出：“加强宪法实施和监督,推进合宪性审查工作，维护宪法权威。”2017年12月，全国人大常委会首次审议了全国人大常委会法制工作委员会关于备案审查工作情况的报告。

简介：形式法治主义向实质法治主义转型具有客观必然性,既有利于避免形式法治主义本身的局限性,也由中国现阶段的特殊国情所决定。实质法治主义的基本特征表现在：形式正义与实质正义的统一;合法性与正当性的统一;实体合法性与程序合法性的统一;形式平等与事实平等的统一。行政诉讼与司法审查,作为通过司法手段监督和支持行政机关依法行政的重要形式,在由形式法治主义向实质法治主义这一转型过程中必将发挥极为重要的作用。要把握好规则性与灵活性的统一和平衡,注重形式法治和实质法治的结合与协调。

简介：抽象行政行为是各国政府进行行政管理的一种重要手段。我国《行政诉讼法》将抽象行政行为排除于司法审查的范围之外，使得抽象行政行为的实施得不到有效的司法监督。为此，本文提出将抽象行政行为纳入司法审查的构想，并就相关问题进行了必要的分析和探讨。

简介：《刑法》分则规定的涉枪犯罪大多是戴着“空白刑法”的面具,通过“枪支管理规定”的形式来规定枪支的入刑标准。“枪支管理规定”包括位阶不同、标准不一的《枪支管理法》和公安部规定,而该入刑标准的高低关系到限制公民权利的程度大小,所以其是否合法与正当是需要接受合宪性审查的。从形式上看,该入刑标准违反法律保留原则;从实质上看,该入刑标准违反比例原则,所以枪支入刑标准是不符合宪法规定的。为了维护宪法权威,保障法治统一,需要通过修改法律或合宪性解释两条路径进行合宪性矫正：一是将《刑法》第128条所属完全空白刑法修改为部分空白刑法;二是通过对涉枪犯罪的刑法条文作出符合宪法原则和精神的合宪性解释,解决司法过罪化问题。

简介：竞争激烈的现代市场经济国家，交易机会转瞬即逝，企业必须为其生存和发展随机应变，尤其是对内部员工工作任务及岗位的调整，乃是企业实现自身人员结构优化和资源配置升级的重要方式。企业部分劳动者尤其是高级管理人员的工作内容及性质可能随时处于变动之中，但是劳动者作为就业群体，在职业稳定性及未来发展前景方面同样有着自身的利益期待。

简介：在违宪审查采取权力机关审查的模式之下,赋予检察机关协助国家最高权力机关行使宪法监督权,既是权力制衡的需要,也有利于解决法律违宪问题得不到真正落实以及宪法制裁措施的制裁性较弱的症结。检察权介入违宪审查,是吸收一般监督理论合理内核后对我国检察权权能的新配置。

简介：感情是婚姻的基础，当夫妻感情难以维系，离婚也就成为一个无可奈何的选择。然而，离婚并不是婚姻关系的简单解除，这其中往往还涉及到子女抚养、财产分割、债务处理等一系列的事项，如果能够通过平等协商、签订离婚协议对上述事项予以明确，写明双方的权利与义务，无论对于任何一方来说，都是最好的保障。

简介：为优化批捕诉讼构造、畅通侦查监督线索，提高审查批捕案件质量，海淀区人民检察院于2008年6月1日制订出台了《律师介入审查批捕程序办法（试行）》。在对该机制一年来的运行情况和取得的成效进行考察的基础上，从告知、申请会见、提交材料、审查核实、配套措施等五个方面对该机制的规范完善进行了探索。

简介：法定权利以外的新型权利诉诸司法,非直接利害关系人提起诉讼以及滥用诉权引发的恶意诉讼现象的出现,使得法院的民事立案环节遇到了前所未有的挑战。如何做到既要保护当事人的诉权,又要防止当事人滥用诉权,是法院立案审查度的把握的根本所在。法院遇到新型权利主张,应当予以受理;对于非直接利害关系人提起的诉讼,应当以诉的利益标准确定当事人为适格主体;对于恶意诉讼现象,应在立案过程中仔细审查,尽可能将其扼杀在诉讼的开始阶段。

简介：最高人民检察院《人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定》（以下简称《规定》）及最高人民检察院《人民检察院复查刑事申诉案件规定》的印发，标志着刑事申诉案件公开审查工作的进一步完善和规范化。

简介：羁押必要性审查是《刑事诉讼法》赋予检察机关的监督职能，此职能对于维护犯罪嫌疑人、被告人合法权益、监督侦查活动具有重要意义。根据《刑事诉讼法》的规定，检察机关在侦查阶段、起诉阶段、审判阶段均有权履行此职能。文章在法律规定的基础上，通过理性审视该项制度，从八方面指出该制度的实践途径。

简介：立案登记制实施以来，对于行政诉讼立案是实施形式审查，还是依照行政诉讼法的规定进行实质审查，如何把握实质审查的程度，一直是困扰立案部门的一道难题。本文试从所在法院在立案受理一起行政诉讼案件中出现的争议，遇到的困惑出发，分析指出纯形式审查的登记立案方式在实践中导致的困境，包括导致行政诉讼案件激增浪费司法资源，立案部门难以审查的程序，有可能将原告在其他部门“遭受的不公”的怨恨转嫁于法院，给法院带来负面影响，进而得出有限实质审查的结论，即应按照行政诉讼法的第49条的规定进行一定程度的审查。最后就如何进行有限实质审查包括审查程度和排除审查事项提出几点粗陋的看法，以期对行政立案工作规范化有所裨益。

简介：仲裁庭越权裁决,是瑞士联邦最高法院撤销仲裁裁决的法定理由之一。体育仲裁的越权裁决不仅包含超越仲裁协议、超越仲裁请求、超越申辩内容三个方面,还包含超越规则授权的情形。体育仲裁中上诉仲裁和特别仲裁占有较大比例,这两类仲裁与传统的商事仲裁存在重大差别,在这两类仲裁程序中,仲裁庭超越规则授权的情形值得特别关注。裁决书对细微事实认定不明确、裁定赔偿的数额与当事人请求赔偿数额存在略微差异等,不构成越权裁决。中国将来建立体育仲裁机制后,可以效仿国际体育仲裁院仲裁的重新审查权力,赋予体育仲裁机构独立于法院的完全审查权力。