简介：刑事刑诉法修订是对我国刑事诉讼法律制度的重要补充和完善,一方面由于强制措施以及侦查手段的强化,进一步确保了渎职侵权犯罪侦查工作顺利开展,另一方面出于对犯罪嫌疑人权利的保障、非法证据的排除以及侦查程序的规范给渎侦工作又提出了更高的新要求。渎职侵权检察部门应当积极有效地应对新刑诉法实施过程中对渎侦工作带来的不利影响与负面冲击。

简介：2013年11月最高人民法院推出的关于人民法院生效判决文书应当在互联网全面公布的改革举措,在我国各级人民法院掀起更加认真对待裁判文书、进一步提升裁判文书质量的积极回应。英国刑事裁判文书情理交融,用语生动,与时俱进,强调法官必须说明其所裁量刑罚的理由,或许可以成为我国刑事裁判文书积极借鉴人类法治文明优秀成果的一个窗口,也或许有助于深化我国法院司法改革,实现司法公正。

简介：在刑事诉讼改革的过程中,专家辅助人以'有专门知识的人'的身份被写入法条,这是立法上对'专家'在刑事庭审中质证活动的一个肯定,也是我国司法鉴定制度的一个改革。但在当前,不管是立法还是司法解释,未明确专家辅助人诉讼地位、权利义务、资格以及鉴定意见的属性,造成实践当中操作缺乏依据,理论上也存在较大争议。使得本应促进庭审公正的制度,不能实现其本身的价值。在构建和完善我国专家辅助人制度的过程中,要将业已成熟的制度加以借鉴,也要有取有舍为己所用,丰硕我国刑事诉讼的果实。

简介：一、序言在最高人民法院隆重推出案例指导制度的大背景下,中国学术界和司法实务界对于司法判例制度进行了广泛的讨论。①笔者亦有幸参与了中国人民大学法学院何家弘教授主持的教育部2010年重大攻关课题'法治国家建设中司法判例制度研究',承担'德国司法判例制度'部分的写作。在此过程中,笔者查阅了大量的德国裁判书,尤其我所熟悉的刑事领域的裁判书,并且翻译了两个已经成为司法判例的刑事裁判书(附于文后)。笔者选择翻译的这两个裁判书,既具有权威性,也具有代表性。首先,第一个裁判书出自联邦宪法法院,第二个裁判出自联邦普通法院,这两个法院在德国的法院系统中处于重要地位,其刑事裁判书也因而最有权威性;其

简介：既往的刑事再审程序改革注重指导理念的革新、强化，聚焦于“实事求是，有错必纠”理念的批判与“依法纠错”理念的推行。然而，理念革新主导的刑事再审改革成效不彰、沉疴如故，甚至改革主政者革故鼎新的理念都没有进入地方司法实务部门的话语系统。刑事再审程序改革遭遇挫折是多重因素合力的结果，但指导理念的泛意识形态化无疑是其中的重要原因。刑事再审程序改革遭遇的挫折促使我们反思、检讨并超越理念革新主导的改革模式。

简介：足迹是刑事案件现场中出现频率较高的痕迹之一，对现场足迹进行分析研究，可以判断作案人人身和行走特点，确定案件性质，推断作案过程，认定犯罪嫌疑人，为侦查破案发挥重大作用。

简介：侦查环节是调查犯罪、抓捕罪犯、定罪量刑的重要阶段。讯问是最重要的侦查手段,审讯过程中视频监控到的非语言行为能反映犯罪嫌疑人的心理,对犯罪嫌疑人非语言行为进行分析,可以引导审讯者调整讯问技巧和策略。为保障犯罪嫌疑人的人权,防止审讯人员滥用权力,应对视频监控进行标准化规定。

简介：集群事件属于主要由公安机关应对和处置的突发公共事件类型。此类事件一旦爆发乃至失控，往往会造成恶劣影响和严重后果。新《刑事诉讼法》确立了“隐匿身份侦查”制度，为公安机关处置集群事件提供了新策略。虽然一些集群事件存在合理诉求的成分和不宜简单评价的过激行为，但其间也可能存在着犯罪行为。由于集群事件的特殊性，一些犯罪的取证、定性和侦办存在事实或法律上的种种障碍。公安机关在处置过程中，基于化被动为主动的考量，可派出秘密贴靠力量及早干涉介入，一方面可防止或遏制事件的膨胀、扩散或损害外溢，另一方面，也可为事后对一些人员涉嫌犯罪的法律评判提供线索和证据。

简介：近些年来“亡者归来”事件层出不穷，其无一不与侦查权滥用有关，当“被害者”在结案后若干年后又“奇迹般的”安然归来，我们才发现所谓加害者成为了司法不公的受害者，无不令人扼腕叹息，笔者欲以赵作海案为例，就如何加强刑事司法实践中侦查权之监督提出改进建议。

简介：随着2012年我国新修订的《刑事诉讼法》的颁布,国家对诉讼程序的关注已日渐全面深入,刑事诉讼程序也日臻完善。但我们在侦查讯问监督上仍然缺乏比较有效的方法,司法实践中对侦查讯问监督不力的现状,极易导致侦查讯问的违法行为,甚至可能造成冤假错案。因此,亟需对侦查讯问监督的现状进行深入分析,并提出切实有效的监督方法。

简介：当前对侦查终结概念的理解存在一定偏差。根据刑事诉讼法的相关规定，公安机关侦查终结的案件并非只能移送检察机关审查起诉，撤销案件同样应当成为侦查终结的可能处理结果之一。2012年《刑事诉讼法》吸收了早前司法解释对证明标准引入主观性的做法，将“排除合理怀疑”正式规定为判断“证据确实、充分”的法定条件之一，这对公安机关正确理解和准确把握侦查终结证明标准提出了新的要求和挑战。“事实清楚，证据确实、充分”这一证明标准是主客观相结合的产物，不论是认知差异的客观存在，还是证据发现的走向纵深，都不应当成为否定其作为侦查终结证明标准的正当理由。

简介：2012年3月14日,第十一届全国人民代表大会第五次会议通过《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》,新刑事诉讼法在第二编'立案、侦查和提起公诉'第二章'侦查'中增订第八节'技术侦查措施'共五个条文,这标志着在我国侦查实践中一直处于神秘状态的技术侦查措施开始浮出水面,驶入法制化的轨道。在肯定新刑事诉讼法增订技术侦查措施条文的同时,学术界应清醒地看到,技术侦查措施的法典化只

简介：在经济犯罪侦查过程中，要对行为准确定性，并据此收集有力的证据，不能绕开的问题就是方法论。经济犯罪案件中可通过实质判断方法、充分说理方法和保持法秩序统一性的方法来收集证据。实质判断方法中．行为实质上没有违反规范的场合，不宜经济犯罪论处；行为实质上不会造成法益侵害的，不是经济犯罪。充分说理方法对构成要件的解释要有穿透力；紧密结合司法解释的精神认定经济犯罪；不排斥推定方法。保持法秩序统一性的方法中，不违反知识产权法的行为，不可能构成侵犯商业秘密罪；事出有因的违约行为，不能按照合同诈骗罪处理。

简介：权利对权力体制的构建是现代国家的逻辑起点，也是权力行使的边界。以社会契约论为核心，通过权利让渡、防御救济、刑罚目的等方面可看出诱惑侦查在法律上和道德上皆具正当性。当然，作为“必要的恶”，符合必要性标准、比例标准、意志自由标准和法定程序标准是其正当适用的应有之义。

简介：诱惑侦查是法律规定的在隐蔽性犯罪中经常适用的侦查手段，对非法诱惑侦查应予以禁止，不过从一些国家的理论和实践来看，对追究引诱者的刑事责任持谦抑态度。我国对引诱者追究刑事责任时应注意打击犯罪和保障人权的平衡，根据引诱者的客观危害和主观恶性，决定是否对其追究刑事责任。引诱者实施非法诱惑侦查时，由于既缺乏刑法上教唆犯的故意也缺乏实行犯的故意，不成立被引诱之罪的教唆犯或共同正犯。对于侦查人员的非法诱惑侦查行为，可资适用的罪名主要是滥用职权罪和玩忽职守罪；对于线人实施的非法诱惑侦查行为，一般不成立犯罪，只有在线人以获取奖金等财产利益为目的的前提下，才有可能成立诈骗罪。

简介：欺诈性侦查与刑讯逼供不同，在进行伦理评价时会遇到“善恶难辨”的灰色区域。对欺诈性侦查进行伦理评价，应当避免持机械道义论或庸俗功利论为理论工具，而是应结合道义论与功利论的各自优点走一条中庸之路，采用双层伦理评价的方法。对欺诈性侦查进行双层伦理分析，可以简化分析逻辑，避免伦理评价的绝对化与庸俗化；也可以更好地认清其“必要之恶”的本质，为适用“非法推定”框架分析法律问题奠定基础。

简介：《刑法》第306条在司法实践中易被司法机关滥用，成为打压辩护律师的工具。这一现象的归根结底在于控辩的双方力量失衡，废除论并不能从根本上解决问题。因此，有必要是完善刑事诉讼制度，保障律师辩护权；就现行实体法而言，应遵循刑法谦抑原则对第306条对构成要件进行系统解释和实质解释，以限制公权力滥用，维护程序公正，实现控辩双方的良性抗衡。

简介：以文化的功能论视角来分析我国刑事和解制度，会发现非宗教与非国家意识、司法伦理的人性情理因素以及静的法律秩序等本土文化根源促进了刑事和解在个人利益（减少刑事处罚和增加赔偿数额）与社会影响（国家维护社会秩序与保障其他公民权利）这一矛盾中寻求平衡，该制度成功之关键在于中国人的情理伦理及本身所具有的个人与社会的两面性。为此，实践中，刑事和解制度的构建与完善也应通过受害方、加害人利益伦理的诉求和真实意思的表达、司法机关的职权因素与主导意识以及国家或者社会的伦理需求与价值评判三个阶段来实现。

简介：在当代法律实践中,英美法系的判例法与大陆法系的成文法是两种最重要的表现形式.在我国的近现代法律发展进程中,始终坚持成文法为主导,判例法没有其应有之地位,但当前的世界法律实践已出现了大陆法系的成文法与英美法系的判例法相互借鉴、融合的新趋势.鉴于当前我国在司法体制、基本国情、政治制度、经济文化等各方面都已经具备了构建刑事判例制度的基本条件,我国应逐步构建适合基本国情与司法现状的刑事判例制度.

简介：以刑事诉讼构造为视角开展完善我国刑事诉讼制度研究,具有重要的理论价值和现实意义.我们要从刑事诉讼构造理论研究中汲取丰富营养,科学构建我国刑事诉讼构造,进一步完善我国刑事诉讼制度.