简介：举证责任,是指案件的主要事实真伪不明,法官不能形成确定之心证时,规定应由哪一方当事人承担其不利法律判断后果的一种负担。无论是在大陆法系国家还是英美法系国家,举证责任的分配都应遵循公平、正义的原则。在票据变造中,票据的无因性特点决定了票据变造前后的举证责任,应由主张票据变造而免除其债务的票据债务人负担,而不应由票据债权人负担。

简介：这种诉讼模式在民事审判中当事人的举证责任与法官的证明责任的联系中也得到了印证,我们再来看民事审判方式改革中如何处理当事人的举证责任和人民法院的证明责任．人民法院包揽取证显然是与审判方式改革背道而驰的,第二款是规定当事人的举证责任与人民法院证明责任的连接点

简介：本文认为我国的行政诉讼举证制度在行政机关取证时间限制，人民法院要求当事人提供或补充证据的条件，范围，适用补充证据的行为，被告取证时间限制，人民法院调查取证的目的，作用及范围等问题的规定上存在立法技术上的缺陷，易生歧义和误解，并提出改进建议。

简介：最高人民法院制定的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)已于今年4月1日施行。笔者结合的民事审判实践，对《证据规定》中有关举证责任的分配问题谈一些粗浅的认识。

简介：

简介：　　三、在我国刑事司法中应当进一步发展罪错推定和举证责任倒置制度　　罪错推定和举证责任倒置的基础在于某些犯罪和某些犯罪情节的难以证实,这种证明方式和证据制度就是罪错推定和举证责任倒置制度,　　四、推定和举证责任倒置实践应用中的两个问题　　（一）推定和举证责任倒置的成立条件　　推定的实质是降低证明标准

简介：医疗侵权案件日益成为人们关注的热点，判断侵权责任的归属一直是备受争议的难点问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定医疗侵权诉讼实行举证责任倒置，而2009年12月《中华人民共和国侵权责任法》第58条基本上否认了对医方过错的证明责任倒置。本文将结合两者对医疗侵权举证责任进行探讨。

简介：举证责任与卫生检疫机关执法工作有着直接相关性。卫生检疫机关在行使行政职权时;所作出的具体行政行为是否合法,是否侵害了公民、法人或其它社会组织的合法权益,这在行政诉讼过程中,将要求卫生检疫机关对自己所作出决定的具体事实乃至法律根据承担举证责任。因此,行政诉讼的举证责任间接地影响着卫生检疫机关的执法过程,使其依法行使职权,防止权力滥用。以防止在举证时,由于因对被诉的具体行政行

简介：最高人民法院2002年4月1日施行的《关于民事诉讼证据的若干规定）封举证责任的分配原则起到了重要的补充作用，但对诉讼中的否认、抗辩仍然没有做出规定，造成司法实践中的混乱。本文从民事诉讼中“主张者”的证明责任、“主张者”的举证责任分配概念出发，探析“否定者不承担举证责任”在司法实践中的适用。

简介：代际责任问题是当代应用伦理学的热点话题之一,如何应对涉及未来世代的不确定性,又是代际责任问题的重点。有些道德哲学家建议借助经济学方法,用＂成本—收益分析＂方法来应对这种不确定性。但是,单纯应用＂成本—收益分析＂,不但令道德哲学家们怀疑这个方法预设了功利主义的前提,在实际计算中也无法应对不确定性难题。在成本与收益的计算中使用的＂贴现率＂,实际上暗含着某种对未来世界的描绘,而这种描绘本应是不确定的。另一种建立代际责任的尝试是人权原则。人们常常怀疑人权不能应用到有关尚不存在的未来世代的讨论中。通过将未来人的人权与当代儿童的人权进行类比,人们似乎有理由采纳一种包括未来人的人权观念。如果这种人权观念成立,那么人权原则可以以最小的理论代价应对不确定性的难题。

简介：司法判决究竟有没有确定性？疑难案件的判决结论究竟具不具有＂唯一正解＂？司法判决正确性的理论基础何在？法律现实主义、法律实证主义、法律诠释学等理论对此都提出了自己的看法。德沃金在吸收这些理论的基础上提出了＂权利论＂的＂结果确定性＂理论。哈贝马斯则在批判德沃金的基础上提出了＂程序确定性＂理论,为回答法理学上的这一系列经典问题提供了一份程序主义的独特答卷。

简介：摘要：疾病诊疗过程中存在的确定性与不确定性是相对的，也是相互并存的，面对人类生命和医学的复杂，医者们应不断探索和创新，全面了解患者信息、采用多种诊断方法、提高自身专业水平、加强多学科协作、加强对患者的管理和教育，完善反馈机制，提高疾病诊疗过程中的确定性，降低其不确定性。

简介：摘要本文分析举证责任分配的规则，探讨倒置的是败诉风险倒置的对象必须是部分要件事实被告人对本来的证明责任对象应从相反的方向承担证明责任等对举证责任倒置理论的理解。

简介：世界贸易组织的相关协议对争端解决程序中的举证责任几乎没有规定，相关举证责任规则是由处理争端的专家组和上诉机构发展起来的。在世界贸易组织争端解决程序中，谁主张谁举证是举证责任规则的基本要求，其标准是初步证明（证据）标准，这种标准实质上是一种推定技巧，而非终局的证明标准。提供充分的证据并说服专家组是举证责任的内在要求。不同诉因、不同条款可能影响争端方举证责任的分配。争端方是否满足了举证责任的要求，由专家组最终评估、认定，专家组在这方面享有相当大的裁量权。

简介：诉讼时效中断之举证责任的分担应依据当事人的诉求和抗辩，在当事人进行适当的分配，实现举证责任的合理转移。权利人应当对其所主张诉讼请求依据的事实进行举证，义务人则应当对其抗辩的诉讼时效所依据的事实进行举证。权利人和义务人就诉讼时效提出抗辩和再抗辩，则应当分别对其抗辩和再抗辩予以举证。义务人和权利人对诉讼时效的抗辩和再抗辩都无法举证和充分举证时，应作出有利于权利人的认定。

简介：当前学界已经对刑讯逼供问题进行过激烈的讨论，也提出了许多遏制刑讯逼供的对策。但这些对策大都从规范侦查程序的角度出发，而我国在“侦押一体化”的制度之下，侦查程序缺乏监督和约束，这些对策大都是治标不治本，流于形式。笔者从一个新的视角出发，在分析刑讯逼供的成因的基础上，将举证责任倒置这一原则适用于对“刑讯逼供”的查证，以期从根源上根除刑讯逼供。

简介：<正>举证责任是诉讼法学界争论颇多的一个问题。就概念而言,应把举证责任和证明责任区别开来,前者是提证责任,英文是Burdenofproducingevidence,后者是论证责任,英文是Burdednce。一般认为,举证责任主要指提出证据和收集证据。不过,从广义上讲,举证责任这个词本身就包含提证和证明两层意思,即指提出证据并加以证

简介：这是专利诉讼中关于举证责任分担的特殊规定,法律如何规定当事人举证责任的分担,我国《专利法》第57条（二）款对于方法专利侵权的举证责任倒置规定

简介：作为当然的被告的行政机关对其作出的具体行政行为承担举证责任,是在行政诉讼之前行政机关在其作出具体行政行为时的作为,对于上述作为被告的行政机关应当举证或者所举证据不符合法律规定

简介：