简介：施米特政治宪法理论是其保守主义政治思想体系的重构成,也是魏玛德国国家法理论流派中极具挑战性的一支.施米特理论具有明确的魏玛宪制处境,基于对魏玛代议制之思想基础、制度安排与实践表现的全面批判,重申了民主的同质性原理,弱化了民主的自由主义程序属性,为其政治决断论、绝对宪法论和领袖护宪论的连贯性理论建构提供了历史和思想前提.施米特政治宪法理论以其独特的政治概念和宪法概念为逻辑支点,以非常政治为情境预设,以政治同质性和单一领袖人格为理想目标,形成了相对系统的理论体系.该体系具有浓厚的政治神学背景,缺乏可资借鉴的“转型原理”,但在政治宪法核心概念与分析体系上具有重的思想和方法论启示.

简介：虽然权力研究的历史可以媲美任何自诩古老的理论,但真正系统、经验的权力研究和争论仅仅肇始于20世纪中期,而20世纪达尔的经验主义的权力观作为其多元主义民主模式的基础,影响尤其深远。达尔的经验主义权力观包含三个相互关联的部分：以休谟经验主义因果观念为基础的权力概念界定;决策行为的量化分析和可能性的权力测量方案;明确区分权力的拥有与权力的运作,排斥借由预测反应机制实现的影响力形式。在社会权力格局日趋复杂和多元化的今天,重新回顾达尔的经验主义权力观,有助于设计适合于中国自身的权力测量方案,以获取社会权力分布状况的准确数据,从而为社会主义民主和法治建设提供更加科学、实证的数据资料。

简介：<正>第七届经济法前沿理论研讨会由北京大学经济法研究所主办,安徽大学法学院暨经济法制研究中心承办,于2006年4月23～25日在安徽省黄山市成功召开。本次会议的主题是"中国竞争立法问题研究"。来自全国各高等院校、研究机构以及法学会、出版界的40余位专家学者参加了会议。正在中国访问的美国纽约大学法学院教授、最著名的国际竞争法学专家EleanorM.Fox教授也与会并发表了演讲。与会专家围绕会议主题进行了深入和广泛的探讨,张士元教授在会议闭幕式上的总结发言中指出,这次会议有效地实

简介：现代英美证据法的价值基础是理性主义多元价值基础,这一价值基础决定了现代英美证据法研究的二元格局,也就是阐释性传统和理论性传统二元并立的格局。现代英美证据法研究的发展史就是二元格局相互作用的历程,20世纪70年代以来英美证据法研究的转向便是二元格局相互作用的结果。从宏大的历史视野入手归结的二元格局模式有助于把握英美证据法研究的发展脉络,也有助于我国更恰当地建构和发展证据法学。

简介：现代意义的缔约过失理论的研究是从德国法学家耶林开始的，但公元前罗马法中就有对缔约过失理论的自发的、无意识的阐述。1861年耶林对缔约过失理论进行了系统的、深刻的、周密的论述，创立了完整的缔约过失理论，并对世界各国的立法和司法均产生了重大影响；许多大陆法系国家的民法典中都明确规定了缔约过失责任。

简介：<正>犯罪事实支配理论是目前刑法学界区分正犯与共犯的主导性理论,需要明确的是,犯罪事实支配理论的适用范围有多广,能否适用于所有犯罪类型的正、共犯区分?毫无疑问,犯罪事实支配理论能够适用于支配犯这一犯罪类型中的多数类型,

简介：规范性是法律的基本意义或重要特征。法律规范作为关于法律规范性的概念，不仅承载着解说法律规范性来源的理论使命，也作为法律规范性实现的基本条件之规定担当着诠释实证主义法学或“强制”或“规范”的法律规范理论的重任。实证主义法学从“法律之内”解读法律规范性的努力，使法律规范不仅是与道德没有必然联系的逻辑的和观念的意义结构体，而且有自己特殊的表达或表现。对法律规范的概念意义、逻辑结构体及其效力表达进行动态或静态的考察和分析有助于我们系统和深入地认识法律规范问题，进而深化关于法律概念及实践的理论探讨。

简介：民办学校法律地位是其改革发展过程中不可回避的重要理论与现实问题。我国现行法律将民办学校定位为"民办非企业法人",这是基于是否以营利为目的对民办学校的定位,它无法准确、全面地反映民办学校法律地位。一些学者从公办与民办学校的不同性质出发,推演出两者法律地位的差异,这与我国现行法律法规的规定不符。本文以是否实施行政职能作为行政主体的判断依据,认为实施义务教育和学历教育的民办学校在实施教育管理行为的过程中可以成为行政主体,其与相对人构成行政法律关系。

简介：《人体损伤程度鉴定标准》贯彻实施以来,在实践中出现了一些新情况和新问题。为了加深对＂标准＂的理解,全国司法鉴定人继续教育基地与《中国司法鉴定》、《法医学杂志》将于今年暑期联袂举办＂人体损伤程度鉴定标准培训暨研讨会＂。本次会议将请＂标准＂起草专家对疑难问题作深度解读,对实施中出现的新问题进行研讨。征稿内容和要求如下：

简介：近年来，随着刑事诉讼法等法律的修改，我国检察机关的具体职能、履职程序均发生了显著变化，如何将这些变化在人民检察院组织法中予以体现显得尤为迫切。同时，作为我国完整的法律体系中的一个重要组成部分，人民检察院组织法的修改也应与三大诉讼法的修改协调一致。这既是完善我国法律体系的内在要求，也是检察事业发展的实践需要。为更好地探寻人民检察院组织法修改的方向和路径，本刊特邀专家学者围绕“人民检察院组织法修改的理论前瞻与现实路径”，对人民检察院组织法修改的相关问题进行了探讨。

简介：在同一犯罪的犯罪构成存在层次性变化的情况下,同一犯罪的既遂标准相应地存在层次性差异,而不可能具有唯一性。相对于基本犯的构成要件而言,加重犯的构成要件具有相对的独立性。由基本犯与结果加重犯、数额加重犯、情节加重犯以及包容加重犯之间所存在的构成要件的层次性差异所决定,对这四种加重犯和基本犯的既遂标准应予以区别对待。加重犯在内部结构上由基本犯和加重因素两部分组成;脱离任何一部分对加重犯的既遂问题进行讨论,都是不合时宜的做法。加重犯既遂的判断标准是：基本犯的构成要件的齐备加加重因素的具备。

简介：改革开放30年以来,＂依法治税＂在我国税法学以及税收实务界获得了广泛认同。通过法律话语分析可知,＂依法治税＂是上世纪80年代后期以来在我国形成的独特话语现象,其理论言说的话语主体为政府官员,其言说的内容是使用法律（包括政策）＂治＂理税收。这样一种自上而下加以推行的＂依法治税＂模式在改革开放之初具有一定的进步性,但是随着＂税收法治＂的发展,＂依法治税＂理论言说开始式微,并且成为阻碍进一步推动税收法治的话语障碍。

简介：现阶段司法实践对“恶意”的认定呈现出浓厚的客观化色彩，而其合理性有待通过对不确定概念的解读加以检验。《域名纠纷司法解释》中“恶意”之引入，意在通过提高行为人的主观恶性程度要求来实现损害填补与保护行为人的行动自由之间的平衡，这便要求法院在进行恶意认定时更多地着力于探求行为人的主观状态，将更多的行为人特质纳入考量范围，从而与客观化的过失乃至重大过失的认定方式相区别。

简介：司法判决究竟有没有确定性？疑难案件的判决结论究竟具不具有＂唯一正解＂？司法判决正确性的理论基础何在？法律现实主义、法律实证主义、法律诠释学等理论对此都提出了自己的看法。德沃金在吸收这些理论的基础上提出了＂权利论＂的＂结果确定性＂理论。哈贝马斯则在批判德沃金的基础上提出了＂程序确定性＂理论,为回答法理学上的这一系列经典问题提供了一份程序主义的独特答卷。

简介：相较于讨论争议解决中的普适规律,关注各领域争议解决的差异更为可取,其中主要应当落脚于美国＂国内＂争议解决、国际争议解决以及美国模式的移植三个方面。许多纠纷解决实例表明,文化因素和具体的语境在纠纷解决过程中起着很重要的作用,理论本身在国际争端解决实践中的意义其实相当有限。具体而言,研究冲突和冲突解决的结构的学说虽然各具特色,但是至今仍然没有提供能够应付所有情形的普适框架,相反框架本身却可能限制我们的视野。同时,不同的纠纷类型对应着不同的纠纷解决过程和第三方角色,目前,任何照搬不同类型模式的尝试都以失败告终。上述断言对于纠纷解决中的概念依旧成立。此外,纠纷解决中第三方本身的特质和纠纷解决参照的司法/正义标准也值得进一步研究。总之,无论是否可以建立完全普适性的纠纷解决理论,对纠纷解决具体情境的关注都将推动相关研究的发展。

简介：侵权必为他人之权利所控制之行为。认为直接侵权行为受他人权利之控制,间接侵权行为不受他人权利之控制,违反逻辑。直接与间接是一组两极辞端,当侵权主体数量在两个以上,如果不选定特定主体为参照,根本不存在直接与间接的问题。如果选定参照,比较二者的依据,只能是行为发生的时间先后。而以侵权发生的时间先后来区分侵权,意义何在?传统民法之共同侵权理论完全可以解决知识产权领域之复数主体侵权问题。再对侵权作直接与间接之分,多此一举。"过错"是侵权之唯一要件,视频网站侵权责任的根据也不例外。当视频网站提供侵权视频时,适用过错推定责任原则。当视频网站提供存储服务时,适用一般过错责任原则。无论是提供侵权视频还是提供存储服务,均以过错为侵权之唯一要件。而所谓的过错标准,即应知标准。后引入普通法之"红旗标准"规则,换汤不换药,"红旗"是"应知"的代称。

简介：征税权力作为一种“事关毁灭的权力”，其行使必须遵循税收法定原则，但在税收稽征实践中，真正起作用的往往却是主管机关发布的浩如烟海、频繁变更的解释函令，税收法定原则实有被架空之危险，因此必须将税法解释函令纳入法治化轨道。我国台湾地区通过众多的“行政法院”判决、一系列“司法院大法官会议解释”以及税法学者、行政法学者对该问题的研究，已形成较为完备的理论与较成熟的实践经验。在台湾地区，税法解释函令性质上属于不对外直接发生法律效力的行政规则，对税收稽征机关及其公务员有拘束力，对人民及司法机关并无拘束力，解释函令不是税法的法源，制订解释函令必须遵循租税法律主义原则，及依照法律解释的方法，进行合乎目的的、符合量能课税原则的解释。台湾地区相关理论，可以为我们提供有益的启示。

简介：一引言在我国发生过这样一个案例:有三个人租车准备到某地实施盗窃,在车中三人商量准备实施盗窃的具体过程,司机虽然知道这三个人要实施盗窃,但仍把他们送到了目的地。案发后,这名司机被按照盗窃罪的共犯进行了定罪处罚,法院认为司机知道三人乘车去实施盗窃而提供盗窃行为人所需要的犯罪工具或者说便利条件,因而构成了帮助犯。[1]乍而观之,这个案件的处理并无不妥。在客观层面,司机在客观上实施了载乘行

简介：复议机关作共同被告被誉为是具有中国特色的行政诉讼制度。但我国行政法学界在探讨该制度时总不加区分的使用程序标的和诉讼标的这组概念,导致研究陷入困境,批判该制度的创设缺乏法理依据。本文在正确辨析程序标的和诉讼标的这组概念的情况下,试图通过对域外程序标的理论——原处分主义的引入,来分析我国所创设的复议机关作共同被告制度不仅是出于对现实需求的回应,而且还具有根据程序标的决定被告规则这一传统诉讼法理依据。

简介：2013’辽宁政法理论年会组织辽宁省政法部门的理论爱好者围绕“公平正义与幸福辽宁”这一主题对法治中国、政法机关提升维护社会公平正义能力、惩治司法腐败、不断提升司法公信力、新刑事诉讼法实施状况、微时代政法机关提升社会沟通能力、建立健全法律监督等多个问题进行了探讨并达成了共识,集中反映了我省政法界法学研究的新成果,体现了我省政法系统法学理论与司法实践相结合的新成就.