简介：不可否认，逃税行为在当前的中国具有一定普遍性，据中国人民大学中国金融财政政策研究中心安体富教授分析，从纳税人经济类型来看，我国国有企业偷逃税面是50％，乡镇企业是60％，外资企业是60％，个人是90％。[1]美国以低稽查率，高税收遵从度而世界闻名。究其原因，

简介：作品上的自然人的姓名或组织的名称并非都是《著作权法》意义上的“署名”。“署名”必须针对特定作品表明作者的身份，因此有别于剧种名称，如“安顺地戏”等。根据英美法系国家版权法和《世界版权公约》的规定，“⑥”标记之后所接的姓名或名称表示的是版权归属，并非表明作者身份的“署名”。而且在版权归属于一个组织的情况下，该组织不可能对作品享有“署名权”。“①标记之后所接的姓名或名称表示的则是商标注册人。即使图形商标构成作品，由于存在许可使用的情形，该姓名或名称也并非“署名”。只有作者才享有在作品上“署名”的权利，因此在作品上冒他人之名并非侵犯他人“署名权”的行为。

简介：“指导案例1号”从“跳单”这一焦点问题切入居间实务，对于推动民法学研究面向生活，直面薄弱环节，具有典型意义。或因学说准备不足，本案处理结果仍停留于直观的价值判断，混淆了主题，回避了严密的论证，个案处理说服力不足，指导性价值也难以发挥。应探询“跳单”现象的深层法理，藉此检验直观层面衡量结果的正误，并在每一个论证环节，赋予伸缩弹性，测度本案的“指导性”作用。本文还在居间独家委托和多人居间报酬请求权方面，为居间法体系建构做好铺垫。

简介：为了更好地监督县政府28个组成部门完成好年度重点工作任务，靖边县人大常委会创新实施了“两报一评一公开”监督办法。近日，该县人大常委会根据本办法组织县政府组威部门“一把手”报告了2011年度重点工作任务完成情况及2012年重点工作任务安排，

简介：日本当代著名比较法学家大木雅夫先生的《东西方的法观念比较》[1]经华夏、战宪斌先生的翻译,中译本已出版近十年了。本著的前身乃是大木雅夫先生于1981年2月至9月连载发表的论文《西洋与远东的法观念》。若按该论文最初发表的时间算起,已有三十多年了。

简介：清中期以降,绵延纷飞的战火,拉开了中国近代史的序幕,也吹响了这个已沉睡多时的东方大国觉醒的号角。与此同时,包括法学在内的西学大规模东渐,并在与古老中华文明的冲突与融合中逐渐显现优势,中国法制近现代就此发端。

简介：瑕疵股权在我国目前公司实践中十分常见，交易时相对人并不易发现交易标的的权利瑕疵，由此引起的司法纠纷纷繁且复杂。其一，善意受让股权的第三人如需承担资本充实义务不甚公平，但如免除充实义务，又会伤及公司存续的资本基础。其二，瑕疵股权转让合同可能存在欺诈和重大误解等影响合同效力的因素，但是任意的予以撤销又会损害交易安全。在维持公司稳定的基础上，如何平衡善意受让瑕疵股权的第三人与公司相关利害关系人的利益，本文试图从合同法的角度作出梳理与解释，并对相关司法解释及其征求意见稿进行评析。

简介：刑事强制措施是通过对基本权之干预来实现程序保障目的的行为。强制性和程序性是刑事强制措施的基本属性,共同构成强制措施发挥作用的内在机理。依对人身自由的干预程度,可以将刑事强制措施分为羁押与羁押的替代措施。二者在目的指向上具有同一性,但在实现方式上存有区别。新《刑事诉讼法》将监视居住定位为逮捕的替代措施,理顺了刑事强制措施的层次性和内在关联,有利于减少逮捕措施的适用,保障犯罪嫌疑人、被告人基本权利。

简介：引言概言之，各个学科皆有代表性的权威著作，以体现该学科的最高学术水准并引领其发展方向。在国际私法领域，《戴西和莫里斯论冲突法》就被公认为这样一件作品。1896年，该书以《关于冲突法的英国法摘要》为名出版了第1版，作者戴西（A．V．Dic—ey）由此享誉西方法学界，获得了与布莱克斯通（Blackstone）比肩的历史地位。

简介：2011年8月《婚姻法司法解释（三）》颁行以来，离婚协议履行过程中出现约定赠与方任意行使撤销权的现象屡见不鲜，导致受赠方权利无法实现，背离了当初选择协议离婚的初衷。虽然《合同法》已经明确规定涉及婚姻等有关身份关系的协议不适用于该法，且这种认知在我国被普遍接受。但是法律都是相通的，不同的部门法之间有个性也会有共性，既不能抹杀个性，也不能对共性视而不见。为了保障离婚协议约定内容的具体实现，文章首先厘清了《合同法》与《婚姻法》的关系，进而论证在离婚协议中设定违约责任条款是可行且必要的，从而得出赠与方不得行使任意撤销权之结论。

简介：刑法修正案（八）是我国新刑法颁行以来修改幅度最大的一次。新法生效、旧法废止给司法实践带来的首要问题是新法的溯及力问题。最高院2011年4月25日发布了《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉时间效力问题的解释》,但区区8条解释难以满足司法实践的迫切需求。本文立足于我国《刑法》第12条所确立的基本时效原则,辨析修正案（八）每一条文的溯及力,兼评最高院所发布的《解释》。

简介：最高法院最新颁布的司法解释为非法吸收公众存款罪提供了操作性标准,但是相关规定对非法吸收公众存款罪与民间借贷的界限仍然值得探讨。其中,＂存款＂的概念应当基于金融业务理解,＂公众＂不宜量化,融资人的主观目的是判断民间借贷与非法吸收公众存款的重要标准,吸收公众存款用于正常经营活动更不宜以损害后果作为定罪与否之根据。