简介：　　离婚救济制度的目的在于法律在保障离婚自由的同时要实现保护弱者利益的社会正义,对离婚自由是否需要限制以及在实现离婚自由的同时如何体现法律的正义是我们必须要考虑的问题,无过错离婚主义原则下对离婚自由的适当限制

简介：　　离婚救济制度的目的在于法律在保障离婚自由的同时要实现保护弱者利益的社会正义,对离婚自由是否需要限制以及在实现离婚自由的同时如何体现法律的正义是我们必须要考虑的问题,无过错离婚主义原则下对离婚自由的适当限制

简介：　　离婚救济制度的目的在于法律在保障离婚自由的同时要实现保护弱者利益的社会正义,对离婚自由是否需要限制以及在实现离婚自由的同时如何体现法律的正义是我们必须要考虑的问题,无过错离婚主义原则下对离婚自由的适当限制

简介：作为被害人保护的一种制度，刑事和解逐渐成为各国解决刑事纠纷的有效机制，但也面临着诸如私力救济和公力救济之间，法律面前人人平等原则和同罪不同罚之间的矛盾。对于我国刑事司法制度的引进与构建而言，有必要从深层次上探索这些冲突和矛盾问题。从我国现实考察，可以看出无论从历史传统、现实的刑事案件的压力以及国际环境，都具备了确立刑事和解制度的条件。但是，应当确立一定的程序和规则，使刑事和解制度在规范的轨道上运行。

简介：对抗制的运行机理本是诉讼双方在平等的基础上进行诉讼进攻和诉讼防御，以求得发现案件真实。作为弥补对抗制的不足而诞生的证据开示制度在合作的基础上追求实质正义，减少了诉讼成本，节约了司法资源，实现了双方的共赢。证据开示制度在运行过程中又出现新一轮的对抗，为了消除对抗带来的弊端，需要进一步完善相关的配套制度。

简介：以法律一直致力追寻的秩序与正义双重价值为切入点，展开研究国际私法中对秩序与正义的寻求是一种全新的视角。从国际私法的发展进程来看，国际私法对秩序的追求所体现的是对传统国际私法以地域为联结点的冲突规则的确定以及确定的方法。而现代国际私法发展所体现的是对正义的渴求，并由此提出对传统国际私法的革命和改良。但是，从当代国际私法发展轨迹来看，对秩序和正义任何一种价值的追求都不能割裂开来，而是要寻求秩序和正义的衡平。

简介：一、引论许多学者对中西法律进行比较的时候，往往会作出这样的一个界定，即两者之间的差异多于共性，冲突多于一致。这样的一种先见固然有助于在不同的法律传统之间比较差异，却也往往导致过于强调差异而忽略某些共性之处。

简介：离婚法由过错离婚主义向无过错的破裂离婚主义的迈进,导致离婚时法律对夫妻双方财产利益保护的无序,我国现有离婚救济制度由经济帮助、家务劳动补偿、损害赔偿三项制度构成

简介：离婚法由过错离婚主义向无过错的破裂离婚主义的迈进,导致离婚时法律对夫妻双方财产利益保护的无序,我国现有离婚救济制度由经济帮助、家务劳动补偿、损害赔偿三项制度构成

简介：（二）新闻侵权中媒体的免责事由 ,在新闻侵权案件的审理中,在新闻侵权中

简介：（二）新闻侵权中媒体的免责事由 ,在新闻侵权案件的审理中,在新闻侵权中

简介：英国普通法中本身蕴含着衡平法的萌芽形态,但作为英国法的一种独立渊源的衡平法则直接起源于普通法的僵化和自我调整的失败。国王通过具有教俗两界独特身份的大法官对个案进行衡平性质的司法干预弥补了普通法法院分配正义功能的偏差。补充推动论立基于普通法与衡平法的关系,认为衡平法是对普通法的补充,而渊源于自然法和基督教教义的良心论则认为大法官法院的衡平管辖权与良心紧密相连,大法官的良心在衡平救济中起到了实体法的作用。随着圣杰曼对良心论的改造和宗教改革的发展,＂衡平＂取代良心成为主导大法官衡平管辖权发展的理论基础,衡平法的先例原则逐步成型,这一过程也反映了大法官法院和衡平法的世俗化和司法化。

简介：【摘要】我国新的形势下，如何充分发挥民意对刑事案件审理中的监督和促进作用，同时又能避免其可能造成的负面影响，是值得深入思考的问题。本文以衡平司法为命题，主要探讨了如何处理好客观事实与法律事实、程序公正与实体公正、审判质量与审判效率、法律效果与社会效果等四个关系，并通过审判公开制度、树立司法典型以及裁判文书对民意进行引导和规制，实现民意与法律的融合。【关键词】衡平司法民意法律融合所谓“衡平”，其核心含义为：第一，指公正、公平、公道、正义；第二，指严格遵守法律的一种例外，即在特定情况下，机械地遵守法律会导致不合理、不公正的结果，转而适用另一种标准；第三，指英国自中世纪开始兴起的与普通法或普通法法院并列的衡平法或衡平法院。[1]法官的衡平司法，即在法院审判过程中，法官根据法律机械的做出判决将导致案件不公正、不合理而难以实现法律正义时，在适用法律的基础上考量一定的情理后作出判决，实现司法与民意合理的融合，从而为民众所认同的司法活动。从这一角度上讲，衡平司法是法官在司法过程中，对法律和民情、民意和传统伦理进行合理的衡平后作出的判决，其实是在法律规则下为追求个案公正或社会稳定而对法律适用规制的一个合理变通……

简介：侦查权和公诉权是国家在刑事诉讼中的两项重要权能。就其性质而言，侦查权和公诉权都是承担追诉犯罪职能的公权力，具有一定的同质性。但由于侦查权和起诉权分属于不同的国家机关行使，且各自的程序任务不尽相同，因而两种权力在服务于刑事诉讼目的的过程中难免会发生分歧，甚至有相互冲突的情形，从而导致程序效率的消减。因此，在刑事诉讼中适度衡平侦查权和公诉权的权力配置，既是程序科学运行的技术性制度安排，也是防范权力滥用的程序法治问题。

简介：法律旨在创设一种正义的秩序,法律与正义相伴随,同样,作为法律体系组成部分的冲突法与正义也是一种须臾不可分离的关系.冲突法并非仅仅追求冲突正义而不关注实质正义.其实,冲突正义与实质正义的关系也并不是相互抵触的,其所追求和实现的价值目标可谓是殊途同归.而且,尽管在20世纪末以前传统的冲突正义仍然保持其主导地位,但随后实质正义已经明显地渗透到冲突正义的思想之中,因而呈现出了冲突正义向实质正义的嬗变和发展之趋势.但是这一趋势并不表明传统的冲突法规则因为要追求实质正义而被舍弃,其价值至今仍然不能被完全否定,且冲突正义与实质正义之间的冲突也是完全可以得到衡平的.

简介：我国的审判机制存在着重大缺陷,即只建立了解决普通案件的法律审判机制,而没有设立针对疑难案件的衡平审判机制.这样,大量的疑难案件得不到及时和公正的判处,严重侵犯了当事人的合法权益,也直接损害了人民法院公正司法的形象.为了实现普遍的司法公正,必须建立具有中国特色的衡平审判机制.

简介：2006年7月6日,"央视国际"报道了这样一条震动全国的新闻:新疆昌吉回族自治州中级人民法院开庭审判乌鲁木齐铁路运输中级法院收受贿赂案。

简介：作为国家审判机关的人民法院，是以法官为主体和代表的特定人群的集合，必然也形成一种特定的法院文化。它由三部分构成，又表现为三个不同的层面。在培育法院文化中，我们既要看到它个性的一面，又要看到它与整个社会文化共融共生的一面，只有不断总结和吸纳社会文化的优良成分，切实在新的体制和新的机制条件下，按照新的形势和要求对之进行合理而有效的熔铸与外向锤炼，才能真正构建起先进的法院文化。

简介：

简介：我国司法实践中存在的证据运用的形式与实质的矛盾凸显了对证据裁判主义和自由心证进行衡平的必要.以证据裁判和自由心证同时作为认定案件事实必备条件的现代证明模式的确立是实现衡平的基础.衡平的基本路径除了对自由心证制度的准确定义外,需要重点关注证据规则体系和具体规则设计的现代化,以及达成证据规则“软化”或“硬化”的程序控制方法.