简介：劳动教养人员在劳教期间如实供述本人罪行认定为自首,被劳教人员在劳动教养期间如实供述本人罪行的,而其在劳教期间如实供述本人的罪行若不能认定为自首

简介：对于纪律处分期间(“两规”和“两指”)供述罪行的行为是否构成自首，理论和实践中存在较大的分歧。对于纪律处分期间如实供述罪行的行为应当认定为自首，因为它符合自首的构成要件和符合自首的立法精神，对于降低司法资源成本和教育改造罪犯也有重要的意义。

简介：一、案情被告人黄某某，男，1983年6月18日出生，2013年1月14日因涉嫌强奸罪被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。海口市琼山区人民检察院以被告人黄某某犯强奸罪，向海口市琼山区人民法院提起公诉。被告人黄某某对公诉机关的指控不持异议，并在案件审理期间向被害人陈某赔偿经济损失人民币5万元，被害人给予了谅解。其辩护人基于以下理由提请法院对黄某某减轻处罚：黄某某在接到被害人陈某亲属的电话后主动赶到公安机关接受调查，虽一直回避其犯罪事实，但在庭审过程中当庭认罪，并通过经济赔偿的方式取得了被害人陈某的谅解，应当认定为自首。

简介：案情简介2010年2月，冯某圜涉嫌收受黎某19万元、尚某11万元、吉某5万元被检察机关以受贿罪立案侦查在侦查期间内，冯某还主动供述收受彭某40万元并为其谋取利益的犯罪事实，但因彭某一直未归案而暂时无法佐证冯某收受40万元贿赂的事实，侦查部门遂将冯某收受35万元贿赂的犯罪事实移送公诉部门审查起诉.

简介：重复供述是指在非法讯问下获得犯罪嫌疑人、被告人的有罪供述后再经单次合法讯问获取的供述。重复供述排除与否应当以非法讯问行为与重复供述之间的联系程度是否紧密为判断标准,可以以权重分析的方法从非法讯问方法的严重程度、讯问人员和场所的更换、讯问时间的间隔、后续讯问方法的补正情况等方面综合权衡。允许在排除重复供述后重新取证,但应当在更换讯问人员及讯问场所、辩护律师在场且充分履行告知程序的情况下进行。

简介：<正>四、公民参加勘查和搜查案件现场是最重要的证据的来源。通常,最先在现场的都是公民:受害人,目睹人,发现犯罪后果(尸体、撬门、火灾、物质财富丢失、售货员骗人等等)的人。民警人员和侦查员赶到现场,只是在得到实施犯罪行为的消息之后。因此,公民在发现犯罪行为最初时刻的态度如何,是否采取必要的措施,在很大程度上决定着侦查工作的成败,而有些时候甚至关系到对犯罪行为的侦查是否可能。发现犯罪行为的人的首要任务,就是刻不容缓地向民警局报告和帮助受害人,采取措施保护现场。对受害者的最大帮助,如果没有发现尸体僵硬或腐烂等真正死亡的特征,就要找人急救或用任何方法可以弄到的运输工具把他送到最近的医院或医疗站。为了保护现场,应该在进出口布置岗哨,防止局外人进入现

简介：《罪行调查学》于1979年由莫斯科知识出版社出版。1984年《国外法学》刊登了书中的主要内容。鉴于该书对我们了解国外刑事侦查工作情况和借鉴外国有益的经验,有一定的参考价值。本刊从这期起将陆续转载,以飨读者。

简介：我国现行刑法第六十七条第二款规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。该条款规定的“以自首论”，即指余罪自首，理论上也称为准自首。对于余罪自首的“其他罪行”的理解，学界出现两种相反的观点：一种观点认为，余罪自首中的“其他罪行”必须是与司法机关已掌握的罪行属不同的罪名；另一种观点则认为，行为人所供述的罪行不论与司法机关已掌握的罪行是同种罪名，还是异种罪名，都应成立余罪自首。

简介：星星姐姐:乍一看题目,吓一大跳!这“罪行”能轻易用吗?何况还是“累累罪行”!好好阅读,哈哈,你会忍俊不禁,感受到一份匠心独运!

简介：虚假供述是由审讯压力及供述者的特定心理需要而诱导的不真实供述,即故意的或者无意识的错误供述。它可以划分为自愿型、依从型与内化型三大类。虚假供述的产生有其动力因素（拘禁—孤立、强制—对质、宽大—减罪化）的激发机制,也有其包括侦查偏见、心理强迫与心理脆弱性因素之静态因素的心理迫使力量。虚假供述的因素分析具有重要的司法应用价值。相应地,在防范与鉴别虚假供述发生方面,可以采取审讯过程透明化、警惕犯罪嫌疑人心理脆弱性、供述可靠性评价等理性对策而发挥遏制作用。

简介：近年来,随着湖北佘祥林案和河南赵作海案等冤案、错案见诸报端,刑事错案已成为社会广泛关注的话题。错判不仅损害个人利益,使当事人遭受冤屈,而且损害公共利益,破坏司法公正和社会秩序,甚至会使公众丧失对司法的信念乃至国家政府的信念。当我们将目光聚焦于侦查阶段时可以发现,犯罪嫌疑人的虚假供述往往是导致错案的重要原因。对此,必须从虚假供述产生的原因入手,找出审讯中存在的症结,以减少虚假供述的发生。

简介：虚假供述是供述者为达到特定需要而做的供述。或者故意伪造供述，或者供述内容与事实不符。虚假供述会导致无辜者获罪，而真正的罪犯逃脱法律的制裁。虚假供述的产生有其复杂的心理原因，主要涉及审讯者、被审讯者、审讯策略和其他心理因素。审讯者因素包括罪行假定、证实性偏差、外貌和表情等；被审讯者因素包括人格特质、记忆、消极情绪和其他因素；审讯策略包括提供虚假证据、罪责最小化策略、利益最大化策略；其他心理因素因素包括跨期选择和错误辨认。这些因素在一定程度上都会增加虚假供述率。

简介：努力规避惩罚的“理性的犯罪人”在明知真实陈述所带来的刑罚后果的情形下的供述似乎是“非理性的”，这看起来像一个悖论。而实际上犯罪人的供述是在利害权衡之后的理性选择，体现了犯罪人的自由意志而与“理性的犯罪人”的假设并无内在矛盾。

简介：<正>审讯者与被审讯者之间的对立性,预示了被告人在审讯当中,不会轻易地就自己的犯罪事实作出供述。而审讯人员在整个审讯的过程中,也不会轻易地放弃突开被告人口供的一线希望。在这场揭露与反揭露、审讯与反审讯的斗争中,起着支配作用的就是彼此的心理。因此,通常把审讯称之为“心理交锋”。在审讯被告人的过程中,审讯人员要想取得审讯的主动权,关键就在于把握对方的心

简介：八年抗战期间,日军在浙江犯下了累累罪行,本文拟从公然违背国际公法、蔑视人类生存权力,泯灭人类良知、践踏人道主义,破坏人类文明、掠夺文明成果等三个方面,对日军在浙江犯下的大量罪行给予梳理分析,旨在警示后人：牢记历史,珍爱和平,共筑中国梦。

简介：我国法律和司法解释中并未对重复性供述的可采性做出明确规定。以往的非法取供方式对重复性供述所产生的现实影响直接决定了是否将其排除。基于我国实际,应当实行重复供述的分阶段排除方式。当前急需创设出有效可行的取供机制,并且重点突出激励性,对仅仅停留于形式上的口供应用方式加以改变,不再将非自愿供述视作重中之重。

简介：<正>证据价值也称证据的证明力,是指证据对于案件事实的证明意义。刑事诉讼法第31条第1款规定“证明案件真实情况的一切事实,都是证据”。由此可见,证据价值的有无及其大小取决于两因素:其一,证据本身必须是真实的,具有客观性;其二,证据必须与案件事实有客观的联系,具有关联性。只有具备以上两个条件,证据才具有证明力和实质的诉讼意义。证据价值不是固定不变的,任何一种证据的价值有无和大小,因案件的具体情况不同而

简介：“如实供述”作为自首成立的实质要件，应适用于一般自首和特别自首两种制度。一般自首中“如实供述”没有主观态度的要求，供述时间只能在一审判决前，供述的内容是“自己的”主要犯罪事实；特别自首中“如实供述”的特殊性在于供述内容是司法机关还未掌握的本人其他罪行。司法机关的范围应限于直接办案的司法机关，“其他罪行”宜界定为“不同罪行”。

简介：以虚假供述为肇因的错案“轨迹”是：犯罪嫌疑人确认程序付诸阙如,导致无辜公民被误认为嫌疑人,因侦讯的秘密性和嫌疑人对抗违法侦讯的权利有限,在证实性偏差的心理影响下,侦查人员采用各种强迫手段迫使内心已“锁定”的嫌疑人认罪,并“指导”其如何作出口供;司法人员面对被告人的辩解,由于缺乏有效的违法侦查行为发现机制,在传统的印证模式作用下,错误地采信了审前所“制造”的虚假供述,导致错案发生.为了降低由虚假供述所导致的错案,必须从源头控制、过程控制和结果控制三个方面进一步完善我国当前的诉讼机制和证据制度.

简介：所谓供述动机，是指在侦查讯问过程中，促使犯罪嫌疑人形成供述决意和如实供述的内心起因，是犯罪嫌疑人供述行为中的动力因素。掌握供述动机产生、存在和起作用的规律，促使犯罪嫌疑人产生供述动机，是侦查人员在讯问时的必备素质和工作重点。在侦查讯问研究中，供述动机是很多研究者关注的一个问题。下文将从国内外相关研究的比较中，分析普遍存在的供述动机及其产生的原因，从而用来指导侦查讯问实践。