简介：摘要民事执行是民事诉讼程序中的一个重要环节，在我国的司法实践中，人民法院执行人员不履行职权、滥用职权、甚至枉法执行等现象时有发生，不同程度地侵犯了当事人的权益，降低了审判机关的社会威信。因此，检察院对民事执行的监督则被专家、学者一再提出，希望通过这种民事执行检察监督来改变民事执行中“执行难”、“执行乱”等问题，本文就检察监督的依据以及实施方式进行探讨。

简介：但该执行裁定本身违法,　　2、 在执行阶段没有作出新的裁定文书而对原生效裁判不予执行或随意变更执行的,对民事执行有执行裁定文书

简介：民事诉讼法已明确将民事执行活动纳入检察机关法律监督的范围，为民事执行检察监督提供了法律依据。经过对司法实践中的民事执行监督方式进行梳理和总结，笔者认为在新民事诉讼法实施的背景下，民事执行监督应将抗诉、检察建议、查处职务犯罪作为主要方式。

简介：民事执行检察监督范围决定了执行检察监督权限度。从宏观层面来看,它是民事执行检察监督权行使的正当性基础;从微观角度而言,它是民事执行检察监督方式、程序运行和保障机制设定的前提。民事执行监督范围主要涵盖民事执行检察监督对象和监督事由两个方面。对民事执行检察监督对象的设定,应坚持以民事执行公权力监督为本体,而将执行当事人和案外人的违法行为排除于外;对民事执行监督事由的设定,应循着＂一体两翼＂模式结构,即以监督执行权异化为主体,沿着违法执行行为和消极不作为监督两个侧翼渐次展开。

简介：民事执行检察监督制度建立于2012年《民事诉讼法》中,作为一种法律监督的新制度,学界与实务界首先讨论的便是制度目的,其争议核心是民事执行检察监督的目的应否包括＂执行难＂。从对民事执行检察监督制度历史的重述,＂执行乱＂与＂执行难＂类型区分和民事执行检察监督对解决执行难的实际效果三个角度进行分析可知,执行检察监督的目的不同于民事执行的目的,民事执行检察监督的目的应该聚焦＂执行乱＂。

简介：民事执行检察监督需要遵循全面监督、有限监督、依当事人申诉以及事后监督等四项原则。民事执行检察监督的范围包括错误的裁定、决定、违法的强制执行行为、以及徇私枉法的行为。监督方式包括纠正意见、检察建议、纠正违法通知书、以及刑事调查。相关的工作机制包括民事执行申诉案件的受理审查机制和保障机制等。

简介：民事执行检察监督应当遵循全面监督、有限监督、依当事人中诉以及事后监督等四项康则；民事执行检察监督的范围包括错误的裁定、决定、违法强制执行行为以及徇私枉法行为；监督方式包括纠正意见、检察建议、纠正违法通知书以及刑事调查；相关的工作机制包括民事执行申诉案件的受理审查机制和保障机制等。

简介：民事执行检察监督方式是检察机关实现对人民法院执行行为监督的具体途径，也是对当事人或案外人的权利进行救济的重要手段，在检察监督制度中占有重要地位。文章以权利救济论作为理论指导，在将民事执行检察监督对象限定在确实侵害了当事人或案外人正当权益的违法执行的基础上，对如何完善我国现行民事执行检察监督方式提出了建议。

简介：本市检察机关作为法律监督机关，在开展民事行政检察工作中，依法开展了有关探索，并制定了相关制度和规范，有效推进这项探索取得积极进展。

简介：

简介：当前“执行难”、“执行乱”的问题在一定程度上打击了当事人的积极性，影响到法律的公信力。欲从根本上破解这一难题，必须将其纳入检察监督的体系中，而检察机关作为我国的法律监督机关，对民事执行案件实行有效监督既有充分的理论基础，又有丰富的实践基础。构建民事执行检察监督制度应从民事执行检察监督的对象、方式、程序等方面进行规范，并从立法上进行完善。

简介：民事执行检察监督的具体原则应当根据具体监督目的进行差异化设计。民事执行检察监督的首要目的在于治理＂执行乱＂,其次在于协助破解＂执行难＂,另外也要维护执行中涉及的公共利益。2013年通过的《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》仅将民事执行检察监督限于民事执行活动中违反法律规定一种类型,在目的设置上过于狭隘。全面的民事执行检察监督可分为纠错型民事执行检察监督、支持型民事执行检察监督和公益型民事执行检察监督。不同类型的民事执行检察监督有着不同的程序设计原则。

简介：民事诉讼法执行检察监督权的宣示既经历了漫长的孵化过程又实现了跳跃性地突破。《民事诉讼法》第14条和第235条规定的执行检察监督使法检两家面临如何构建执行中协同型关系的新问题。执行检察监督权的具体配置将对执行权的运行产生重大影响,必须处理好执行救济与执行检察监督的顺位关系和优位关系,执行检察监督运行中的积极和消极规则,以及执行检察监督范围和监督方式的封闭和开放问题。

简介：作为宪法规定的专门的法律监督机关,检察机关对民事执行活动的监督在性质上属公权力对公权力的刚性监督。以解决"执行乱"为目的的民事执行检察监督,应遵循法定、谦抑、有限监督原则。民事执行检察监督应尊重民事执行程序的规律与特点,以提出检察建议为主要方式,重点就法院及其工作人员的违法执行行为展开监督。同时,还应明确执行检察监督的管辖、受理以及审查等程序性规则。

简介：摘要：我国《民事诉讼法》及《民诉解释》均赋予当事人对于执行程序中法院作出的裁定、通知、决定等提出异议、申请复议的权利。案件经过上一级法院的审查并出具结果，已然经历了法院系统内部的监督。此时，基层检察院欲对执行法院（通常情况下是一审法院）启动检察监督，很有可能会面临基层检察院的法律监督与上一级法院监督之间的矛盾关系。为了解决基层检察院在民事执行检察监督中的窘境，切实提升民事执行监督的质效，有必要对基层检察院和市级检察院在民事执行检察监督工作中的重点进行调整，使得基层检察院只负责检察监督案件的初步调查工作，由与中级人民法院相对应的市级检察院成为办理执行检察监督案件的主力军。通过此安排以期在缓解检察院办案压力同时真正发挥执行检察监督的作用。

简介：在中国,民事执行行为兼具行政属性和司法属性,而主要体现为行政属性,追求效率价值。对民事执行的外部监督必须实现效力与效率的综合平衡。民事执行检察监督的方式以抗诉和检察建议两种方式为典型,其中抗诉满足效力要求而违背效率要求,而且适用面狭窄;检察建议满足效率要求,但效力较弱。在检察机关现有的监督方式中,违法行为调查尚未受到学术界和实务部门应有的重视。本文作者认为,违法行为调查应当成为民事执行监督的主要方式。

简介：在中国,民事执行行为兼具行政属性和司法属性,而主要体现为行政属性,追求效率价值。对民事执行的外部监督必须实现效力与效率的综合平衡。民事执行检察监督的方式以抗诉和检察建议两种方式为典型,其中抗诉满足效力要求而违背效率要求,而且适用面狭窄;检察建议满足效率要求,但效力较弱。在检察机关现有的监督方式中,违法行为调查尚未受到学术界和实务部门应有的重视。本文作者认为,违法行为调查应当成为民事执行监督的主要方式。

简介：<正>近十余年来,民事案件执行难的问题已经引起了实务界、理论界乃至决策层的高度重视。对于何谓"执行难",当事人、法官和学者的看法大相径庭,争议颇大,而对与之密切相关"执行乱"的问题却很少关注。所谓"执行乱",是指执行人员怠于执行、消极执行、不当执行、错误执行、违法执行等,以及执行过程的腐败现象。执行乱是造成执行难的原因

简介：民事执行是民事诉讼活动的重要环节,检察机关对民事执行活动进行检察监督具有必要性与合理性。应在法律中明确规定民事执行检察监督制度,规范民事执行检察监督的范围与方式,完善程序设计,建立检法协同工作保障机制,积极构建我国民事执行检察监督制度,使民事执行检察监督发挥其应有效用。

简介：一、民事执行检察监督的理论依据1．契合检察机关法律监督的宪法定位。《宪法》规定检察机关是国家的法律监督机关。检察机关的法律监督职责是对法律实施中严重违反法律的情况进行察看并牵制、制约，包括对三大诉讼的监督。法律监督具有外部性、专门性、强制性、中立性、效力的程序性等特征。