简介：<正>一、民事抗诉中检法关系概述新中国成立后,1954年制定了第一部宪法,正式建立起人民代表大会制度下"一府两院"的政权组织结构,此后在近四十年时间里,整个司法制度的运作保持着高度一致的协调。检法关系在这一时期里也是很协调的,检法两家共同遵照《宪法》所确立的"分工负

简介：大陆法系的检察制度源于法国。长期以来，我国法学界许多学者认为，大陆法系的检察官属于行政序列，或者说，三权分立中的司法权仅指审判权。这种误导影响了很多人。为了正本清原，应法国司法官学校邀请，以中国国家检察官学院党委书记、一级高级检察官刘佑生教授为团长的考察团，于2007年12月上旬对法国司法制度进行了深入考察。刘佑生教授就以上问题，与法国司法界权威人士进行了广泛对话。法方参加的有：伊夫·夏普内尔，法国副总检察长；托尼，法官司法官学校校长；塔蒂夫人，法国司法部司法服务局人事部主任：艾丽斯夫人，法国司法部司法服务局负责人；格拉夫·埃蒙（女），法国波尔多司法官学校刑事教学教官、一级检察官。中方参加的有国家检察官学院教授和设在各地的八个分院院长。

简介：刑事简易程序有三个基本价值,即效率、效益、正义。新《刑事诉讼法》对刑事简易程序做出了重要调整。在此背景下,为客观展现刑事诉讼运作的机理,针对刑事简易程序价值趋同下的追诉倾向、事实认定下的程序简化、辩方制约缺位下的职权主义、分权失效下的流程协作等检法关系特点进行剖析。上述四个特点也表明立法上的刑事简易程序制度存在完善的空间：一是法检之间的相互制约监督作用＂弱化＂,一定程度上受法检机关各自的目标考核机制和差错案件追究机制影响;二是代表国家公权力的法检机关与私权利的被告人之间的权利明显＂不对等＂,被告人的程序参与权、选择权、变更权及救济权尚没有得到足够保护;三是刑事简易程序控辩双方的作用＂虚化＂,简易程序不等于简单化,甚至以牺牲公正为代价。我国的刑事简易程序制度在效率与公平之间仍需进一步协调平衡。

简介：

简介：<正>我国现行检警关系主要建立在"分工负责、互相配合、互相制约"原则的基础之上,这一原则指导下的检警关系在实际运作过程中存在一系列弊端,导致我国刑事诉讼机制运行不畅。本次刑事诉讼法修正虽然对我国检警关系进行了一定的完善,但依旧未能从根本上解决我国检警关系所存在的主要问题。为此,需要对我国刑事诉讼中的检

简介：目前,民事诉讼领域中的检法关系由于立法不完善、认识不统一等原因,出现了一些不和谐、不协调的问题,具体表现为双方对法律条文的认识分歧、执法理念的矛盾、执法过程中的互相抵制和不配合以及司法解释上的限制与反限制,这些问题的存在已经严重影响了司法权威与司法公信力的树立。有效协调整合民事诉讼中的检法关系,在二者之间达致合理平衡,才能真正建立起符合我国国情的民事诉讼监督体系。

简介：证据的搜集主要是由侦查机关即警察进行的,检察机关对于侦查机关的监督如果没有任何的强力,反应在检警关系上就是检察主导侦查

简介：检察、海关合力预防职务犯罪、打击走私近日，辽宁省人民检察院与大连海关签署《关于惩治和预防职务犯罪、打击走私犯罪协作备忘录》，共同推进职务犯罪预防工作和打击走私犯罪工作。

简介：<正>执法机关分工负责,互相配合,互相制约是我国社会主义法制的一项重要原则。公、检、法机关互相配合、互相制约的问题,已基本上得到了解决。但是,公、检、法、司四机关互相配合、互相制约的问题,尚未真正解决,需要在立法上进一步完善,在理论上进一步探讨,在实践上进一步总结。下面,笔者仅就这个问题谈几点粗浅看法。

简介：我国现行诉审关系以强化分工配合为重心,行政司法型公诉与审判以实践国家刑事政策或政治诉求为中心。"分工配合"原则自身存在负面效应,最终使得分权制衡机制付之阙如,宪政意义上的"司法能动主义"的运作空间则相当有限。从法文化与"大历史观"的角度审视我国诉审关系,我国审检关系困局的深层原因在于我国特定的社会结构与国民意识。改革诉审关系应当遵循"温和、渐进立场",在尊重刑事被告基本权利的基础上通过"技术理性"对现行制度进行微调,分阶段地变革刑事程序。

简介：摘要控制犯罪与保障人权是刑事诉讼所追求的核心价值，但是这两种利益也最易发生冲突，而检警关系又是刑事诉讼审前程序的核心，警察机关作为侦查主体，检察机关作为控诉主体和法律监督主体，两者之间的权力配置，直接影响刑事诉讼终极目的的实现。笔者在本文中将探讨我国目前警检关系中存在的问题，并提出完善意见。

简介：目的：基于经典渐近正态法,提出一种用于两生存率检验所需样本量的测定的终检渐近正态法。方法：该方法是终检样本的实际样本量随终检概率和时间衰减形成的有效样本量。结果：它具有还原性,摆脱了指数分布的假设,与两生存率检验相匹配;其观测功效和预定功效吻合;相比之下,终检非中心法略显保守,Lachin-Foulkes法对于生存率检验显得功效不足。结论：这种方法适于慢性病临床研究,以检出早、中、晚期疗效差别。

简介：大陆地区现行检警关系是“互相配合、互相制约”的“检警分离”,其带来的侦查任意主义、公诉不畅和诉讼效率低下等问题,严重损害了我国的司法权威和被追诉者的合法权益;而与此对应的是台湾地区在业务上的“检警一体”,得以保障检察机关法律监督的实质性,促使警察在符合公诉的要求下取证并积极配合出庭质证,提升诉讼活动整体效率。在借鉴台湾检警关系之外,更为根本且迫切的是引入审前程序的司法审查制度,同时落实检察独立性、强化被追诉人诉讼权利、提升警察法律素养等也有助于优化侦查及证据活动。

简介：日本＂互相协助＂的检警关系模式在刑事案件侦查方面既整体上保障了检察官的主导地位和作用,又使司法警察职员保持一定的独立性,具体操作上则具有较大的灵活性,避免了绝对实行检警结合统一或检警独立分工模式可能产生的弊端,是当今世界较为理想的检警关系模式。借鉴日本的做法,结合我国的实际,我国应当强化检警关系中检察机关对公安机关的监督和制约作用。为此,我国法律应当赋予检察机关立案控制权和撤案决定权;对强制性处分的跟踪监督权;从公诉角度监督侦查和提出收集证据的建议权;最后还应在法律上明确检察机关监督与制约的法律效力。

简介：随着构建新型检律关系工作的深入，律师执业“三难”得到进一步解决，检察人员法治意识不断强化，检律双方沟通协作成效明显。但是仍存在对律师执业“三权”保障不充分，与律师沟通协作内容相对抽象，检律双方监督制约机制的功能发挥停留于形式等问题。要以新型检律关系理念为指导，提高检察司法活动法治化水平，以更加有力的举措推动律师“三权”保障实现全面化，以积极有效的探索促进检律沟通合作迈向具体化，以完善健全的配套机制确保监督制约功能实质化。

简介：检察官与律师的法律活动都直接影响到社会公共利益,其职业功能存在合作与对抗。随着新《律师法》和新刑事诉讼法的实施,我国检律关系已经进入了对立统一的新时期。建立新型检律关系,不仅具有理论基础,还有现实需要。通过分析现阶段检律关系中存在的发展障碍,厘清司法理念更新不到位、保障机制不完备、新媒体运用滞后等问题,提出从转变观念促进法律职业共同体、落实保障律师权利、畅通交流协作、将检律合力贯穿于整个刑事诉讼等方面积极构建完善新型检律关系。

简介：

简介：检法分歧是司法实践中的客观现象，观察这一现象可以发现问题、探寻规律。本文以实证考察为出发点，以点代面，全面展示了司法实践中的这一现象，深入剖析其中的原因，探寻规律，并在此基础上进行了理性反思和对策研究。

简介：检法联合解释在解决法律解释冲突、完善司法解释体制、提高司法解释效率上具有重要价值，实践中存在多种形式。这种做法存在法律依据不明确、制定程序、创制方式有待规范统一、形式规范性略显不足等缺陷，应通过立法明确联合解释在司法解释体制中的法律地位，规范其制定程序、统一创制形式、加强司法审查和法规清理。

简介：“上访人笑了”、“十余年购房纠纷案终息诉”、“香港居民送锦旗来了”……一个个办案故事，反映出上海市检察机关民事行政检察在法律监督、平息矛盾、均衡利益方面取得的实效。上海市检察院第一分院民行检察处与上海市第一中级法院审判监督庭就加强沟通联系达成共识，探索法官、检察官强化配合监督制约、努力化解矛盾的工作新机制。