简介：1病例资料患者，女性，38a，以忧愁、少语、少动5a，加重1mo为主诉，于2007年9月18日第2次入院。家族史、个人史、既往史无特殊记录。体格检查未见异常，心电图、血常规、血生化检查无异常。精神检查：意识清，定向力佳，思维迟缓，反应迟钝，情绪低落，自我评价低，存有自杀观念，意志活动减退，无自知力。入院诊断：抑郁症。入院后给予文拉法辛100mg·d^-1·Bid治疗，7w后，患者双上臂内侧出现散在红色斑丘疹，高出皮肤，有痒感。考虑为药物所致。

简介：绕肝提拉法最早由Belghiti提出，在行前入路右半肝切除时采用止血钳插入肝后下腔静脉前间隙，建立肝后隧道并留悬吊带提拉肝脏的方法。这种方法的难点是建立肝后隧道，其严重并发症是损伤血管引起出血。本文对肝后隧道建立的解剖学基础、手术技巧进行分析总结，为临床医师在肝切除、肝移植及肝外伤等肝脏外科手术中应用绕肝提拉法提供参考，旨在降低采用该方法行手术治疗的并发症，提高其应用的安全性和成功率。

简介：摘要目的观察阿戈美拉汀与文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效。方法按照入院顺序随机抽取我院自2015年2月至2017年2月收治的抑郁症患者90例，按照抽签的方式，分为研究组（n=45）和对照组（n=45）。对照组进行阿戈美拉汀治疗，研究组进行文拉法辛治疗。比较两组的HAMD评分以及治疗效果。结果与对照组第四周的HAMD评分比较，研究组的较低，差异显著（P<0.05）；与对照组第八周的HAMD评分以及治疗效果比较，研究组的无显著差异（P>0.05）。结论阿戈美拉汀与文拉法辛在治疗抑郁症方面均具有良好的临床疗效，但文拉法辛起效更快，可有效缓解患者的抑郁症状。

简介：

简介：[摘要] 目的 研究抑郁症患者阿戈美拉汀与文拉法辛治疗的效果差异。方法 随机选择该院于2018年1月—2020年12月收治的70例抑郁症患者作为研究对象，随机掷骰子分组，每组35例，对照组文拉法辛药物治疗，观察组阿戈美拉汀药物治疗，分析疗效。结果 在治疗前，两组患者抑郁评分无较大差异，治疗2周、4周观察组抑郁评分低于对照组，有统计学意义（P

简介：摘 要 目的：优选丸芯粒径及缓释层增重，得到与原研一致的产品。方法：采用多功能制粒 /包衣机上药、包缓释层的工艺，比较不同粒径、不同包衣增重，筛选出长效缓释微丸最佳工艺。结果：通过实验得出 500~600μm微晶纤维素丸芯以及 17%缓释层增重，最佳。结论：该工艺操作简便、实用，可以用于产品的大生产。

简介：

简介：目的探讨文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将70例抑郁症患者随机分为两组，每组35例，研究组口服文拉法辛治疗，对照组口服氟西汀治疗，观察6w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。结果研究组总有效率为97．14％，对照组为94．29％，两组无显著性差异（P〉0．05）；治疗后两组汉密顿抑郁量表总分均较治疗前有显著下降，但研究组治疗1w、2w末较对照组下降更显著（P〈0．01），其他时点评分均无显著性差异（P均〉0．05）；两组不良反应均轻微，发生率及副反应量表评分均无显著性差异（P〉0．05）。结论文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症疗效显著，总体疗效相当，且不良反应轻微，安全性高，依从性好；但文拉法辛起效可快．

简介：目的探讨文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法将70例躯体形式障碍患者随机分为研究组30例和对照组40例，研究组口服文拉法辛治疗，对照组口服帕罗西汀治疗，在此基础上两组均给予支持性心理治疗及生物反馈治疗，观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、8w末采用汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评定临床疗效，副反应量表评定不良反应。结果治疗8w末，研究组与对照组抗焦虑显效率分别为86．7％和70．0％，抗抑郁显效率分别为90．0％和82．0％（χ^2=2．70，0．79，P〉0．05）；汉密顿焦虑量表、汉密顿抑郁量表评分，两组治疗1w末起均较治疗前有显著下降（P〈0．01），并随治疗时间的延续均呈持续性下降。同期两组间比较均无显著性差异（P〉0．05），两组不良反应均轻微（P〉0．05）。结论文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍疗效肯定，不良反应轻微，安全性高，依从性好。

简介：[摘要] 目的 探讨文拉法辛对脑梗死后抑郁伴睡眠障碍患者的抑郁症状、睡眠障碍及神经功能的影响。 方法 纳入2019年8月至2020年11月在三六三医院神经内科接受门诊及住院治疗的脑梗死后抑郁伴睡眠障碍患者112例，并随机分为研究组（62例）及对照组（50例），两组均按常规脑梗死治疗方案，研究组加用文拉法辛缓释胶囊及阿普唑仑片，对照组仅加用阿普唑仑片改善睡眠。分别观察两组治疗后2、4、8周汉密尔顿抑郁量表、匹兹堡睡眠质量指数index,PSQI）及美国国立卫生研究院卒中量表评分变化，并观察两组不良反应情况。结果 研究组及对照组治疗前

简介：随着新型抗抑郁剂的不断问世，抑郁症的治疗较以前有很大进步，但临床上仍有一部分患者对抗抑郁剂疗效欠佳，无法摆脱疾病痛苦，甚至有一部分（约15％）自杀身亡。对难治性抑郁症的治疗已成为广泛关注的问题。作者应用文拉法辛缓释剂治疗27例难治性抑郁症，效果较满意．报告如下．

简介：【摘要】目的 分析正念减压(MBSR)联合文拉法辛治疗焦虑抑郁状态的临床疗效。方法 抽取本院2020年2月-2021年3月期间收治的80例患者进行本次研究，应用不同治疗方案，将所有患者分为参照组与治疗组，各40例。给予参照组常规治疗，治疗组进行正念减压(MBSR)联合文拉法辛治疗，对两组干预前后HAMD评分进行比较。结果 干预后，治疗组整体HAMD评分改善情况，优于参照组。结论 在临床上，使用正念减压(MBSR)联合文拉法辛方法，对焦虑抑郁状态患者进行治疗，能够提高患者的正念水平，临床作用效果更好。

简介：【摘要】目的 观察正念减压（MBSR）联合文拉法辛治疗焦虑抑郁状态的临床疗效。方法 选取本院2019年2月－2020年3月期间收治的82例患者进行此次研究，按照随机颜色球抽取法将患者分为两组，各41例。对照组行常规治疗，治疗组行正念减压（MBSR）联合文拉法辛治疗，比较两组治疗前后的FFMQ评分。结果 经干预，治疗组的FFMQ评分改善情况，明显优于对照组。结论 采用正念减压（MBSR）联合文拉法辛方式，对焦虑抑郁状态进行治疗，能够减提高患者的正念水平，安全性高，临床疗效更加确切。 

简介：［摘要］目的：探讨阿米替林和文拉法辛治疗抑郁症的效果。方法：选择本院80例抑郁症患者，电脑随机抽取至阿米替林组、文拉法辛组,在基础治疗相同的情况下，分别服用阿米替林50 ~ 250mg/d和文拉法辛50 ~ 200mg/d，比较6周治疗前后，两组在汉密尔顿量表的评分，及不良反应发生情况上的异同。结果：在疗效上，阿米替林组和文拉法辛组无统计学差异(P> 0.05)，但后者的抗焦虑作用、不良反应评分均明显优于前组(P< 0.01)。结论：阿米替林和文拉法辛均可用于治疗抑郁症，但文拉法辛更能改善患者的焦虑状况，且不良反应也较小。

简介：【摘要】目的： 探讨对抑郁症患者采取文拉法辛和 帕罗西汀治疗的临床效果 。方法： 抽取我院于 2017 年 1 月 ~2018 年 1 月收治的 68 例抑郁症患者进行对比分析，按照用药治疗的方式不同将其分为实验组和对照组，各组分别为 34 例患者 。对照组采取帕罗西汀的治疗方法，实验组采取文法拉汀的治疗方法，观察并对比实验组和对照组的治疗效果以及汉斯尔顿抑郁量表（ HAMDA ）评分。 结果： 实验组的治疗有效率 33 例（ 97.06% ） 明显高于对照组 24 例（ 70.59% ） ，实验组的 HAMD 评分（ 6.04 ±2.7 ）分显著低于对照组（ 8.24 ±3.2 ）分， P ＜ 0.05 表示差异有统计学意义。 结论： 对抑郁症患者采取文拉法辛的治疗方法，能够有效改善患者的抑郁症状，治疗效果显著。

简介：目的探讨文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将50例抑郁症患者随机分为两组各25例，研究组口服文拉法辛缓释剂治疗，对照组口服帕罗西汀治疗，观察6w。于治疗前及治疗第2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效，临床疗效总评量表-病情严重程度分量表评定疾病严重程度，副反应量表评定不良反应。结果两组治疗后汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降（P〈0．01），且随着治疗时间的延续均呈持续性下降；研究组治疗第1w末较对照组下降更显著（P〈0．05），其他时点评分两组均无显著性差异（P〉0．05）。两组临床疗效总评量表-病情严重程度分量表治疗后评分均较治疗前有显著下降（P〈0．01），同期两组间比较均无显著性差异（P〉0．05）。两组不良反应均较轻微，多发生在治疗初期，并随着治疗的延续逐渐减轻或缓解。结论文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症效果均显著，安全性高、依从性好；但文拉法辛缓释剂起效更快，值得临床推广应用。

简介：

简介：【摘要】目的：分析对难治性抑郁症患者采用文拉法辛联合喹硫平药物进行治疗的临床作用。方法：从2019年11月至2021年02月选取我院所收治难治性抑郁症患者中的86例作为本次研究对象，采用随机数表法分为观察组（43例）和对照组（43例），将对照组43例难治性抑郁症患者单独予以文拉法辛进行治疗，观察组43例难治性抑郁症患者予以文拉法辛联合喹硫平进行治疗，比较86例难治性抑郁症患者在两种不同药物治疗下，其HAMA、HAMD评分量表、治疗效果和不良反应发生情况。结果：86例难治性抑郁症患者分别进行治疗后，观察组43例患者的HAMA、HAMD评分量表均明显比对照组43例患者更优(P＜0.05)；观察组43例患者的治疗总有效率（95.35%）要明显比对照组43例患者（

简介：【摘要】目的 对比艾司西酞普兰与文拉法辛治疗焦虑症的效果。方法 选取2022年5月至2023年5月间于我院接受治疗的72例焦虑症患者作为研究对象，将患者随机分为A组与B组，各36例。A组给予艾司西配普兰治疗，B组给予文拉法辛治疗。统计并比较两组疗效，记录两组治疗前、治疗1周、2周、4周的SAS评分情况，以及不良反应发生率。结果 A组的总有效率为94.44%，B组的总有效率为91.67%，两组差异较小，无统计学意义（P>0.05）；两组治疗前的SAS评分无差异（P>0.05），A组治疗1周、2周后的SAS评分低于B组（P<0.05），两组治疗4周后的SAS评分无差异（P>0.05）；A组患者不良反应发生率为2.78%，低于B组的19.44%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 艾司西酝普兰与文拉法辛皆可用于焦虑症的治疗，两者疗效无甚差异，但艾司西酞普兰较文拉法辛起效快，其不良反应少，具有安全性。

简介：【摘要】目的：分析盐酸文拉法辛缓释片治疗抑郁焦虑共病的疗效研究。方法：取我院2020年6月~2021年6月收治的抑郁焦虑共病患者50例作为研究对象，依照数字表法将这50例抑郁焦虑共病患者依次分成对照组和观察组，对照组和观察组各25例抑郁焦虑共病患者，观察组采用盐酸文拉法辛缓释片治疗，对照组实施帕罗西汀治疗，前后两组抑郁焦虑共病患者治疗临床疗效情况、治疗满意度、心理状况以及睡眠质量进行比较。结果：观察组满意度高于对照组，两组之间有差异，有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的不良反应发生率明显低于对照组患者的不良反应发生率，两组之间有差异，有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者的SAS、SDS、PSQI评分明显低于对照组患者的SAS、SDS、PSQI评分（P＜0.05）。有统计学意义。结论：盐酸文拉法辛缓释片治疗能够减少患者不良反应发生率，提高患者生活质量，帮助患者稳定心理状况，提高睡眠质量，为患者带来益处，值得大力推广与应用。