简介：摘要目前整体护理在病区的应用已经日渐成熟，围术期护理的概念也日渐形成。随着人们对护理工作的需求增加以及自身发展的需要，作为临床护理的特殊单元，整体护理在手术室的应用也越来越受到人们的重视。整体护理要求手术室的护理工作不仅局限于手术室内，而应包括从患者入院、接受手术以及麻醉苏醒期直至出院的全过程。本文从术前访视、术中护理和术后随访三个方面介绍了我院手术室的整体护理模式，手术室整体护理的开展有利于手术配合及术后康复，提高了患者对护理工作的满意度，密切了护患关系，增强了护士的职业责任感和综合素质，督促护士不断学习和积累知识，体现护士自身工作的价值。

简介：摘要目的比较奥美拉唑与雷尼替丁治疗胃溃疡的效果。方法选取2016年10月11日～2017年10月11日我院收治的140例胃溃疡患者作为研究对象。根据单双号分组法，将所有患者分为两组，每组各70例。其中单号患者均采用盐酸雷尼替丁进行治疗，作为雷尼替丁组；双号患者均采用奥美拉唑治疗，作为奥美拉唑组。比较分析两组患者的治疗总有效率、治疗时间（有效时间、治愈时间）以及不良反应发生情况，同时测定比较两组患者治疗前后的白细胞介素-2（IL-2）、白细胞介素-6（IL-6）、C反应蛋白（CRP）、血管内皮生长因子（VEGF）、表皮生长因子（EGF）变化情况。结果奥美拉唑组患者的治疗总有效率为97.14%，高于雷尼替丁组的85.71%，差异有统计学意义（P<0.05）。奥美拉唑组患者的治疗有效时间为（6.54±1.84）d、治愈时间为（18.55±4.23）d，均短于雷尼替丁组的（15.41±3.22）d和（37.54±5.34）d，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者的不良反应发生情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，奧美拉唑组患者的IL-2为（5.44±1.63）ng/L、IL-6为（15.08±8.33）ng/L、CRP为（2.11±1.12）mg/L，均低于雷尼替丁组的（8.68±1.40）ng/L、（33.22±7.94）ng/L及（4.26±1.15）mg/L，差异均有统计学意义（P<0.05）。奥美拉唑组患者的VEGF为（102.50±8.01）pg/L、EGF为（302.33±10.27）pg/L，均高于雷尼替丁组的（81.75±8.61）pg/L和（229.54±10.44）pg/L，差异有统计学意义（P<0.05）。结论采用奥美拉唑治疗胃溃疡的效果显著，可有效改善患者的炎症反应，并快速修复溃疡，提高治疗效果，具有推荐应用的价值。

简介：摘要目的调查并分析围手术期整体护理对老年骨伤患者的干预效果。方法选取80例老年骨伤患者为研究对象，随机将其分为试验组和对照组，对对照组患者实施常规护理，对试验组患者实施整体护理，干预2周后比较两组患者的住院满意度。结果对照组和试验组患者在技术护理维度上持非常满意态度的百分比分别为57%、66%，在生活护理维度上持非常满意态度的百分比分别为54%、67%，在心理护理维度上持非常满意态度的百分比分别为56%、68%，P〈0.01，差异均有统计学意义。结论整体护理可以提高老年骨伤患者的住院满意度，促进其康复。

简介：摘要目的讨论及分析奥美拉唑治疗胃溃疡合并出血的临床效果。方法回顾性方法，将我院消化科从2013年2月至2014年2月的患者作为对象，随机挑选200例胃溃疡合并出血的患者，分为对照组和实验组，对照组给予雷尼替丁，实验组给予奥美拉唑，从而探讨及分析此200例患者的治疗情况。结果奥美拉唑的临床疗效高于雷尼替丁的临床疗效。结论奥美拉唑治疗胃溃疡合并出血的临床效果较好，病人满意度较高，越来越受到人们的广泛重视。

简介：摘要目的研究联合使用奥美拉唑和硫糖铝对于治疗急性出血性胃炎疾病的临床效果。方法选取90例急性出血性胃炎患者（排除肿瘤患者及有胃切除术史者等），随机分为观察组和对照组各45例，对照组采用静脉滴注奥美拉唑（40mg/次溶于100ml生理盐水），2次/日的方案治疗，观察组采用在对照组的方案上，每天口服硫糖铝4次，每次25mg，对比两组治疗后的治疗效果、出血量、住院时间、复发率及不良反应发生率。结果对比两组不良反应发生率，不具有统计学意义（p＞0.05）；对比两组治疗效果、出血量、住院时间、复发率，观察组均明显优于对照组（p＜0.05），存在显著差异，具有统计学意义。结论联合使用奥美拉唑和硫糖铝的方法对于治疗急性出血性胃炎疾病效果显著，疗效确切，用药安全，可以在临床上广泛推广。

简介：摘要目的探究手术室整体护理在老年股骨粗隆间骨折手术中的应用效果。方法以我院收治的68例老年股骨粗隆间骨折患者为研究对象，随机分为两组，对照组（34例）采用常规护理，实验组（34例）采用手术室整体护理，对两组患者护理效果进行对比。结果实验组患者治疗优良率为91.2%，明显优于对照组的79.4%，差异显著（P<0.05），具有统计学意义。实验组患者护理满意率为94.1%，对照组患者护理满意率为76.5%，差异显著（P<0.05），具有统计学意义。结论在老年股骨粗隆间骨折手术患者采用手术室整体护理，可以显著提高护理效果，促使患者尽早康复，且护理满意度较高，具有较高的临床应用价值。

简介：摘要目的对阿德福韦酯联合拉米夫定治疗乙肝肝硬化的临床疗效进行观察和分析。方法选取2015年1～8月住院治疗的活动性代偿期乙肝肝硬化患者100例为研究对象，根据用药方法不同随机分为观察组与对照组，每组50例，两组均予以改善肝功能、抗纤维化、降酶、纠正水和电解质及酸碱平衡、给予营养等对症支持治疗；对照组予拉米夫定100mg，1次/d，观察组同时予阿德福韦酯10mg，1次/d，两组均连用12个月。观察并比较两组患者的临床疗效及两组患者治疗前后谷丙转氨酶（ALT）、谷草转氨酶（AST）、血清白蛋白（ALB）、总胆红素（TBIL）及肝脏Child-Pugh评分的变化情况、两组患者治疗前后Child-Pugh分级评分。结果观察组的总有效率为92.00%，对照组的总有效率为70.00%，两组疗效比较，差异存在统计学意义（92.00%vs70.00%，P<0.05）。观察组与对照组治疗后的Child-Pugh分级评分分别较治疗前显著降低，且观察组的Child-Pugh分级评分显著低于对照组（P<0.05）。观察组与对照组治疗后的ALT、AST、TBIL分别较治疗前显著降低，两组ALB水平治疗后分别较治疗前显著升高，且观察组治疗后的ALT、AST、TBIL及ALB水平较对照组改善更显著（P<0.05）。结论阿德福韦酯联合拉米夫定治疗乙肝肝硬化可以提高疗效，改善患者的肝功能及临床症状，值得推广和应用。

简介：摘要目的研究分析奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡临床效果。方法此次研究的对象是选择2013年12月至2014年12月我院收治的胃溃疡患者60例，将其临床资料进行回顾性分析，并采取随机、平均分成3组的方式，分别命名为A组、B组和C组。A组患者采用奥美拉唑治疗，B组患者采用泮托拉唑治疗，C组患者采用兰索拉唑治疗。结果A组患者治疗有效率、第一疗程及第二疗程症状改善率高于B组和C组患者，不良反应发生率及复发率低于B组和C组患者。结论奥美拉唑治疗胃溃疡见效快、安全性高、疗效显著，该种治疗方法可进行临床推广。

简介：摘要:目的：分析在胃炎胃溃疡治疗中不同药物治疗效果。方法：135例胃炎胃溃疡患者随机分为甲、乙、丙三组，分别予以奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑治疗。对比三组疗效和不良反应发生率。结果：乙组腹痛缓解率高于甲组、丙组（P＜0.05）；乙组、丙组溃疡愈合率高于甲组（P＜0.05）。甲组不良反应总发生率低于乙组、丙组（P＜0.05），丙组不良反应总发生率低于乙组（P＜0.05）。结论：于胃炎胃溃疡治疗中，奥美拉唑、兰索拉唑及泮托拉唑均具有各自的优势，其中，奥美拉唑用药安全性较高，兰索拉唑能明显改善腹痛及溃疡状况，泮托拉唑可促进溃疡消退，且耐药性较佳。

简介：摘要目的评价和分析奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的药学特点。方法本次实验选择的90例胃溃疡患者，均是本院于2017年4月—2018年4月收治，根据用药方法分成A组、B组和C组，每组均为30例，分别给予奥美拉唑治疗、泮托拉唑治疗和兰索拉唑治疗，对比三组患者临床效果。结果A组患者溃疡愈合率明显低于B组和C组，C组和A组患者腹痛缓解率明显低于B组，但C组患者不良反应率明显低于B组，B组不良反应率明显低于A组（P＜0.05）。结论对胃溃疡患者给予泮托拉唑或兰索拉唑治疗的效果均较显著，但奥美拉唑治疗后的不良反应更少，可根据患者实际病情合理选择药物。

简介：[摘要] 目的 比较奥美拉唑与兰索拉唑和泮托拉唑对胃炎胃溃疡患者的疗效及症状缓解所需的时间。方法 以2018年1月到2021年1月到我院接受治疗的胃炎胃溃疡患者为研究对象，共计60人，20人/组。奥美拉唑组给予常规治疗+口服兰索拉唑；兰索拉唑组给予常规治疗+口服兰索拉唑治疗；泮托拉唑组给予常规治疗+口服泮托拉唑治疗；结果 奥美拉唑组、兰索拉唑组、泮托拉唑组的临床总有效率分别为95.00%、90.00%、95.00，差异为统计意义（P>0.05）；兰索拉唑组缓解腹痛的时间短于奥美拉唑组、泮托拉唑组，差异具有统计学意义（P

简介：摘要目的观察泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。方法110例消化性溃疡患者随机分为观察组和对照组各55例，两组均给予阿莫西林与克拉霉素，观察组同时予以泮托拉唑治疗，对照组同时予以奥美拉唑治疗。结果观察组显效率87.3％，有效率10.9％，总有效率98.2％；对照组显效率70.1％，有效率25.5％，总有效率94.4％。观察组显效率高于对照组（P<0．05），而总有效率差异不显著（P>0．05）。观察组的不良反应（1.8%）低于对照组（10.9%），差异有统计学意义（P<0．05）。结论奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡出血均可取得较满意的临床疗效，而泮托拉唑不良反应较小，值得推广应用。

简介：<正>使用这个独特的杠铃动作来打造一个强壮的背部和厚实的腘绳肌。动作要领双手抓握住一副装好重量的杠铃并竖直站立,双手的握距与肩同宽,掌心朝后,双脚分开大约15-20厘米。如果你的柔韧性较

简介：胡拉油彩蛙栖息于以色列的胡拉山谷，不过，它们也许住不了多久了。自从1955年绝迹于世之后，科学家2011年终于在一次大规模全球性针对十种可能灭绝的两栖动物的调查中发现了它们的踪迹。这种蛙类现在已经被世界自然保护联盟作为极度濒危物种列入了红色名录。为了消灭传播疟疾的行动是这个物种减少的原因之一。1964年成立的胡拉自然保护区现在只能保护这个蛙类不到蹋的原居住地。而且，附近居民饲养的鸟类会捕食这罕见的蛙类。

简介：<正>使用健美世界中经典动作的变形之一来训练你的背部、腿部和腰腹部单侧的动作并不是什么新鲜的事情了,例如单臂托臂弯举、单侧腿推举。但如果我们告诉你你可以做单臂硬拉,你可能就有

简介：摘要目的探讨胃溃疡患者采用奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑治疗的效果，总结临床治疗经验。方法选取2016年1月-2017年1月在笔者所在医院接受临床诊治的99例胃溃疡患者为研究对象，随机分成奥美拉唑治疗组（33例）、泮托拉唑治疗组（33例）和兰索拉唑治疗组（33例），各组患者均给予常规的抗菌治疗和胃黏膜保护治疗，同时对各组分别给予奥美拉唑、泮托拉唑和兰索拉唑进行抑酸治疗，比较分析三组患者临床治疗效果。结果奥美拉唑治疗组治疗总有效率为90.9%（30/33），泮托拉唑治疗组治疗总有效率为87.9%（29/33），兰索拉唑治疗组治疗总有效率为87.9%（29/33），三组治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。症状缓解方面，奥美拉唑治疗组患者暖气反酸缓解率为84.8%，高于泮托拉唑治疗组和兰索拉唑治疗组的45.5%和42.4%，比较差异均有统计学意义（P<0.05）；不良反应方面，兰索拉唑治疗组不良反应发生率为39.4%，显著高于奥美拉唑治疗组和泮托拉唑治疗组的9.1%和15.2%，比较差异均有统计学意义（P<0.05），奥美拉唑治疗组最低；泮托拉唑治疗组Hp清除率为94.1%，高于奥美拉唑治疗组和兰索拉唑治疗组的43.8%和47.1%，比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论在胃溃疡临床治疗疗效方面，奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的差异不大。奥美拉唑治疗组患者的暖气反酸缓解效果理想，且奥美拉唑治疗的不良反应发生率更低，值得临床推广；泮托拉唑在Hp清除方面更有优势，在Hp阳性的胃溃疡治疗中泮托拉唑推荐优先选用。

简介：

简介：你们日常有没有关注过自己下腹凸出的问题呢？有没有想过这些是不是由于工作中和走路时的身姿不正确引起的呢？而身姿不好正是导致赘肉堆积的原因：请和我一起做收腹紧身的全身锻炼吧，现在就开始!

简介：使用一个下斜板和上拉的变形动作来让你体验一个从未有过的背阔肌灼烧感。

简介：摘要目的探讨胃溃疡应用泮托拉唑及奥美拉唑的临床效果对比。方法以2016年2月3日至2017年1月12日74例我院胃溃疡患者为研究对象，以完全随机原则，分为对照组37例、观察组37例。两组均使用阿莫西林，对照组联合奥美拉唑，观察组联合泮托拉唑。观察两组治疗前后血清胃泌素以及副作用情况。结果观察组治疗后空腹、餐后胃泌素分别为（78.69±5.34）pg/ml、（145.10±5.13）pg/ml，相比对照组更具优势，P值小于0.05；观察组副作用概率仅为5.41%，低于照组，但两者对比性不强，P值大于0.05。结论在胃溃疡的临床治疗中，相比奥美拉唑，应用泮托拉唑更具优势，临床效果更佳，有利于控制病情、改善胃泌素水平，且安全性较高。