简介：行政执法主体是关系行政执法的前提和基础。行政执法主体资格问题既是一个重要的法学理论问题，也是一个实际问题。2000年省级机构改革后涉及到行政主体的变化，在一些基层地方就行政主体资格问题发生了不少的行政复议和诉讼案件，一些上级主管部门在处理此类问题时也发生了不尽一致的意见和看法。

简介：主体正确是行政处罚等行政执法行为合法要件之一，主体的认定是卫生执法中首要解决的一个法律实证问题。纵览卫生违法主体认定现状，混淆错乱之处甚多。笔者试图依据现行法律法规，结合执法实践对卫生行政执法中违法主体的认定作比较分析，以期促进卫生监督工作。

简介：孟德斯鸠说，一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验，有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。要保障行政审批权得到合法的行使，必须为它设置一定的“界限”，——审批监督制约机制。

简介：非法行医罪的犯罪主体应当界定为＂未取得执业（助理）医师资格的人＂。不具有执业（助理）医师资格的实习医生（见习医生）在具有医师执业证书的带教医师指导下开展的医疗活动,视作带教医师合法医疗行为的组成部分,不构成非法行医罪;未经带教医师同意,擅自开展的医疗行为,情节严重的,可以成立非法行医罪。乡村医生虽不具有执业（助理）医师资格证,但其乡村医师执业证书因具有执业（助理）医师资格证的正面确认功能,可以作为界定标准。凡是具有乡村医生执业证书的乡村医生,就不能成为非法行医罪的犯罪主体。

简介：城市卫生是一篇大文章,做好了这篇大文章,不仅能改变城市的卫生面貌,改善人们的生活环境,还能提高城市管理水平,增强城市服务功能,促进经济发展,推动两个文明建设。近年来,我市注重抓好城市卫生工作,通过开展创建卫生城市和环境综合整治活动,城市面貌发生了深刻变化,市政环卫设施建设步伐明显加快,城市管理工作也有了长足进展。但我们也应看到,城市的卫生状况还不够稳定,与日益发展的创建形势和人民群众的环境质量需求还有差距。目前,盐城市委、市政府对此工作十分重视,明确提出创建国家卫生城市的奋斗目标,并从基础设施建设、旧城改造、城市管理、卫生宣传、除害达标等一系列基础工作抓起,扎扎实实地把创建工作向前推进。可以说,从过去被动的应付卫

简介：通过一起市政供水的末梢水抽检不符合国家标准的案例分析,对案例中违法主体应如何认定,市政供水单位在此类案件中应承担的法律责任,在国家卫生标准中管网末梢水与末梢水是否为同一项目等问题进行探讨。

简介：案情2003年6月3日原告某建筑公司将合同内某工程厂房、办公楼的模板工程发包给自然人张某（无营业执照和资质）施工。

简介：

简介：当前我国医疗纠纷处理存在二元化的医疗损害技术鉴定模式，这造成了医疗纠纷民事处理的混乱，因而成了法律界难以解决而又必须要解决的问题。两种鉴定模式的利弊并不具有互补性，因而不可能将两种鉴定模式做简单融合。对司法鉴定人管理实行理论创新、制度创新，构建包含职业鉴定人、兼职鉴定人、临时聘任鉴定人的司法鉴定人制度模式，对医疗损害技术鉴定人实行兼职化管理，由医学会对医疗损害技术鉴定机构和鉴定人实施直接管理同时报同级司法行政机关备案的管理模式，是解决当前医疗损害技术鉴定二元化的唯一办法。

简介：案由：2006年7月，某市所辖的区工商局在辖区内对某购物商场商品质量检查时，发现销售的某品牌服装涉嫌侵犯梦特娇服装注册商标专用权。在调查过程中，市质量技术监督局以注册商标权利人委托为由电对该服装进行检查，并邀请公安、电视台参加。

简介：2001年10月底至11月中旬，我参加黄冈市城市建设与规划赴美培训团在美国学习考察了半个月，对美国城市规划与建设的特点印象较深，现作简要介绍，供有关部门和有关人士参考。

简介：市场经济就是法制经济。随着我国社会主义市场经济体制的不断完善，城镇化进程明显加快，城市建设如何面对新形势，落实科学发展观，提高依法行政的能力，解决城市建设中出现的各类矛盾和问题，成为城建工作者研究的首要课题。依法行政必须站在服从和服务于地方经济和社会发展大局的高度，增强依法行政意识，建立和完善依法行政制度及约束监督机制，规范执法行为，促进城市建设持续健康发展。

简介：贫困地区农民受多方面因素的制约，在农业产业结构调整中往往处于被动地位。如何充分发挥农民的行为主体作用。加快农业产业结构调整步伐，是摆在贫困地区各级党委政府面前的一项十分紧迫的任务。

简介：武汉市城市管理局、城市管理执法局组建以来，特别是2004年以来，认真贯彻实施《武汉市执法责任制工作条例》，以执法权限法定化、执法责任明晰化、执法行为规范化、执法程序公开化、考核评议科学化、监督手段制度化为主要目标，

简介：吉林省爱卫会：根据你会推荐，按照《国家卫生城市考核命名和监督管理办法》的规定，全国爱卫办先后组织专家对敦化市创建国家卫生城市工作进行了暗访调研、技术评估、考核鉴定和社会公示。

简介：医疗机构临床上将工业氧用于医疗的行为损害了消费者合法权益，违反消费者权益保护法、药品管理法、产品质量法、标准化法。实践中，对该违法行为的处罚主体的认识存在分歧，有观点认为属于工商行政管理部门、有观点认为属于药品管理部门、有观点认为属于技术监督管理部门。