退热贴在人体降温中的相关作用

退热贴在人体降温中的相关作用

 黄宇

湘潭市第一人民医院湖南湘潭411101

【摘要】目的：探讨退热贴在人体降温中的相关作用，总结相关临床经验。方法：本次研究对象为小儿急性上呼吸道感染发热患者，从我院中选择该病例100例，入院时间均在2021年8月至2022年1月期间，按照姓氏排序进行分组，对照组与观察组均为50例，对照组接受西药布洛芬混悬液口服治疗，观察组同时接受无菌退热贴治疗，其余治疗条件均一致，对比分析两组的治疗结果。结果：观察组患者的显效率和总有效率分别为52.00%、94.00%明显高于对照组40.00%、70.00%，说明观察组的整体疗效更为确切，两组数据差异明显（P＜0.05）；观察组患者治疗48h、72h、96h的退热幅度分别为（1.46±0.31）℃、（0.97±0.21）℃、（0.62±0.26）℃，对照组分别为（1.13±0.36）℃、（0.64±0.21）℃、（0.27±0.11）℃，两组数据差异明显（P＜0.05）。结论：对小儿急性上呼吸道感染发热患者应用无菌退热贴贴敷治疗，有着良好的临床疗效，有利于改善患者的发热症状。

【关键词】降温；小儿急性上呼吸道感染发热；疗效，退热贴

小儿反复呼吸道感染的病因复杂，是发病率较高的儿科疾病。西药治疗存在较多的弊端，远期疗效不理想。退热贴贴敷治疗的有效性和安全性较高，易于群众接受。因此，本次研究的目的是验证小儿急性上呼吸道感染发热的退热贴治疗效果，具体操作内容如下所述：

1资料与方法

1.1基本资料

为了验证小儿急性上呼吸道感染发热的退热贴治疗效果，对我院2021年8月至2022年1月期间的患者中随机抽取了100例小儿急性上呼吸道感染发热作为分析对象，按照姓氏排序来抽取分为对照组与观察组两组各50例。对照组中，男女性病例数分别为20和30，年龄在1-6岁之间，年龄均值为（4.21±0.38）岁；观察组中，男女性病例数分别为18和32，年龄在1-7岁之间，年龄均值为（4.25±0.40）岁。对照组与观察组病例的基本资料比较总体来说较为相近（P＞0.05）。

1.2方法

对照组接受西药治疗，给予患者布洛芬混悬液（用药批号：国药准字H19991011；生产单位：上海强生制药有限公司）口服治疗，每次用药量为5-10mg/kg, 每天用药3-4次，3天为一疗程。

观察组在对照组的治疗条件下接受无菌退热贴（注册证编号：浙械注准20212090161；生产单位：浙江银达生物技术有限公司）治疗，每次一贴，每天用药2次，3天为一疗程。

1.3评价标准

   ①统计记录两组患者的疗效情况，分为显效、有效、无效三个等级。治疗48h发热症状有了明显的改善为显效；治疗72h发热症状有了一定的改善为有效；治疗96h发热症状没有任何的改善为无效。②统计记录两组患者治疗48h、72h、96h的降温幅度。

1.4统计学处理

综合所有研究数据进行统计学处理，软件版本为SPSS22.0，结果均符合正态分布，卡方对所有的计数资料进行计数验证，用均数±标准差表达分析结果，数据的比较检验结果用t来表示。当P＞0.05时说明研究的同类数据的比较结果不明显；而当P＜0.05时说明同类数据的比较结果差异明显。

2结果

2.1分析比较两组的临床效果

如下表所示，观察组与对照组的治疗总有效率分别为94.00%、70.00%，两组数据差异明显（P＜0.05）。

表一 对比两组的临床效果[n,(％)]

2.2分析比较两组的退热幅度

观察组患者治疗48h、72h、96h的退热幅度分别为（1.46±0.31）℃、（0.97±0.21）℃、（0.62±0.26）℃，对照组分别为（1.13±0.36）℃、（0.64±0.21）℃、（0.27±0.11）℃，两组数据差异明显（P＜0.05），如表二。

表二 两组的退热幅度比较（℃）

3讨论

小儿反复呼吸道感染的发生与患儿的免疫力低下有关，受到环境、遗传等因素的影响。该病容易复发，常规的西医治疗针对性差，同时配合无菌无菌退热贴贴敷治疗，能够更好的稳固症状。无菌退热贴以凝胶为载体，通过凝胶内水分的气化带走人体局部大量热量起到降温作用，用于人体物理退热、体表面特定部位的降温效果良好，有利于提高机体免疫力，明显缩短患者的发热时间。

本文研究结果显示，观察组50例患者中，显效率为52.00%、有效率为42.00%、无效率为6.00%、总有效率为94.00%，对照组50例患者中，显效率为40.00%、有效率为30.00%、无效率为30.00%、总有效率为70.00%，相比之下观察组的疗效更加理想（P＜0.05）；观察组患者治疗48h、72h、96h的退热幅度分别为（1.46±0.31）℃、（0.97±0.21）℃、（0.62±0.26）℃，对照组分别为（1.13±0.36）℃、（0.64±0.21）℃、（0.27±0.11）℃，两组数据差异明显（P＜0.05）。根据上述试验结果可以看出，在小儿急性上呼吸道感染发热患者的治疗方案中，联合无菌退热贴治疗的整体效果要明显好于常规治疗/单纯药物治疗，对于临床症状的改善效果更为显著，有效缓解的患者的发热症状，用药安全性较高

[2]。患儿高热，家长都非常着急与担心，正确合理的降温方法可降低医患矛盾，提高治疗满意

度[3]。

综上所述，小儿急性上呼吸道感染发热，联合[1]无菌退热贴贴敷治疗疗效果显著，患者的退热情况得到了显著的改善，临床疗效显著提升，值得推广。

参考文献：

[1]王春华.对比分析布洛芬混悬液联合退热贴与单纯退热贴治疗小儿发热的临床疗效与用药安全性[J].世界最新医学信息文摘,2017,17(37):1-2+5.

[2]胡丹.兵兵退热贴治疗小儿发热50例[J].中国药业,2014,23(05):77-78.

[3]孙丹萌.布洛芬混悬液与退热贴联合治疗小儿肺炎高热的效果观察[J].临床检验杂志(电子版),2017,6(03):475-476.

[1]多了一个无菌