玻璃纤维桩复合树脂联合修复牙体缺损的临床应用价值

玻璃纤维桩复合树脂联合修复牙体缺损的临床应用价值

钟海波

重庆市云阳县妇女儿童医院  重庆400000

摘要：目的：分析在牙体缺损修复中联合玻璃纤维桩复合树脂的应用价值。方法：2020年03月～2021年03月从我院接收的牙体缺损病人内随机抽选100例，根据入院的顺序分为两组，其中参照组（n=50）使用金属桩进行修复，而试验组（n=50）使用玻璃纤维桩复合树脂联合进行修复，对比两组病人的修复效果与血清ALP状况、病人对治疗的满意度以及复诊情况。结果：治疗后的牙体修复完整状况、边缘适合状况以及牙体松脱状况试验组均比参照组高，有统计学意义（P<0.05）。治疗前两组间的血清ALP水平没有统计学差异，治疗后均优于治疗前，而且试验组更高（P<0.05）。对治疗效果的满意度试验组高于参照组，一年后的复诊结果显示，试验组病人无桩体脱落或折断情况出现，而参照组有3例病人存在上述情况，但两组没有统计学差异（P>0.05）。结论：在牙体缺损修复中联合玻璃纤维桩复合树脂，能够达到满意的修复效果，值得推广。

关键词：牙体缺损；玻璃纤维桩；金属桩；复合树脂；应用价值

0、前言

在临床口腔科中，牙体缺损较为常见，常见的治疗手段是桩冠修复，主要有金属桩修复和桩核修复两种，前者在应用中发现缺乏一定的美观性，而且还易出现脱落等情况，无法获得满意的治疗效果[1]。而桩核修复能够最大限度保留患牙功能，因此在选择材料上尤为关键[2]。本研究选择玻璃纤维桩复合树脂联合修复牙体缺损，现将结果报道如下。

1、资料与方法

1.1 一般资料

2020年03月～2021年03月从我院接收的牙体缺损病人内随机抽选100例，根据入院的顺序分为两组，两组病人的年龄、性别、牙损位置等一般资料见下表1，组间没有统计学差异（P>0.05），可进行比较。

表1 两组病人的一般临床资料比较

1.2 研究方法

参照组（n=50）使用金属桩进行修复，具体过程主要有[3]：取出牙体，结合病人的根管深度与宽度进行，然后通过扩展以制备适合每个病人具体情况的桩核，调整完毕后做好消毒工作，在牙根管内注入粘连剂，最后完成固化。而试验组（n=50）使用玻璃纤维桩复合树脂联合进行修复，具体过程主要有[4]：选取恰当的根管预备针，选择依据为根管预备原则，根据根长度，将桩核长度控制在三分之二左右，所选择的填充材料与牙尖处保留的长度需在4 mm以上。选取适合每位病人的纤维桩，修补部位的确定采用金钢砂车针进行，然后将根管内纤维桩切断，并将粘连剂涂抹完毕后进行吹干，并给予光照，时间设置为20 s，对存在于根管内的牙本质实施酸蚀处理，时间设置为12 s，对其进行冲洗后吹干。将粘连剂均匀涂抹于病人的根管避上，并给予光照，时间设置为20 s，选用输送器用于输送病人根管内部的双固化树脂水门汀，把纤维桩置入完毕后，给予适当按压处理，给予光照40 s光，粘固，最后完成固化。

1.3 观察指标

对比两组病人的修复效果与血清ALP（碱性磷酸酶）状况、病人对治疗的满意度以及复诊情况。其中修复效果包括修复完整状况、边缘适合状况以及牙体松脱状况，复诊情况包括病人治疗后一年内的有无桩体脱落或折断情况出现。

1.4 统计学方法

使用软件包SPSS20.0处理所有的数据资料，（±s）是本研究中的计量资料表示方式，用t检验，（%）是计数资料的表示方式，用χ2检验，P≤0.05表示统计学意义显著。

2、结果

2.1 两组治疗效果分析

治疗后的牙体修复完整状况、边缘适合状况以及牙体松脱状况试验组均比参照组高，有统计学意义（P<0.05）。

表2 两组治疗效果比较[n（%）]

2.2血清ALP水平分析

治疗前试验组和参照组的血清ALP水平分别为（424.35±48.64）U/L、（425.69±49.27）U/L，没有统计学差异，治疗后试验组ALP升至（487.83±50.74）U/L，参照组升至（433.24±51.53）U/L，两组间试验组更高，有统计学意义（P<0.05

）。

2.3满意度和复诊结果分析

对治疗效果的满意度试验组（98.00%）高于参照组（88.00%），一年后的复诊结果显示，试验组病人无桩体脱落或折断情况出现，而参照组有3例病人存在上述情况，但两组没有统计学差异（P>0.05）。

3、讨论

   本研究选择玻璃纤维桩复合树脂联合修复临床口腔科常见的牙体损失疾病，能够弥补使用金属桩所带来的易过敏、易桩体脱落等不良情况，而且玻璃纤维复合树脂使用简便，稳定性更强，所以在应用中具有较高的安全性[5]。本研究的研究结果显示，治疗后的牙体修复完整状况、边缘适合状况以及牙体松脱状况试验组均比参照组高，有统计学意义（P<0.05）。治疗前两组间的血清ALP水平没有统计学差异，治疗后均优于治疗前，而且试验组更高（P<0.05）。对治疗效果的满意度试验组高于参照组，一年后的复诊结果显示，试验组病人无桩体脱落或折断情况出现，而参照组有3例病人存在上述情况，但两组没有统计学差异（P>0.05）。综上所述，在牙体缺损修复中联合玻璃纤维桩复合树脂，能够达到满意的修复效果，值得推广。

参考文献：

[1]冯雪梅,仝桂花.玻璃纤维桩复合树脂联合修复牙体缺损的临床应用[J].中外医疗,2012,31(01):34+36.

[2]Maming KE,YuDc,YuHc,et al.Factors to consider for predrictable Dost and core build-ups of endodontieally treated teeth Part:Basie rtheoretical concepts[J].J can Dent.Assos,1995,6118:685～ 688.

[3]贺小吉,秦孝鹏,孙贵峰,程涛.玻璃纤维桩复合树脂联合修复牙体缺损的临床分析[J].中国医疗美容,2018,8(02):61-64.

[4]周仲豪.玻璃纤维桩复合树脂联合修复牙体缺损的临床疗效及安全性分析[J].实用妇科内分泌电子杂志,2020,7(13):189+193.

[5]赵延嗣.前牙牙体缺损行玻璃纤维桩复合树脂修复的临床效果观察[J].中国民康医学,2017,29(19):75-76.