经跗骨窦小切口和跟骨外侧"L"型切口治疗跟骨骨折两种方式的疗效及并发症比较

经跗骨窦小切口和跟骨外侧 "L"型切口治疗跟骨骨折两种方式的疗效及并发症比较

刘宇

泰州市人民医院 ， 江苏 泰州 225300

【摘要】目的：比较跟骨骨折治疗采取经跗骨窦小切口、外侧“L”型切口固定治疗效果及并发症差异。方法：2018年6月～2020年6月间选取单侧跟骨关节内骨折患者83例，其中43例行外侧“L”型切口钢板内固定治疗(传统组)、40例行经跗骨窦小切口空心钉内固定治疗(观察组)，对比治疗疗效、并发症资料。结果：AOFAS评分疗效：观察组95.00%vs传统组93.02%并无显著性(P＞0.05)；观察组治疗后Bohler角、Gissane角改善更优于传统组，并发症发生率5.00%更低于传统组32.56%(P＜0.05)。结论：经跗骨窦小切口与跟骨外侧L型切口入路治疗相比，前者对跟骨骨折患者造成的创伤小，且疗效好、并发症少。

【关键词】跟骨骨折；跗骨窦小切口；内固定术

Comparison of Efficacy and Complications of Tarsus Sinus Incision and Lateral "L" Type Incision

LIU Yu

Jiangsu Taizhou People's Hospital,Taizhou Jiangsu 225300,China

【Abstract】Objective:To compare the effect of heel fracture treatment and the different complications.Methods:In June 2018,~in June 2020,83 patients with unilateral intraarticular fractures were selected,among which 43 routine external "L" incision internal plate fixation treatment(traditional group) and 40 routine internal fixation treatment of small tarsal sinus(observation group) compared the treatment effect and complication data.Results:AOFAS score:95.00% vs 93.02%(P>0.05);Bohler and Gissane improved better than the traditional group,and complication rate was 5.00% lower than 32.56%(P<0.05).Conclusion:Compared with small incision of tarsus sinus,the former,patients with little trauma and good effect and fewer complications.

【Key words】Heel Fracture;Small Incision in the Tarsus Sinus;Internal Fixation

在足踝部的骨折损伤中，跟骨骨折为常见类型，跟骨处无论是解剖结构还是局部软组织条件都有一定的特殊性，所以在治疗上一直很棘手。传统的外侧扩大入路切开复位内固定术优点在于显露良好、有确切效果，但术后易发生感染、皮肤坏死、骨髓炎等严重并发症^[1]。基于减少术后并发症的考量，应在确保良好骨折复位、可靠固定的基础上，减小对局部软组织造成的医源性损伤。我院自采用经跗骨窦小切口空心钉内固定治疗方法，在减少术后并发症上得到了不错效果印证。具示为下文。

1资料来源与方法

1.1病例资料

2018年6月～2020年6月，从在院治疗的跟骨骨折病人中选择符合条件者，纳入条件：(1)分型为SandersⅡ、Ⅲ型单侧跟骨关节内骨折病人；(2)无足跟部、小腿手术治疗史；(3)跟骨bohler角、Gissane角有显著改变。排除条件：(1)开放性骨折病例；(2)合并脑部、胸部和腹部等多处损伤；(3)CT结果提示关节面严重粉碎；(4)未得到良好控制的糖尿病、高血压等原发疾病；(5)伴足部、踝部其它骨折。筛选患者83例，其中43例行外侧“L”型切口钢板内固定治疗，归传统组，男27例、女16例，左侧骨折28例、右侧骨折15例，SandersⅡ型20例、Ⅲ型23例。另外40例行经跗骨窦小切口空心钉内固定治疗，归观察组，男22例、女18例，左侧骨折22例、右侧骨折18例，SandersⅡ型17例、Ⅲ型23例。两组资料符合研究可比性前提(P＞0.05)。

1.2方法

患者收治后皆采取对症处理：采取患肢抬高、静脉用药、冰袋外敷等方法消肿；待软组织肿胀消退，可行手术治疗。

1.2.1传统组 手术取健侧卧位，麻醉用脊麻或神经阻滞麻醉，大腿中上段使用气囊加压止血。行外侧“L”型切口入路，切口从外踝上4cm处纵行朝下，于外踝下2.5cm处的外侧皮肤和足底皮肤相交部位，转折弧形角度120°，向前直至第五跖骨基底表面，顺着皮肤切开至跟骨外侧壁。此时，骨折、跟距、跟骰等关节已广泛显露，先复位距下关节后关节面、再恢复关节面对合，骨折复位、纠正Bohler角；完全复位跟骨后关节面之后，取适宜的跟骨钢板，预弯、紧贴骨侧皮质置入，用螺钉对各碎裂骨块加以固定，最后缝合皮瓣。

1.2.2观察组 术前准备同传统组。手术以经跗骨窦小切口入路，跗骨窦处行4～6cm小切口，切口从关节面顶部即腓骨尖处开始，到跟骨前突，或可适当切开到第4跖骨基底，切口与足底平行、在腓骨下方。锐性分离、骨折端暴露，首先进行跟骨结节内翻畸形的纠正，促进跟骨高度恢复，使用空心螺钉固定跟骨结节和较为完整的载距突骨块；其次对移位的后关节面进行复位，完成复位之后，用空心钉导引针临时固定在载距突骨折块处。最后，以手法挤压方法，促进外侧壁膨出的复位，固定后，冲洗伤口、关闭皮肤，常规引流，外踝下置压力垫，行加压包扎。手术后患者处理方法相同：去枕平卧、患肢抬高、定时换药、抗生素防感染、功能锻炼等。

1.3比较指标

(1)治疗疗效：①行X线、CT检查，记录术前、术后12个月患者骨折复位情况，通过Bohler角、Gissane角变化进行评定；②AOFAS评分：美国足踝外科协会制定的踝-后足评分：疗效优为90～100分、疗效良为75～89分、疗效可为50～74分、疗效差为＜50分^[2]。(2)并发症：软组织损伤、跟腓撞击症、创伤性关节炎等。

1.4数据处理

使用软件SPSS25.0，Bohler角、Gissane角数据记录表达为均数±标准差的计量资料形式，t检验；疗效及并发症数据记录表达为例数、百分比的计数资料形式，²检验。P＜0.05可评价为差异显著。

2结果

2.1疗效评价

2.1.1患者Bohler角、Gissane角改变 治疗前组间患者的Bohler角、Gissane角比较差异尚不大(P＞0.05)；治疗后与本组治疗前比较均见改善，且观察组Bohler角、Gissane角改善更优于传统组(P＜0.05)。表1。

表1 患者Bohler角、Gissane角改变比较( ±s，°)

注：组内与治疗前比较，^＊P＜0.05

2.1.2疗效AOFAS评分 两组治疗AOFAS评分疗效的差异比：观察组95.00%vs传统组93.02%并无显著性(P＞0.05)。表2。

表2 术后12个月评价两组AOFAS评分疗效[n(%)]

2.2并发症

观察组手术治疗并发症发生率5.00%明显低于传统组32.56%(P＜0.05)。详见表3。

表3 两组治疗有关并发症情况[n(%)]

3讨论

跟骨为足部最大的跗骨，主要作用是承担身体产生的轴向压缩力^[3]。跟骨骨折后，因该部位血液供应不佳，保守治疗常无法达到预期，因此临床多建议行手术治疗^[4]。手术治疗跟骨骨折目的是纠正跟骨异常解剖形态，促进其与跟骰关节、跟距的吻合程度，恢复Bohler角与Gissane角。

传统切开复位钢板内固定治疗一直是治疗跟骨骨折的常用方法，以外侧“L”型切口入路进行手术治疗，该方法优点如下：(1)骨折线可清晰显露，利于骨折复位评估；(2)暴露良好，钢板螺钉放置空间充足，可坚强固定。但是其缺点有：(1)切口虽能暴露骨折线，但不能清晰暴露关节面；(2)涉及到对创面的广泛剥离，易造成血供损伤；(3)植入钢板和距下关节面产生撞击、发生疼痛；(4)创伤性关节炎严重，需二次手术^[5]。可见，虽然该入路手术疗效好，但并发症的问题却亟需解决。

经跗骨窦小切口入路优点在于：(1)切口小、手术微创；(2)暴露充分；(3)手术用时缩短、可减小软组织损伤风险；(4)通常不用植骨；(5)术后并发症少。本研究结果显示，两组研究对象AOFAS评分疗效并无差异，但观察组Bohler角、Gissane角改善优于传统组，提示经跗骨窦小切口入路手术治疗能获得与传统治疗方法相近的疗效，且更有利于纠正患者Bohler角、Gissane角。最关键的是，观察组患者并发症较传统组显著减少。从这一点便弥补了传统术式并发症高的缺陷^[6]。

因此认为，经跗骨窦小切口与跟骨外侧L型切口入路治疗相比，前者对跟骨骨折患者造成的创伤小，且疗效好、并发症少。

参考文献

[1]温曙荣,刘志凌,吴泳辉,等.比较跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定治疗跟骨骨折的临床疗效[J].当代医学,2020,26(5):177-179.

[2]宋战锋,刘佩.跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定治疗跟骨骨折的临床效果[J].临床医学研究与实践,2019,4(22):95-97.

[3]杨朝晖.跟骨骨折治疗方法的选择[J].山西医药杂志,2007,36(16):580-581.

[4]金正跃.跟骨骨折术后切口感染不愈合原因及对策分析[J].现代临床医学,2009,35(1):59-60.

[5]姚春宇.跗骨窦小切口与传统外侧L型切口内固定治疗跟骨骨折的效果对比分析[J].临床研究,2019,27(4):80-81.

[6]陈泽钦.跗骨窦小切口与传统外侧“L”型切口内固定治疗跟骨骨折的临床疗效[J].深圳中西医结合杂志,2018,28(2):12-14.

收稿日期：2021年1月5日

出刊日期：2021年4月10日

引用本文：刘宇.经跗骨窦小切口和跟骨外侧"L"型切口治疗跟骨骨折两种方式的疗效及并发症比较[J].当代介入医学, 2021, 1(07) : 1-2. DOI: 10.12208/j.jcim.2021.07.030

Copyright:© 2021 by author(s) and Open Access Journal Research Center.

This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY 4.0).

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/