开放前列腺癌根治术与腹腔镜前列腺癌根治术临床的疗效比较

(整期优先)网络出版时间:2021-06-01
/ 2

开放前列腺癌根治术与腹腔镜前列腺癌根治术临床的疗效比较

张荣 张蝾一蝾 刘西 许文宽 李晓彤

云南省西双版纳傣族自治州人民医院 , 云南 西双版纳傣族自治州 666100


【摘要】目的:比较腹腔镜前列腺癌根治术(LRP)与开放前列腺癌根治术的临床疗效。方法:选取2018年5月至2021年4月收治的前列腺癌(PC)患者46例,随机分为观察组和对照组各23例,对照组给予开放前列腺癌根治术,观察组给予LRP治疗,对比效果。结果:观察组临床指标、并发症发生率均低于对照组(P<0.05);两组疗效指标对比(P>0.05)。结论:PC给予腹腔镜根治术治疗效果显著优于开放根治术,可有效改善临床指标,降低并发症发生率。

【关键词】腹腔镜前列腺癌根治术;治疗效果;开放前列腺癌根治术;并发症

前列腺癌(PC)是常见的恶性肿瘤,其治疗难度较大,同时其转移性和复发性较高,并且同样是男性恶性肿瘤中比较多发的一种[1]。外科根治性切除术是临床治疗该病的常用方式,切除前列腺和肿瘤是临床最常用的一种治疗措施[2]。PC根治术在损伤患者机体方面严重,同时出血量较多且手术时间长,对于患者术后机体康复非常不利[3]。腹腔镜手术在PC根治术中已经逐渐应用,且效果理想。所以,本研究对比腹腔镜PC根治术与LRP治疗的效果,如下。

1 资料和方法

1.1 临床资料

46例前列腺癌(PC)患者(2018年5月至2021年4月),随机分为观察组和对照组各23例,对照组平均年龄(67.25±0.36)岁;观察组平均年龄(66.37±0.42)岁,两组资料对比(P>0.05)。

1.2 方法

对照组:开放PC根治术。留置导尿管后全麻。切口后将皮肤和组织筋膜逐层切开,血管分离,保护神经,切除盆壁和附件处的脂肪组织、淋巴结,盆底筋膜切开,切除前列腺韧带,后结扎有关血管,尿道截断,直肠前有关组织筋膜分离,暴露精囊腺,结扎后将双侧输精管和对应血管切断。膀胱颈后壁外力牵拉打开后将双侧精囊游离,将前列腺和附近肿瘤切除,切口缝合,留置引流管。

观察组:LRP。全麻,建气腹,建立有关操作孔,内镜探查腹腔,有关血管神经保护后将对应淋巴结和组织切除,膀胱颈打开后将尿道后壁切开,精囊游离,输精管切断,尿道切开后完整将前列腺癌组织切除,后膀胱颈重建,缝合包扎放置引流管。

1.3 观察指标

①临床指标:手术时间、术中出血量、术后引流、术后拔管时间。

②并发症:尿失禁、尿漏、切口感染、吻合口瘘、勃起功能障碍。

③疗效指标:残余尿量、最大尿流量、IPSS评分[4](分数越高表示前列腺增生症状越严重)。

1.4 统计学处理

SPSS18.0分析数据,P<0.05统计学成立。

2 结果

2.1 临床指标

组间对比(P<0.05)。见表1。

表1 临床指标(`x±s)

分组

例数

术后拔管时间(d)

术后引流量(ml)

术中出血量(ml)

手术时间(min)

观察组

23

6.33±2.14

94.21±15.95

67.33±5.21

77.02±6.57

对照组

23

17.25±5.59

215.03±34.52

148.20±13.01

121.11±12.03

t值


5.201

4.632

5.142

4.302

P值


<0.05

<0.05

<0.05

<0.05

2.2 并发症

组间对比(P<0.05)。见表2。

表2 并发症(n,%)

分组

例数

勃起功能障碍

吻合口瘘

切口感染

尿漏

尿失禁

总发生率

观察组

23

1(4.35)

0(0.00)

1(4.35)

1(4.35)

1(4.35)

17.39(4/23)

对照组

23

1(4.35)

2(8.70)

2(8.70)

1(4.35)

3(13.04)

39.13(9/23)

X2







6.709

P值







<0.05

2.3 疗效指标

组间对比(P>0.05),见表3。

表3 疗效指标(`x±s)

分组

例数

残余尿量(ml)

最大尿流量(mL/s)

IPSS评分(分)

观察组

23

12.65±1.89

17.51±3.97

8.53±1.95

对照组

23

13.21±2.22

16.83±4.09

9.12±2.04

t值


0.326

0.532

4.502

P值


>0.05

>0.05

>0.05

3 讨论

在过去临床治疗PC患者中,常实施开发性根治术,多通过耻骨后入路方法,清扫淋巴结和肿瘤病灶,可彻底清除。但是此种方法的缺点是切口大、创伤大、影响术后恢复。现阶段,腹腔镜技术发展迅速,已在临床中普遍应用,腹腔镜PC根治术得到高度重视[5]。腹腔镜存在术野范围广、方便精细化操作,同时存在术后恢复快、术中出血少、切口小等特点。本研究结果表示,腹腔镜PC根治术效果更佳。分析原因:盆腔有相对狭窄空间,同时复杂的前列腺结构会使腹腔镜增加操作难度,但腹腔镜下视野非常清晰,可对神经和血管进行保护,同时气腹的建立可有效缩短手术时间,减少术中出血量,且该种手术对于牵拉胃肠道组织教轻,便于患者术后康复,减少其住院时间[6]。但两组疗效指标方面对比无差异,表示两种治疗方法疗效相当,都可使患者临床症状有效改善。同时观察组并发症发生率较低,表示腹腔镜PC根治术安全性更高。

总而言之,开发PC根治术效果明显优于LRP在PC治疗中的效果,可改善临床指标,减轻临床症状,并发症少,较高安全性。

【参考文献】

[1]许文炼. 腹腔镜与开放耻骨后前列腺癌根治术治疗前列腺癌的临床疗效及预后比较[J]. 当代医学,2020,26(35):27-29.

[2]王君勇,冼杰,黄多斌,等. 开放性手术与腹腔镜前列腺癌根治术在早期前列腺癌中的治疗效果对比[J]. 中国实用医药,2020,15(11):50-51.

[3]刘聪,陈冰,周文杰,等. 开放手术与腹腔镜下前列腺根治术对早期前列腺癌患者的生活质量及尿流动力学影响[J]. 实用癌症杂志,2020,35(2):248-251.

[4]李智斌. 腹腔镜前列腺癌根治术与开放性手术治疗疗效及并发症率对比评价[J]. 健康必读,2020(11):224.

[5]刘映昌,罗雪峰,杨勇,等. 开放手术与腹腔镜前列腺癌根治术治疗前列腺癌的临床疗效对比分析[J]. 中国保健营养,2019,29(32):329-330.

[6]沈志远,钱伟庆,丁海雍,等. 机器人辅助腹腔镜前列腺癌根治术(RALP)与开放性耻骨后前列腺癌根治术(RRP)的5年肿瘤学效果对比[J]. 复旦学报(医学版),2020,47(1):7-11,30.