军队离退休干部糖尿病患者共病抑郁的调查及社会 -心理因素分析

军队离退休干部糖尿病患者共病抑郁的调查及社会 -心理因素分析

汪莉 王彦彦 蔡占魁 徐乐平通讯作者 李宁

联勤保障部队第 904医院精神科 213003

[摘要]目的：对军队离退休干部糖尿病（DM）患者中抑郁障碍患病率进行调查，并对其社会、心理影响因素进行初步分析。方法：对283例军队离退休干部DM患者进行社会人口学资料调查；以老年抑郁量表（GDS）评定抑郁；以生活事件量表（LES）、家庭功能评定（FAD）、社会支持评定量表（SSRS）评估社会因素；以艾森克人格问卷(EPQ）、特质应对方式问卷(TCSQ)、多伦多述情障碍量表（TAS）、内在-外在心理控制源量表(I-E)评估心理因素。结果：（1）DM患者共病抑郁患病率为42.05%（119/283），其中轻度、中重度抑郁分别患病率分别为23.97%(65/283）、19.08%（54/283）。（2）共病抑郁DM患者LES负性事件评分、EPQ量表神经质分、TCSQ量表消极应对分、TAS评分、I-E评分均显著高于非共病DM患者（P＜0.05-0.001）。结论：军队离退休干部DM共病抑郁较为普遍，并与多种社会、心理因素有关。

[关键词]糖尿病；离退休干部；抑郁障碍；社会因素；心理因素

军队离退休干部中糖尿病（DM）发生率为23.9%-40.6%^[1,2]，略高于普通社区居民，并有逐年增加的趋势，是影响军队离退休干部健康水平、生活质量的重要躯体疾病之一。

1对象和方法

1.1对象为2016年3月至2018年3月期间，随机抽取某战区内67家干休所，进行整群抽样调查所发现的军队离退休干部DM患者。共283例，平均年龄（64.93±5.82）岁；病程（7.32±3.82）年；FPG（7.27±1.94）mmol/L，糖化血红蛋白（7.01±0.87）%。本研究得到联勤保障部队第904医院医学伦理委员会的批准，并获研究对象的知情同意。

1.2方法

1.2.1现场调查由调查向每例受试对象说明此次调查的目的及方法，并承诺本研究对患者无身体伤害性。采用自制的一般社会学人口学资料调查表，内容包括年龄、文化程度（是否高中及以上）、婚姻状况（是否丧偶）、居住情况（是否与子女共同居住），在干休所医生的协助下、由1名接受过统一培训的调查员负责采集并记录。DM病程、最近1次的FPG及糖化血红蛋白检测结果均根据保健档案记载取得。

1.2.2抑郁的诊断及评估抑郁症的诊断根据CCMD-3抑郁症诊断标准，严重程度采用老年抑郁量表（GDS）评定。GDS是目前国际上使用最为广泛的老年人群专用抑郁量表，适用于55岁以上老年人。共30个条目，0-1计分，总分0-30分，通常≤10分正常。

1.2.3社会因素的评估采用生活事件量表（LES）、家庭功能评定（FAD）、社会支持评定量表（SSRS），分别评定社会应激水平、家庭功能优劣、社会关系的密切程度。

（1）LES采用龚耀先等的88项LES量表，包括家庭生活、工作学习及社交3类我国常见的生活事件。由受调查者根据自身的实际感受判断性质（正性事件、负性事件）、影响程度（0-5级）、持续的时间（1-4级），计算所有正性、负性事件刺激量。本研究采用的是负性事件评分（全部负性事件的影响程度×持续时间×发生次数的总和），负性事件评分越高，反映被调查者所承受的不良精神压力越大，<20分为正常范围，20-32分为轻度异常，>32分为显著异常。

（2）FAD包括沟通、情感介入等7个分量表，共60个条目，1-4分评分，总分60-240分^[11]。分值越低，表示家庭功能越为健全，60-120分表示家庭功能好，120-180分表示家庭功能一般，180-240分表示家庭功能差。

（3）SSRS包括主观支持(4个条目)，客观支持(3个条目)和对社会支持利用度(3个条目)3个维度，6、7条目为每增加1选项计1分，余条目1-4分计分。总分越高，表示社会支持越好。

1.2.4心理因素评估采用艾森克人格问卷(EPQ）、特质应对方式问卷(TCSQ)、多伦多述情障碍量表（TAS）、内在-外在心理控制源量表(I-E)分别评定人格特征、应对方式、情感表达及心理控制源特征。

（1）EPQ采用龚耀先等人修订版本,分为精神质(P)、内外向(E)、神经质(N)、掩饰因子(L)4个维度。共88个条目，0-1计分，各维度总分按常模转换为T分值，本研究仅对P、E、Q进行评定。P分值高，提示精神质人格特征倾向高；E分值高，提示外向；N分值高，提示情绪不稳定。以E为横轴，N为纵轴，即可把人格划分为4个主要类型：外向情绪稳定、外向情绪不稳定、内向情绪稳定、内向情绪不稳定。

（2）TCSQ包括积极应对(PC)、消极应对(NC)2个因子,各包含10个条目，1-5分评分。PC（NC）因子得分越高，表明被试者更易采用积极（消极）应对方式

^[12]。

（3）TAS采用蚁金瑶等编制的简版，由情感表达、情感辨认、外向性思维3个因子构成,共20个条目，1-5分评分，总分20-100分^[13]。总分越高，表示述情障碍为严重。

（4）I-E包括23个正式题，每题有外控、内控性2个答案，受试者择其中之一，选择内控、外控性答案分别计0分、1分,总分0-23分。总分越高，心理控制源外控性越强，即认为结局由外部因素而非自身掌控的认识倾向越为显著^[14]。

1.3统计学分析采用SPSS16.0对数据进行描述性分析；组间计量资料的比较采用t检验，计数资料的比较采用χ²检验。

2结果

2.1共病抑郁的发生情况

283例DM患者检出共病抑郁者119例，患病率为42.05%（119/283）；其中轻度、中重度抑郁分别为65例、54例，患病率分别为23.97%(65/283）、19.08%（54/283）。

2. 2. 共病、非共病抑郁患者社会-心理因素的比较

由表1可见，共病抑郁患者LES负性事件评分、EPQ量表N分、TCSQ量

表NC分、TAS评分、I-E评分均显著高于非共病抑郁患者（P＜0.05-0.001）。

表1共病、非共病抑郁患者社会-心理因素的比较（±s）

3讨论

国内对DM患者所共病抑郁障碍的评估与诊断方法并不完全一致，采用的工具包括Beck抑郁问卷、Zung氏抑郁自评量表、Hamilton抑郁量表等，由于各种评定量表间有较好的一致性，故推论对结果的影响应并不显著。本研究采用的是GDS，主要是考虑到本研究对象为老年群体这一特点。

结合本研究结果，我们认为应充分重视军队离退休干部DM患者抑郁情绪的早期筛查与有效干预，并建议应将其列为DM综合治疗的一个组成部分。国外1项为期2年的随访研究发现，心理干预和抗抑郁药物治疗有利于糖尿病合并抑郁患者的血糖控制、生活质量的改善和致残率、死亡率的降低

^[20]，值得加以借鉴。

参考文献

1.潘长玉，田慧，徐向进，等.北京军队老年人糖尿病患病率、发病率调查[J].中华老年医学杂志，2003,22（6）：364-367.

2.郑伟，昊玉泉，卢小军，等.杭州地区军队老年人群糖尿病流行病学调查及评价[J].临床军医杂志，2012,40（1）：127-129.