经皮椎体成型术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

经皮椎体成型术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

刘运动 吉庆利 薛超

渭南市骨科医院 陕西 渭南 714000

摘要：目的：对经皮椎体成形术在骨质疏松性椎体压缩性骨折患者中的治疗效果进行调查。方法：随机抽选我院62例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者。患者2016年10月-2017年10月间入院，而后随机分为干预组、常规组。各31例。干预组患者予以经皮椎体成型术治疗，常规组予以常规手术治疗。比较患者治疗前后椎体高度、疼痛程度以及治疗效果。结果：干预组患者术后椎体高度平均为（24.7±0.8）mm，术中出血量平均为（26.4±5.9）ml，术后疼痛评分为（34.6±5.9）分，与常规组比较P＜0.05，干预组与常规组疗效评估有效率分别为96.8%、83.9%，P＜0.05。结论：经皮椎体成型术在骨质疏松性椎体压缩骨折患者中的治疗效果更为理想。

关键词：经皮椎体成型术；骨质疏松；椎体压缩性骨折

骨质疏松在临床中的发病率较高，本病多在老年人群中发病。骨质疏松者骨骼坚韧程度低下，发生骨折、骨裂的几率与正常人相比明显增加。对于骨折手术的患者来说，椎体压缩性骨折是常见的骨折类型，不仅会影响患者生活，同时也会给患者带来疼痛^[1]。本次研究以62例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者为研究对象，对经皮椎体成形术在骨质疏松性椎体压缩性骨折患者中的治疗效果进行调查。

1.资料与方法

1.1一般资料

随机抽选我院62例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者。患者2016年10月-2017年10月间入院，而后随机分为干预组、常规组。患者入院后均签署知情同意书。本次研究通过医学伦理学会审批。干预组男性患者16例，女性患者15例，患者平均年龄（63.8±5.4）岁。腰椎骨折患者24例，胸椎骨折患者7例；常规组男性患者15例，女性患者16例，患者平均年龄（63.5±5.2）岁。腰椎骨折患者23例，胸椎骨折患者8例。所有患者均为单椎体骨折，无多椎体骨折病例。患者无心肾功能衰竭表现；患者无血液疾病；患者无其他手术禁忌症。两组患者一般资料不具备统计学差异。

1.2一般方法

1.2.1常规组：患者入院后进行X线检查，明确病情，标记手术部位。患者俯卧位，采用常规手术治疗。术后将矫形复位枕放置于患者骨折部位正下方，缓慢抬高枕垫，以患者耐受为宜。

1.2.2干预组：患者俯卧位，在C臂机下确定手术部位，并做好标记，采用1.0%利多卡因局部麻醉。经椎弓根插入穿刺套针，取出针芯，于椎体前四分之一位置置入骨钻，当达到椎体前壁2-3mm时停止钻入，放置扩张球囊，放入造影剂。扩张球囊后将压缩椎体撑开，若出现上下椎板破裂情况要立刻停止扩张。扩张结束后置入骨水泥，并在X线下观察骨水泥注入情况。当骨水泥充满整个椎体时停止注入骨水泥，拔出设备，对切口进行压迫止血，并采用无菌敷料覆盖。

1.3观察指标

对患者治疗前后椎体高度、术中出血量以及术后疼痛程度进行调查。同时对患者治疗效果进行调查。采用VAS评分对患者疼痛进行评估。

1.4评估指标

疼痛：0-10分，分数高者患者疼痛高。

疗效：显著：患者治疗后疼痛基本消失，椎体、肢体功能活动正常。有效：患者治疗后疼痛减轻，肢体、椎体功能活动明显改善；无效：患者治疗后无明显改善，患者肢体、椎体功能活动受限。评估有效率=显著率+有效率。

1.5数据统计

数据采用SPSS18.0软件处理，资料以t值、卡方值检验，P＜0.05视为具有统计学意义。

2.结果

2.1患者手术指标：干预组患者术后椎体高度平均为（24.7±0.8）mm，术中出血量平均为（26.4±5.9）ml，术后疼痛评分为（34.6±5.9）分，与常规组比较P＜0.05，详见表1。

表1手术指标

2.2患者疗效比较：干预组与常规组疗效评估有效率分别为96.8%、83.9%，P＜0.05，详见表2。

表2患者疗效

3.讨论

骨质疏松在中老年人群中的发生率非常高，患者骨量减少，骨骼强度、骨密度下降，导致骨质发生几率增加。椎体为松质骨，骨质疏松后松质骨发生骨折的几率要高于皮质骨，因此，椎体发生压缩性骨折的几率更高^[2-3]。对于患者来说，保守治疗不会给患者带来创伤，但此种方式需要长时间卧床，会增加患者褥疮发生率，同时也会增加患者肌肉萎缩、肢体僵硬的发生率，甚至会导致患者肢体功能丧失。因此，针对本病多采用手术治疗

常规手术治疗创伤大，患者术后同样需要长时间制动，康复效果并不理想。经皮椎体成型术是微创手术的一种，此种方式创伤非常小，且能够更高效的改善患者椎体高度，同时能够维持椎体稳定^[4-5]。此种手术方式由于创伤非常下，因此不会对椎体周围神经造成影响，非常有利于患者病情康复。我院结果可见：干预组患者术后椎体高度平均为（24.7±0.8）mm，患者治疗后椎体高度明显高于治疗前，同时高于常规组患者治疗后椎体高度，且患者疗效评估有效率更高，进一步证明了干预组患者治疗效果更为理想。

总的来说，经皮椎体成型术在骨质疏松椎体压缩性骨折患者中具有更理想的疗效。

参考文献

[1]张猛.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的近期疗效观察[J].中国现代药物应用,2018,12(04):54-55.

[2]许毅鹏.经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床效果观察[J].临床合理用药杂志,2018,11(02):137-138.

[3]李联奎,文坤树,蔡勇平.探讨经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效[J].影像研究与医学应用,2017(18):140-141.

[4]赵亚军,蔡永林,赵春满.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J].临床骨科杂志,2017,20(05):519-520.

[5]李鑫.探讨经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效[J].中外医疗,2017,36(30):86-88.