三种阿片类强效镇痛药治疗癌性疼痛的药物经济学评价

三种阿片类强效镇痛药治疗癌性疼痛的药物经济学评价

刘文萍刘绪林

(郑州市儿童医院郑州人民医院郑州450000)

摘要：目的分析硫酸吗啡缓释片（美施康定）、盐酸羟考酮缓释片（奥施康定）和芬太尼透皮贴剂用于癌性疼痛治疗的成本效果，为临床医师选择该类药品提供参考。方法随机调取我院临床病区2014年1月至12月期间300例分别使用美施康定（97例）、奥施康定（105例）和芬太尼透皮贴剂（98例）治疗中晚期癌痛的住院患者。美施康定治疗的开始剂量是20mg，q12h，奥施康定康定治疗的开始剂量是10mg，q12h，芬太尼透皮贴剂外用贴于皮肤平坦处，开始剂量为5mg，q72h，治疗过程中如果出现爆发痛时马上给予盐酸吗啡注射液进行皮下注射，并调整药品用量，直至患者满意的程度达到VAS0-3分为止。比较用药一个月后的镇痛疗效、不良反应及药品成本，并运用药物经济学成本-效果分析法对三组治疗方案进行评价。结果美施康定、奥施康定和芬太尼透皮贴剂的疼痛缓解率分别为94.85%、94.29%、93.89%，三组无显著性差异（P＞0.05），人均成本分别为1395.26元、1429.82元、2108.33元，成本-效果比分别为14.71、15.16、22.43。结论美施康定、奥施康定和芬太尼透皮贴剂在治疗中晚期癌痛患者镇痛疗效相当，从药物经济学角度看，美施康定是中晚期癌痛患者镇痛治疗的较好选择。

关键词：美施康定；奥施康定；成本-效果分析

随着肿瘤患者数量的增加，癌痛作为肿瘤患者中最常见的主要症状之一，如何更好地控制癌性疼痛已经成为一个世界性的问题。根据WHO制定的“癌痛三阶梯镇痛治疗原则”，我们在癌痛治疗中需遵循以下原则【1】：口服用药为主，同时做到按时给药、按阶梯给药和个体化给药。美施康定、奥施康定和芬太尼透皮贴剂在临床上主要用于中重度癌痛的镇痛治疗，本文利用药物经济学方法评价这三种镇痛药在癌痛治疗中的成本效果，以寻找一种临床费用低，疗效好，不良反应少的镇痛方案，为患者选择适宜镇痛药提供参考。

１资料与方法

1.1患者资料

我院是三级甲等医院，住院床位2500余张，2014年1月至12月我院肿瘤内科共收治中晚期癌症患者300例（其中男168例，女132例），这些患者均伴有中重度疼痛，主要包括肺癌、胰腺癌、胃癌、舌癌、膀胱癌及骨癌等所致疼痛。患者KPS＞50，预计生存期6个月以上，所有患者肝肾功能及血常规检查结果正常，无明显的呼吸抑制和消化系统功能障碍，无药物过敏史，且为单纯使用美施康定、奥施康定和芬太尼透皮贴剂进行镇痛的。美施康定组97例，男55例，女42例，年龄39-74岁，中位年龄61.5岁；奥施康定组105例，男58例，女47例，年龄43-72岁，中位年龄60.4岁；芬太尼透皮贴剂组98例，男55例，女43例，年龄40-74岁，中位年龄60.5岁。三组间性别、年龄、疼痛病程无统计学差异（P＞0.05）。

1.2治疗方法

硫酸吗啡缓释片（北京萌蒂制药有限公司，10mg/片），口服，起始剂量均为20mg，q12h；盐酸羟考酮缓释片（北京萌蒂制药有限公司，10mg/片），口服，起始剂量均为10mg，q12h；芬太尼透皮贴剂，外用，起始剂量均为5mg，q72h；治疗过程中如果出现爆发痛时马上给予盐酸吗啡注射液进行皮下注射，并根据用药剂量和疼痛缓解的情况调整药品用量，直至患者满意的程度达到VAS0-3分为止，三组患者均用药一个月后对疗效进行评价分析。

1.3疗效评定标准

采用国际推荐使用的“数字评估法（NRS）”对患者疼痛程度进行评估。将疼痛程度分为0-10级，0位无痛，1-3级轻度疼痛，4-6级为中度疼痛，7-9级为重度疼痛，10级为极度疼痛【2】.

疼痛完全缓解即疼痛消失；明显缓解即疼痛减轻3/4以上，中度缓解即疼痛缓解1/2，轻度缓解即疼痛缓解1/4及疼痛未缓解。疼痛缓解有效率=（中度以上疼痛缓解病例数/总病例数）*100%。

1.4成本的计算

成本包括药品价格，治疗费用，检查费用，床位费，护理费及时间费用等。本次研究成本费用为治疗开始后30天费用。包括核心止痛药，处理不良反应药费及注射费。

1.5不良反应的观察和判断

观察用药后有无恶心、呕吐、头晕、头痛、多汗、嗜睡、皮肤瘙痒、便秘和排尿困难等症状；仔细观察判断治疗中出现的不良反应程度与药物的相关性；记录不良反应及对症处理措施。

1.6统计学分析

所有研究数据采用SPSS13.0软件分析，组间疗效比较采用秩和检验，P＜0.05为有统计学差异。

２结果

２.1镇痛疗效

97例美施康定组中，疼痛缓解有效率为94.85（92/97）；105例奥斯康定组中，疼痛缓解有效率为94.29%（99/105）；98例芬太尼透皮贴剂组中，疼痛缓解有效率为93.89%（92/98）。三组间疼痛缓解率比较无统计学差异（P＞0.05）。结果见表1.

３讨论

癌性疼痛是造成癌症晚期患者主要痛苦的原因之一。药物镇痛对于绝大多数晚期癌性疼痛患者来说唯一可能接受并受益的治疗方法，晚期癌症患者往往在面对剧烈的疼痛时，还必须面对癌痛所带来的经济压力，所以如何选择经济有效药物就很重要。目前国内使用较多的癌痛镇痛药为美施康定、奥施康定和芬太尼透皮贴剂。

芬太尼为人工合成的强效阿片受体激动剂,脂溶性高，易通过血-脑屏障，临床将其制备成透皮吸收的贴剂，用于中、重度慢性癌痛的治疗。芬太尼透皮贴剂主要用于进食困难、严重恶心及呕吐的癌症患者[7]，由于对患者皮肤有刺激,夏天出汗影响疗效,且价格昂贵而使用较少。

羟考酮是μ、k受体激动剂，等效镇痛剂量是吗啡的2/3，镇痛无封顶剂量，对内脏性癌痛的作用比单纯μ受体激动剂强。目前使用的盐酸羟考酮控释片具有双相吸收模式[2-3]，其中38%药物即释，可在1h内起效，发挥快速镇痛的作用；62%药物控释，12h内稳定控制疼痛。其安全、速效、长效的特点代表了今后麻醉性镇痛药发展的趋势。因此目前我院用于中、重度癌痛患者疼痛的治疗使用该药比例较多。

吗啡虽然口服易吸收，但是生物利用度仅为30%-40%，故爆发疼痛皮下注射吗啡,根据用量在治疗中调整剂量。硫酸吗啡缓释片在我院肿瘤科、放疗科用量稍大，均是用于癌痛。

本文就这以上三种镇痛药的镇痛治疗进行了经济学评价。研究结果表明，硫酸吗啡缓释片（美施康定）、盐酸羟考酮缓释片（奥施康定）和芬太尼透皮贴剂止痛效果均比较好，疼痛缓解率分别为94.85%、94.29%、93.89%，三组间没有显著性差异。但是从药物经济学评价的结果来看，美施康定、奥施康定和芬太尼透皮贴剂的成本效果比分别是14.71、15.16、22.43，美施康定具有较小的成本效果比。

当然治疗方案的选择还需要结合药品的不良反应，患者的依从性等，美施康定、奥施康定的不良反应发生率均较高，经过对症处理后都缓解或消失。故从经济学角度对癌性疼痛患者应首选美施康定，如果不能耐受胃肠道反应，可换成芬太尼透皮贴剂.本文利用药物经济学中的成本效果分析法评价了临床常用的三种镇痛药用于癌性疼痛治疗的成本效果，从药物成本，镇痛效果，不良反应分析及处理等多方面进行了评估，该研究结果能为肿瘤内科大夫临床选择镇痛药物提供数据支持和用药指导。

参考文献：

[1]孙燕．癌症三阶梯止痛指导原则［Ｍ］．２版．北京：北京医科大学出版社，２００７：７．

[2]郭永谊，吕维泽，张红雨.氨酚羟考酮片雨盐酸羟考酮缓释片在晚期癌痛治疗的药物经济学分析[J].现代医药卫生，2011，27（21）：3242-3243

[3]张刘慧.2005-2009年解放军总医院住院药房医院麻醉药品应用分析[J].中国医院用药评价与分析，2011，11（4）：318-320.

[4]陈洁.药物经济学[M].成都：成都科技大学出版社，2000：6-9

[5]顾玉红，杜佳新.晚期癌性疼痛患者5种给药方法的药物经济学分析[J].中国医药用药评价与分析，2012，12（3）：238-240

[6]于世英，孙燕，吴一龙，等.芬太尼透皮贴剂治疗4492例癌痛的临床疗效分析[J].中华肿瘤杂志，2005，27（6）：369-372