玻璃纤维桩和铸造金属桩修复牙体缺损的效果对比分析

玻璃纤维桩和铸造金属桩修复牙体缺损的效果对比分析

姜启

崇阳县人民医院湖北咸宁437000

摘要：目的探究玻璃纤维桩和铸造金属桩修复牙体缺损的价值。方法选取牙体缺损患者100例为本次研究对象，患者收治时间为2015年1月20日-2016年2月30日，根据患者修复材料的不同分组，其中实验组实施玻璃纤维桩进行修复，对照组实施铸造金属桩进行修复，对比2组牙体缺损患者干预结果的差异性。结果实验组牙体缺损患者的修复成功率、颜色匹配率、边缘适合率、修复体完整率均明显高于对照组，同时其慢性根尖周炎复发率、桩核松动脱落率、桩核折断率、牙根折裂率明显低于对照组（P<0.05）。结论牙体缺损患者接受玻璃纤维桩的修复价值优于铸造金属桩，具有生物相容性高、抗根折力好、耐腐蚀、美观等特点，意义重大。

关键词：玻璃纤维桩；铸造金属桩；牙体缺损

牙体缺损会对患者的正常咀嚼功能造成影响，若患者的牙体组织缺损较多，则应在其根管治疗后，为其实施桩核、全冠的相关修复，为患者实施桩核修复的材料直接对其修复的效果造成影响[1]。本文主要对玻璃纤维桩和铸造金属桩修复牙体缺损的价值作分析，如下文：

1资料与方法

1.1基本资料

选取牙体缺损患者100例为本次研究对象，患者收治时间为2015年1月20日-2016年2月30日，根据患者修复材料的不同分组，每组50例。

实验组中，男女之比为25/25，年龄范围为18岁-68岁，年龄均值为（44.56±1.96）岁。对照组中，男女之比为28/22，年龄范围为18岁-67岁，年龄均值为（44.63±1.89）岁。

本次研究已通过伦理委员会的批准，所有牙体缺损患者均知情为本次研究对象，2组牙体缺损患者进行基本资料的对比，之间差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2方法

实验组：给予牙体缺损患者根管治疗，根据患者的牙体情况，对合适长度的纤维桩进行选择，在根管内进行调试，将尾端过长部分切除，以含氟复合树脂粘合剂对根管进行酸蚀，缓慢在根管内将复合树脂粘合剂注入，在根管内将纤维桩（涂有粘合剂）插入，之后采用光固化机实施光照固化处理，将高强度双固化树脂（流动）灌入冠核成型器中，常规进行基牙的准备，之后进行取模和比色。

对照组：采用G钻沿着患者根管的方向，直至患者2/3-3/4根长处，在X线的指引下实施操作，在根尖处。对3cm-5cm的根充材料进行留置，之后对根管进行扩张，直至1/3的牙根横径处，对根管进行预备，并将其吹干，对石蜡油进行涂抹，并将嵌体蜡制作成蜡型，将其送至加工中心，制作为金属桩核，在患者的口内进行试合，之后采用玻璃离子黏固粉粘连剂进行粘连黏固。

1.3观察指标

对2组牙体缺失患者的疗效进行观察分析，包括修复成功、慢性根尖周炎复发、桩核松动脱落、桩核折断、牙根折裂等情况。随访患者3个月，对其颜色匹配度、修复体完整性、边缘适合度进行对比分析。

1.4数据处理

数据均严格录入SPSS22.00软件进行统计学处理，修复成功、慢性根尖周炎复发、桩核松动脱落、桩核折断、牙根折裂几率等计数资料采用卡方检验，年龄等计量资料采用t检验。P<0.05时，统计学有意义。

2结果

2.1疗效

实验组牙体缺损患者的修复成功率明显高于对照组，同时其慢性根尖周炎复发率、桩核松动脱落率、桩核折断率、牙根折裂率明显低于对照组（P<0.05）。如表1：

3讨论

桩核冠技术是对牙体缺损修复、恢复患者咀嚼功能的主要方法，其中铸造金属桩和玻璃纤维桩是桩核冠技术中常用的材料，但是经大量研究表明，铸造金属桩的应用，具有容易根折、操作复杂、美观不良等缺点。

为牙体缺损患者实施修复治疗时，其理想的修复材料应具有较好的耐腐蚀性，且其弹性模量应与人体的牙体组织相近，若桩核弹性模量与牙本质相同，则其作用力可以在桩整体均衡分布，进而将牙根折裂的几率减少，起到较好的修复效果[2-3]。

铸造金属桩在牙体缺损修复中应用，其直径相比较大，这样会将桩尖周围和桩颈部的应力提高，将患者牙根相关抗折力降低，其弹性模量在145GPa-203GPa左右，使得桩核较难根据患者的牙齿情况进行弹性变形，使得患者根管壁与其桩之间仅存在接触点，在根管局部应力到达其峰值状态，则其根尖出现折断的情况[4]。

玻璃纤维桩主要是将玻璃纤维加入至聚合基质中所制成，其具有较高的生物相容性和耐腐蚀性，且其弹性模型与人体牙本质较为接近，可以避免出现应力集中的情况，将根折的几率降低，且能够控制根尖牙周炎的复发几率[5]。

本文研究结果显示，接受玻璃纤维桩修复的实验组牙体缺损患者，其修复成功率、颜色匹配率、边缘适合率、修复体完整率均明显高于铸造金属桩修复的对照组，同时其慢性根尖周炎复发率、桩核松动脱落率、桩核折断率、牙根折裂率明显低于对照组。

综上所述，玻璃纤维桩在牙体缺损患者修复中应用，具有较高的价值，其与铸造金属桩相比，具有更高的抗根折力、耐腐蚀性和美观性，值得推广应用。

参考文献：

[1]黄菊.牙体缺损修复中玻璃纤维桩与铸造金属桩的应用价值[J].中国组织工程研究，2014，18（47）：7643-7647.

[2]刘惠萍.玻璃纤维桩与铸造金属桩核在前牙修复中的应用对比观察[J].山东医药，2012，52（2）：104-105.

[3]李慧，崔广，伍小臻等.不同材质桩核冠在前牙美学区修复的临床研究[J].中华临床医师杂志（电子版），2013，7（22）：9980-9983.

[4]卢晓杰.玻璃纤维桩和铸造金属桩在牙体缺损修复中的疗效比较[J].中国现代医生，2013，51（10）：133-134.

[5]陈薇.牙体缺损修复中玻璃纤维桩与铸造金属桩的应用效果观察[J].临床医学，2015，42（11）：124-125，126.