中外文物商店现状分析比较

中外文物商店现状分析比较

傅文达

傅文达

（广西梧州市文物商店，广西梧州543000）

摘要本文将中外文物商店作为主旨，首先对世界文物市场作简单的分析，其次对中外文物作了解，最后对中外文物商店加以比较分析。

关键词：文物市场；中国文物商店运营；外国文物商店运营

中图分类号：F721文献标识码：A文章编号：1671-6035（2013）08-0000-01

一说起文物，我们都觉得很珍贵，那么什么属于文物呢？文物的具体概念是什么？文物的称谓较学术化，除此之外，古玩中所不包含的那些不可移动遗物，如古建筑等也都称之为文物。与国内不同的是，古董或古玩（antique或antiquity）的在国外是大家常用的叫法，而与文物（culturalrelics）对应的提法却很少有。

因为各国对文物的分类和定义不大相同，所以也就造成文物市场和流通行业分类与管理在各国大相径庭的状况。有些国家将文物和艺术品划分到一个市场进行规划统计，而有些国家却将文物与旧货零售划归为同一市场。纵观世界，主张开放的文物市场、民族中心主义的禁止文物市场和适度管制的信息开放主义的文物市场成为三种市场的主要方式。

一、我国文物市场仍不够完善

我国的文物市场呈现怎样一种状态，是我们比较关心的。一个政策性极强的中国文物市场，和扩大市场规模并将持续发展，还有就是中国文物市场想要更快的融入到国际文物的市场，迅速与国际文物市场一体化；作为卖方市场，对购买者需求研究和结构和分析严重缺乏，我国文物市场现在呈现出一级市场与二级市场不对位。文物经营者的相关课题组也总结了一些：如信息高度不同；高度专业化；极为密切的业内联系；长周期的经营。

总的来说，现如今文物市场的政法与现实社会中文物是在经营方式和规模上的脱节，以及经营者成分的严重脱节，这和政策与法规本身也存在着互相矛盾有关。作为类似于行政管理的文物商店，说是多头管理，然实际上又无人问津。近年来，各种各样的行业协会在文物经营行业拔地而起，但由于被体制和政策所限制的原因，协会在行业自律的的方面尤为薄弱。

二、外国文物市场相对成熟

与我国不同的是，西方的文物市场显得十分成熟。发达的中介服务体系将市场信息对外充分披露与传播，而最终在文物的价格信号之中得到体现。文物定价的基础是文物鉴定，丰富的鉴定经验和高度的专业知识是其依赖。作为这一行业立身之本中的一项也是鉴定者的职业道德和信誉问题。在国际文物市场交易上，对文物鉴定提供服务的各类机构不计其数，行业协会组织对鉴定师的职业道德、专业水平加以束缚。

三、我国文物商店

我国文物商业的主体是文物商店，长期以来文物商业都是由文物主管部门批准并设立的。那具体什么事文物商店呢？其实就是一个用企业管理的文物事业单位，它主要就是通过商业的手段，收集遗失在社会上的文物并让其得到保护，为博物馆等部门提供藏品和资料，把完成这任务作为检验文物商店工作成绩的尺度之一。同时，把一般不需由国家收藏的文物投入到市场中去，以满足国内文物爱好者需要，而或为国家创造外汇收人。文物商店在收集和保护流散在社会上的文物方面，起到了不可替代的作用，文物商店也丰富了我国许多博物馆的馆藏。

四、中外文物商店比较分析

由于各国体制与社会环境的不同，各国文物商店存在着很多差别。通过对我国国有文物商店以及外国文物商店基本情况的分析，对中外文物商店存在的行业共性，以及差异之处进行比较与理论。

（一）行业共性。

通过分析比较，世界各地文物商店普遍存在以下特点：

1.小规模商店为主体。

据英国艺术市场联盟（BAMF）于1997年进行的英国艺术品与古董零售业调查，在将近9500个商店中，年销售额低于25万英镑（约合400万元人民币）的商店占89%，低于5万英镑（约合80万元人民币）的商店占44%。根据国家文物局2004年文物商店统计数据，在我国106家纳入统计范围的文物商店之中，总资产规模小于1000万元人民币的商店有87家，占总数的82%，总资产规模小于100万元的商店有50家，占总数的47%；销售收入低于400万元的商店有85家，占总数的80%，销售收入低于80万元的商店有61家，占总数的58%。

根据统计数据可知，相当分散的文物商店经营模式，并且作为业内经营者，其规模普遍较小。

2.紧张的货源。

文物商店生存和经营状况的因素是存货规模，它也是最重要的因素，而文物商店得经营者最重要的业务活动是收购存货，作为全世界文物商店的共同特点，同时也昭示了其不可忽视的地位。造成全球性文物资源紧缺的因素除了包括文物的稀缺性、不可再生性等的内在性质外，还包括政策限制等人为因素。

3.业内交易密切。

通过国内外调研结果得出，货源调剂和交易在文物商店业内尤为密切。文物商店收货和卖货的主要形式是展销会、拍卖因及旧货市场在开市前的店与店之间的交易。造成了业内货源调剂的必要首先是货源的稀缺，其次种类的分散性、经营的地域也都为业内交易提供了可能性。

4.注重信誉和口碑。

行业垄断的第一要素是信誉，然而文物交易高度的不对称性却成为了它的决定因素。业内交易的频繁，导致了文物商店之间的关系是互为买主和卖主；同时老顾客成为文物商店的另一主要客户群，这些客户的共同特点是都要求文物商店极力维护和建立长期的经营信誉。

（二）对比分析。

1.所有制形式。

个体经营、家庭经营的私营或合伙经营形式是大多数国家的文物商店的经营形式，我国以国营文物商店为主渠道的所有制形式是极为独特的。

2.管理体制。

行政管理为主要体制，依旧是我国大多数国有文物商店的管理体制，尚不存在能够发挥重要作用的全国性行业协会，曾经划片设立的地区文物商店联谊会也大都停止运转。而在国外，同其他零售行业一样，文物商店属于纯商业机构，对于政府的直接行政管理几乎不存在，而主要是通过法律和行业协会的形式对其加以管理。

3.文物商店的经营效率。

我国文物商店前期统计由于没有使用企业财务数据，导致了缺乏基本的比较数据。想要进行比较，也只能从存货周转率一项得到可利用的数据进行比较。总体来看存货周转率在我国文物商店却只有1％左右，这也是国内文物商店统计数据显示出来的。而美国的文物商店，一般情况下存货周转率却能达到1.5％-2％。如果从存货价格以成本计算的方面来考虑，则就属于我国文物商店的平均经营效率更低一些。

通过以上分析我们知道，我国文物商店同国外文物商店，既存在差异也存在共性，但是我国存在的不足还很多，也远远落后于其他国家，所以我们要认清现实，争取更大的突破。