论公司利益的范围及其保护(2)

（二）、债权人利益的法律保护。如前所述，公司债权人为公司的发展壮大起到了事实上的股东的作用，对于公司而言他们的法律地位虽然不如股东那样名正言顺，但是他们的出资与股东的出资在公司的使用方式并无二致，在公司经营失败时他们也要承担股东在有限责任之外的风险，他们之间最大的不同只不过是权力行使方式而已。鉴于现在董事会中心主义逐步得到认同的趋势，对债权人的保护很大程度上体现为董事会应对债权人承担义务。首先是董事会信赖义务的承担。[8]这种义务是由董事会中各个董事承担的一种个人义务，是对公司承担的一种非严格限制性的义务，因为它亦可适用于那些被授权而代表公司行为的高级官员。董事在履行此种义务时，必须严格遵循为公司整体利益而行使的原则，善意地为维护公司整体利益而行为。显然，对于公司债权人来说，自己并非这种义务的直接权利主体，因而这是一种间接义务，债权人与其他利益相关者处于同等受益的地位。其次，董事对债权人应承担侵权法上的注意义务[9]，即董事在从事与债权人有关的公司事务时，应当尽到一个有理性的、谨慎的人在同样情况下所尽到的注意。如果公司因为董事的行为而陷入资不抵债和破产的境地，导致无法对债权人进地清偿而损害其利益，则董事必须对债权人承担侵权损害赔偿责任。现在有关注意义务的规定在我国《公司法》没有体现，希望将来修订时能够予以填补。再次，扩张现有的债权人会议的功能，使债权人会议如同股东大会一样，拥有诸如重大决策、选择管理者等权利。现有的债权人会议制度仅在破产还债程序中适用，其范围较为有限，为均衡保护债权人利益，债权人会议除了这种事后追偿的功能之外，还应具有事先预防的功能，也即这种制度还应适用于公司正常运作过程之中。当然，具体的操作还有待立法进一步细化。供应商也是一种债权人，有关供应商利益的法律保护可纳入债权人保护的框架之内，保护方法也应该是相同的。

（三）、职工利益的法律保护。劳动权是宪法赋予的权利，任何人不得加以限制和剥夺。职工是公司利益的真正创造者，他们的利益理应得到《公司法》、《劳动法》等部门法的周密保护。然而，公司实践的现状并不总是如此，许多情况下，职工除了创造剩余价值之外，还要忍受雇主的层层盘剥，诸如不提供相应的劳动保障，不提供技术培训，克扣、延付、拒付工资等。所以，我们的立法应当强化公司对劳动者承担的社会责任，从维护职工利益出发，周密地保护好劳动者的每一项权利。我们可借鉴欧洲一些工会势力比较强大的国家的立法经验，在确保公司经济民主、吸收职工参与公司机关等方面予以完善。在现有的基础上，继续健全并充分利用集体谈判机制，真正落实职工组织和参加工会的权利，建立健全职工罢工权制度，积极完善公司内部职工股的设立与运营体制，同时，努力探索适合我国国情的职工参与公司机关的模式并真正落实到位。只有这样，才能激发职工的工作热情，提交公司的经济效益，增强公司的竞争力，从而最终实现各方利益主体的“共赢”。

（四）、公司的利益与经营者利益的法律保护。经营者是公司的高级职员，与职工以自己掌握的工业科学技术为公司提供劳务一样，经营者以自己的经营管理知识为公司提供劳务，一定程度上讲，有关法律如劳动法对职工的保护同样适用于经营者。同时，由于经营者与普通职工相比在公司中处于更为有利的地位，因而，出于衡平保护的理念，对经营者的保护不必像职工那样周延，作为一项制度设计或者立法要求，经营者与普通职工相比对公司应承担更多义务。无论是基于英美法的董事会代理人说、受托人说还是基于大陆法的董事会受任人说，董事会的制度价值应以公司的利益为取向是不存在疑问的。正是在这种意义上，我们可以说，对公司的利益的保护就体现为对公司董事会的制约，董事会任何违背法律和公司章程规定的行为，均有可能构成对公司的利益的侵犯。制约董事会的具体表现方式可以是董事对公司所负担的民事义务，以及违反义务时所承担的责任。一般认为，董事对公司所承担的义务有两种：（1）受信托义务，[10]这种义务又包括两种义务，即注意义务与忠实义务。前者是指董事在管理公司事务时，应当尽到一个有理性的，谨慎的人在同样情况下所尽到的注意。后者指董事在执行公司业务时或在担任公司董事职位期间必须全心全意为公司服务，不得追求公司的利益以外的利益，亦不得追求个人利益。（2）制定法及章程上的义务，指董事在管理公司事务时，必遵守公司制定法和其他制定法及章程上规定的义务，由于公司的性质、规模不同，董事义务也不尽相同，但总的来说，这两种义务是董事所负担的最主要的义务。

董事的责任包括董事对公司的责任，董事对股东及债权人的责任。董事对公司的责任可归纳为以下几项：其一，董事的资本充实责任。日本商法规定，公司成立时的第一任董事、监事也是设立责任人，与发起人连带负担各种资本充实责任，包括出资认购责任、出资缴纳责任、给付担保责会以及差额填补责任。[11]其二，董事对其实施的违法以及违反章程的行为给公司造成的损失，承担赔偿责任。其三，董事对违反规定支付股利或分配盈余的行为，负连带清偿未偿还部分金额的责任。[12]其四，董事对其允许违规借贷的行为，承担民事责任。[13]其五，董事参与董事会违法决议而承担的民事责任。其六，董事违反竞业禁止的规定实施竞业行为所得收入归公司所有，董事因此给公司造成的损失，负赔偿责任。其七，董事对越权行为所承担的民事责任。[14]关于董事对股东和债权人的责任，其理论依据是董事所负担的注意义务和勤勉义务，如果董事违反这些义务，除非得到法律、股东会决议、董事会决议的赦免，否则必须对他们承担责任。虽然国外也有学说主张董事不对股东承担责任， [15]但现在的通说认为股东和债权人是相同的利害关系人，董事对他们均负有同等的保护义务，笔者赞同此说。

注释：

[1]梅慎实著《现代公司治理结构规范运作论》，中国法制出版社， 2002年版 ，第1页。

[2]刘俊海著《公司的社会责任》，法律出版社，1999年版，第90页。

[3]刘俊海著《公司的社会责任》，法律出版社，1999年版，第90页。

[4]黄子凯《浙江省政法管理干部学院学报》，2001年第3期。

[5]按照一些学者的观点，从内涵上看，公司利益应当被理解为公司作为法人所享有；从非延上看，公司囊括了包括股东职工、债权人、消费者等利益相关者的利益。此种观点容易导致概念使用上的混乱，可能会使某些不法的利益相关者借公司利益之名实为自己利益之实损害公司利益。

[6][美]理查德。A.波斯纳著《法律的经济分析》，中国大百科全书出版社，1997年版， 第517页。

[7]张民安著《公司法上的利益平衡》，北京大学出版社， 2003年版 ，第271页。

[8]张民安著《公司法上的利益平衡》，北京大学出版社，2003年版 ，第136页。

[9] 梅慎实著《现代公司治理结构规范运作论》，中国法制出版社， 2002年版， 第508页。

[10]梅慎实著《现代公司治理结构规范运作论》，中国法制出版社， 2002年版 ，第507页。

[11]日本《商法》第266条之（一）第5项。

[12]美国《示范公司法修正本》第8章第3节第3条。

[13]美国《示范公司法修正本》第8章第3节第3条。

[14]毛亚敏著《公司法此较研究》，中国法制出版社，2002年版，第190页。

[15][韩]李哲松著 吴日焕译《韩国公司法》，中国政法大学出版社，2000年版，第497页。

其他参考文献：①赵旭东《公司法学》，高等教育出版社， 2003年版。

②[美]R.W.汉密尔顿《公司法》，中国人民大学出版社 ，2001年版。

③张景峰《均衡公司利益关系法律关系法保故障探讨》，载《洛阳工学院学报》，2002年 第3期。

④虞政平《违法分配公司利益的责任追究》，载《法律适用》月刊，2003年第3期，总第236期。

⑤叶林《中国公司法》，中国审计出版社， 1997年版。