王 静
人民法院报
案情:
2006年10月21日下午，无业人员张某预谋到广州天河区太平洋电脑城偷东西卖钱，在电脑城旁边的公交车站，见到被害人潘某在等车，旁边放着一台电脑主机和一台显示器，就准备找机会下手。这时一男子趁被害人潘某不注意，偷走了潘某放在地上的电脑显示器，张某即提醒潘某，潘某以为其是好心人，于是要其帮忙看管放在地上的电脑主机，自己去追赶偷东西的人。张某乘潘某追赶之际，搬走潘某价值1750元的电脑主机。张某在逃跑时被公安人员抓获。
分歧:
有人认为，张某的行为是以非法占有为目的，隐瞒真相骗取他人财物的诈骗行为，由于数额未达诈骗罪的标准，故不构成犯罪。但笔者认为，张某的行为应构成盗窃罪。
评析:
笔者认为，成立诈骗罪（既遂）需要一个特定的因果过程：行为人实施欺骗行为——对方陷入错误认识——对方基于认识错误处分财产——行为人或者第三者取得财产——被害人遭受财产损失。显然，成立诈骗罪首先要求有欺骗行为，欺骗行为的方法是“虚构事实、隐瞒真相”。但是，并不是一切虚构事实、隐瞒真相的行为都是诈骗罪的欺骗行为。从诈骗罪的构造可以看出，欺骗行为的实质在于使对方陷入错误认识。而且，诈骗罪中的欺骗行为并不等同于日常生活中的欺骗行为。本案中，张某确实隐瞒真相，欺骗了潘某；潘某也确实陷入了认识错误。但是，张某隐瞒真相并不在于希望潘某作出财产处分行为，而是为自己搬走潘某电脑主机的行为创造便利条件。潘某的认识错误只是关于当时情况的错误，并不是处分财产的认识错误。因此，张某的行为不构成诈骗罪。
其次，在潘某要张某帮忙看管放在地上的电脑主机时，张某并没有占有电脑主机。对此，有人认为张某是代为保管，因而不构成侵占罪；另一方面，又认为电脑主机的控制权已发生转移，故不成立盗窃罪。行为人的行为侵犯了他人的财产，却不构成任何犯罪，这有悖于刑法保护法益的目的。盗窃罪中被害人对财物的占有是指事实上的支配，“不仅包括物理支配范围内的支配，而且包括社会观念上可以推知财物的支配人状态”。并不是说，只要被害人对行为人说了一声“帮我看一下”，财物就由行为人占有；也不是说，只要被害人离开了财物所在的现场，被害人就没有占有该财物；更不是说，谁现实地物理上拥有财物，谁就占有了财物。因此，尽管财物暂时由行为人拥有，但是由他人持续支配的财物，根据社会一般观念，也会认定为他人占有；此时，行为人视情况成立占有辅助者，其非法占有该财物的，成立盗窃罪。在本案中，潘某委托张某看管电脑主机而自己追小偷，潘某的行为只是造成其对电脑主机的占有的弛缓，而不是转移占有。因此，本案中张某虽然现实地握有电脑主机，但是其只是占有辅助者；电脑主机仍然属于潘某占有的财物。张某乘潘某追赶小偷之际搬走电脑主机的行为，侵害了潘某占有的财物，且数额是1750元，已达数额较大，故张某的行为成立盗窃罪。
（作者单位：清华大学法学院）
客服QQ：30444492琼网文【2021】1550-113号
增值电信业务经营许可证：琼B2-20210322
出版物经营许可证：新出发龙华出字第(2021)009号
广播电视节目制作经营许可证：(琼)字第00779号
版权所有 ©2002-2024 期刊网(www.qikanchina.com) 琼ICP备2021005105号
