自从代表与民主被调和、混合到一起后，对于代表究竟是使民主成为可能，还是限制、妨碍了民主，就一直存在持续的张力和争论。如果人们搁置教条之争，转向历史，代表的民主资格马上就变得非常清晰。在民主被改造成代议政府体制以前，民主制曾被视为一种过时的统治方式，不适用于现代国家，尽管也许并非完全不可能。本文尝试借助历史论据证明代表的“民主性”。这就把我们引向法国大革命期间出现的对“民主”的各种修正和挑战，我们可以从中看到一个关键进展：民主与代表这两个曾经对立的概念终于牵手到一起。本文试图证明，正是在这个时期，才有人认真构思现代民主的概念和理论框架。为了证明这一点，本文展示两位大革命核心人物如何通过两项关键修正把民主与代议制挂起钩来，他们是托马斯·潘恩和马克西米伦·罗伯斯庇尔。这两位主角之所以如此重要，是因为他们对民主制提出了大胆而颇具现代意义的重新评估，同时挑战了这一概念的“评价”和“描述”层面。在这个过程中，潘恩和罗伯斯庇尔将代表纳入对民主的构想中，同时把民主修饰为某种积极而有价值的东西。这两位两极对立的核心人物的独到之处在于，他们对民主的反思和创新重构了民主与代表这两个概念、并把它们用独特的方式结合在一起。现在的人们对这个配对习以为常，但它俩在18世纪几乎是水火不相容。
