简介：王阳明和贝克莱虽然都主张事物只能存在于心内,但两人对心物关系的看法却存在很大的不同。两人都把心看作本体,王阳明把心看作道德的本体,贝克莱把心看作世界的本体;两人都从主体性的角度解释物,王阳明把物解释为事,贝克莱把物解释为观念的集合;王阳明的＂心外无物＂强调要实现心理合一只能在心上下工夫,贝克莱的＂存在就是被感知＂强调只有心灵能够支撑事物的存在。因为东西方哲学的差异,王阳明的哲学走向了道德形而上学,贝克莱的哲学走向了客观唯心主义。

简介：最近一段时间，我虽然写了几篇讨论性的文字，但却从未奢望过能被讨论对手所“苟同”或“接受”的。近读《文艺理论与批评》第3期上的《马克思的存在论思想不应轻易否定》（以下简称《否定》）一文，更加重了我的这个印象。原因是什么呢？那就是如《否定》一文的作者所说，在“如何理解马克思哲学的基本精神和根本观点”问题上有严重分歧。由于彼此依循的哲学根基不同，所以在美学主张上达成一致是困难的。

简介：异化的世俗世界建构了生命存在的无条件的虚假认同,这就是媚俗,导致的是灵魂的沉重。米兰·昆德拉在《生命中不能承受之轻》中向我们展示了人的主体性渐渐流于媚俗,本真的生命体验被媚俗遮蔽的现实处境,并通过"托马斯从建构到解构生命存在处境,追求生命存在的轻松自由,回归本真生命"的历程,启示了现代人性关于重与轻的理性判断。

简介：本文的基本假设是叙事本身并非线性的或者碎裂的，线性与碎片性都是阐释的结果。读者若对一致性感兴趣，便倾向于在每一种叙述中找到线性，若是乐见对于碎裂的人类境况的表征，则几乎无法看到线性。这一假设可由四个例证论述。第一个例证是明显属于线性叙事的小说《三个火枪手》。细读其《序言》可知，该文本目的在于突显其虚构性，一直调用叙事聚焦，颠覆角色的身份，动摇年代顺序，对线性提出挑战。第二个例证则是匈牙利1930年代的冒险小说，从叙述时间处理的角度看，这种文类中通常会很简单，但该小说则不然。突兀的叙述只在读者的回想中才才变成线性的，与主角那侦探似的故事创造者一样。因此，传统认为的线性叙述文类在后现代文学熏陶下的读者看来，有可能是碎裂的；这一点与此文例举的另外两部非常复杂老道的叙事恰成对照。这两部碎片化的后殖民叙事作品是拉什迪的《小丑沙利马》（2005年）以及俄罗斯女作家乌利茨卡娅的《美狄亚和她的孩子们》（2005年）。尽管这两部小说的碎片化和多视角叙事技巧令人惊叹，其基于时间发展而成的家族故事主线仍然显而易见。真正的线性叙事也许从未存在过，而甚至是极具艺术技巧的碎片化叙述依然可以读成线性的。