简介:摘要目的探究HBsAg检测的胶体金法与ELISA法的效果。方法选取自2013年2月至2014年4月我院收治的438例患者,采用ELISA法检测HBsAg阳性标本,根据S/OD值,将其分为A、B、C、D四组,对两种检测方法的效果进行对比分析。结果采用ELISA法检测438例HBsAg阳性标本,其中A组(1.0≤S/OD≤6.9)38例,胶体金法法检测出3例,检出率为7.89%;B组(6.9<S/OD≤12.8)40例;C组(12.8<S/OD≤25.0)350例,D组(>25.0)10例,胶体金法均全部检测出,两组方法检测A组的结果比较,差异具有统计学意义,即P<0.05。结论ELISA法比胶体金法检测HBsAg的灵敏度高,且具有较高特异性,由于胶体金法容易造成漏检,因此ELISA法比胶体金法更适用于临床检测HBsAg。
简介:摘要:目的: 探讨试纸法与镜检法应用在尿液检验中的效果,以便为临床检验提供参考。 方法: 选取 201 7 年 1 2 月 到 201 8 年 1 2 月 来 我院 进行尿液检验 的 患者 80 例,患者在选取的时候完全是依照随机性的原则进行的。将这 80 患者随机的分成观察组和对照组,每组 40 人。参与到本次实验的患者均知情,并且已经签署了同意书。对照组采用试纸法进行尿检,观察组采用镜检法进行尿检。观察并记录两种检测方法结果,并对比分析。 结果: 采用 试纸法白细胞阳性检出率 为 44.00 %,红细胞阳性检出率为 32 . 33 %,镜检法的白细胞阳性检出率为 39 . 33 %,红细胞阳性检出率为 27 . 00 %,两种方法的白细胞、红细胞阳性检出率比较,差异均无统计学意义( P > 0.05 )。 结论 : 在进行尿液检查时要求医务工作人员提高责任心,养成细心严谨的工作作风,在检查前仔细核对患者资料并不断提高技术水平能力,尽可能的减少漏诊、误诊。临床上进行尿液检验时,通常建议采用试纸法联合镜检法,从而减少尿液检验的误差,提高准确性。 关键词: 尿液检验;试纸法;镜检法 效果分析
简介:摘要目的探究在检测阴道内细菌感染时,比较PCR检验法和细菌培养法的临床检验效果。方法取我院2014年3月至2016年3月我院就诊的156例女性患者,对照组(细菌培养法)、试验组(PCR检验法),检测两组的检出率,并检测阴道内的各类细菌,分析其特异情况。结果通过对比,试验组的检出率(89.74,70/78)与对照组(71.79,56/78)相较,显著升高,且试验组检出的加特纳菌率(65.71%)较对照组(48.21%),上升明显,差异显著(P<0.05)。结论针对细菌性阴道病,PCR检验法的检出率较高,操作简单,准确性较高,对细菌性阴道病的诊断有很高的临床价值。
简介:摘要目的总结对比血糖测定中快速检验法与酶检验法应用效果。方法抽取2014年4月——2017年8月间60例于我院接受血糖值测定者为研究对象,均给予快速检验法(A检),与酶检验法(B检),总结两组临床检出效果。结果A检静脉血血糖值、末梢血血糖值均低于B检静脉血降血糖值,但差异无统计学意义(P>0.05);两种检测方式在静脉血血糖值表现中差异具有统计学意义(P<0.05)。结论快速检验法、酶检验法在血糖测定中均可获得理想检出血糖检测值,其中快速检验法检测的末梢血血糖值与酶检验法血浆血糖监测值更接近,现实中可根据临床需要,通过结合两种方法提高血糖值检测准确性。
简介:目的探讨试纸法与镜检法应用在尿液检验中的效果,以便为临床检验提供参考。方法选取2017年12月到2018年12月来我院进行尿液检验的患者80例,患者在选取的时候完全是依照随机性的原则进行的。将这80患者随机的分成观察组和对照组,每组40人。参与到本次实验的患者均知情,并且已经签署了同意书。对照组采用试纸法进行尿检,观察组采用镜检法进行尿检。观察并记录两种检测方法结果,并对比分析。结果采用试纸法白细胞阳性检出率为44.00%,红细胞阳性检出率为32.33%,镜检法的白细胞阳性检出率为39.33%,红细胞阳性检出率为27.00%,两种方法的白细胞、红细胞阳性检出率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论在进行尿液检查时要求医务工作人员提高责任心,养成细心严谨的工作作风,在检查前仔细核对患者资料并不断提高技术水平能力,尽可能的减少漏诊、误诊。临床上进行尿液检验时,通常建议采用试纸法联合镜检法,从而减少尿液检验的误差,提高准确性。
简介:摘要:目的:进一步探讨和分析尿液检验中试纸法以及镜检法的效果。方法:以2018年1月至2019年12月这一时间段内,我院对
简介:摘要目的对盐水介质法、凝聚胺法及微柱凝胶法三种交叉配血方法的应用进行分析与对比。方法选取2013年1月-2014年1月在我院需要输血的患者730人次,通过凝聚胺法与盐水介质法对这些患者进行交叉配血,对患者实施交叉配血后,通过微柱凝胶法对可疑标本与阳性标本实施配血,并进行复查对比。结果730名交叉配血患者中,2名患者存在供血者的不完全抗体,而且盐水介质法并没有将其不规则抗体查出来,微柱凝胶法与凝聚胺法所检测出的不完全抗体者有2名,最终属于恶性肿瘤患者与红细胞浓度过高的患者。结论研究结果表明,盐水介质法具有比较差的敏感性,凝聚胺法自动化性高,而且快速、简单,微柱凝胶法具有更高的敏感性、安全性以及更强的实用性。
简介:摘要目的对比梅毒抗体应用酶联免疫吸附试验法(ELISA法)和甲苯胺红不加热血清试验法(TRUST法)的检测效果。方法选取396份疑似梅毒螺旋体感染患者血清作为检测样本,分别应用TP-ELISA法和TRUST法检测梅毒抗体,以TPPA法检测TP-ELISA法阳性和/或TRUST法阳性的检测样本。结果在396份疑似梅毒螺旋体感染患者血清中,TP-ELISA法阳性检出率为41.67%,TRUST法阳性检出率为24.49%,具有显著性差异(P<0.05);TP-ELISA法和(或)TRUST法检出阳性的检测样本共198份,在TP-ELISA法和TRUST法均为阳性的79份检测样本中,TPPA法检测均为阳性;在TP-ELISA法阳性、TRUST法阴性的88份检测样本中,TPPA法检出阳性71份;在TP-ELISA法阴性、TRUST法阳性的31份检测样本中,TPPA法检测全部阴性。结论TP-ELISA法对梅毒抗体的阳性检出率大于TRUST法,TRUST法在检测梅毒抗体存在假阴阳性,而TP-ELISA法不存在假阴性,假阳性的机率较低,对献血筛检的价值大于TRUST法。