简介：　　鉴于我国现行的婚姻法没有关于婚内侵权并由侵权人承担民事侵权责任的明确规定,侵权人并不因与受害人之间存在婚姻关系而不承担民事侵权责任,　　我国司法实践中也确实存在关于婚内侵权并由侵权人承担民事侵权责任的案例

简介：　　鉴于我国现行的婚姻法没有关于婚内侵权并由侵权人承担民事侵权责任的明确规定,侵权人并不因与受害人之间存在婚姻关系而不承担民事侵权责任,　　我国司法实践中也确实存在关于婚内侵权并由侵权人承担民事侵权责任的案例

简介：侵权行为是指因过失不法侵害他人人身权利和财产权利的行为，在大陆法系的民法体系中，侵权行为是债的发生原因之一。而我国民事立法采用了“侵权责任”这一概念，侵权行为法律规范与债法体系分离。侵权行为法律规范的价值在于填补受害人损失，分担风险和预防损害，体现了权利本位和私法自治的理念；如果以侵权责任取代侵权责任之债，将惩罚、制裁等公法目的附加于侵权法之上，超出了私法本应有的负载，可能带来公权力扩大而私权受限的后果。我国将来的民法典应回归侵权行为之债的概念，使侵权行为法律规范回归债法体系，贯彻私法自治和权利本位之价值，保护行为自由。

简介：我国侵权责任法的立法模式决定了网络侵权应在侵权责任法中予以类型化。网络侵权可采以主体为类型化标准。侵权责任法中对网络侵权主体的内容选择时,应排除其与侵权责任法总则一般性规定中规则相同的内容,也要排除只适用于特殊侵权客体,可通过民事特别法加以规定的侵权规则。在立法编排中,网络侵权类型应通过以主体为编排标准来作出集中规范。

简介：服务侵权责任是一项独立的质量侵权责任。承担服务侵权责任的前提条件是服务存在缺陷，即服务经营者所提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，包括服务设计缺陷、服务指示缺陷和服务过程缺陷。服务侵权责任的归责原则应采取过借推定兼顾公平原则。服务侵权责任与产品责任、建筑侵权责任构成我国“三位一体”的质量侵权责任制度。

简介：随着网络发展,网络侵权已成为一个社会问题,《侵权责任法》对这一问题进行了规定,明确了侵权的网络用户及网络服务提供者应承担侵权责任。本文针对网络侵权责任,从网络服务提供者、受害人及侵权网络用户的身份界定,网络服务提供者承担连带责任等方面进行分析和探讨。

简介：<正>一、不等价于作为犯的不作为犯不作为犯罪确实是个令人头痛的问题。自近代刑法扬言与道德分道扬镳以来,处罚不作为犯在某种程度上展现了二者重归于好的契机。甚至可以说,刑法不曾背离"义务的道德",在不作为犯的处理上又把标尺向"愿望的道德"推进了一步。"如果说愿望的道德是以人类所能达致的最高境界作为出发点,义务的道德则是从最低点出发

简介：刑事责任并非形式空洞化而是具有独立性的范畴。应根据刑事立法理念、罪刑规范、刑事司法和行刑环节及刑法学体系等语境，区分不同的刑事责任以澄清当前的认识论误区。刑事责任的本质是体现主体意识与社会责任的以罪刑关系为内容的一种刑事责任归责体系，从刑事责任根据到刑事责任归责是基本趋势。刑事责任归责的基础是犯罪构成，刑事责任归责体系的要素由犯罪构成与正当化事由共同组成，刑事责任归责体系充实了刑事责任范畴。

简介：行政问责应当以一种常态化、法治化的形式进行，鉴于影响面和示范性，对近年来发生的几起对行政首长的问责尤应如此。对行政首长问责的归责原则进行研究是其中关键性的因素。

简介：刑事赔偿归责原则是刑事赔偿法律的重要理论基石,是判断国家承担赔偿责任的最根本依据,是构建刑事赔偿法律制度、指导刑事赔偿立法和执法的根本性规定,是基础性问题。文章通过立足于我国社会经济的具体国情,深入探析国家赔偿法（包括刑事赔偿制度）的立法背景,比较我国刑事赔偿归责原则和大陆法系几个主要国家刑事赔偿归责原则,在此基础上指出我国刑事赔偿归责原则在理论上和实践中的缺陷,进而提出完善我国刑事赔偿归责原则的构想。

简介：归责原则所要解决的,乃是依据何种事实状态确定责任的归属问题,归责原则是违约责任,乃至合同法的核心制度。从责任的本质入手,归责的判断标准应符合最起码的伦理道德底线,并能体现合同自由和矫正正义。因此,有必要从民法与合同法的关系出发,反思我国合同归责原则。

简介：中国人民大学法学院教授范愉认为，“法律其实是一直在寻找一种利益平衡。”在校园伤害事故中。如何运用民事归责原则，确定学校、家长的责任，争论一直很激烈。当学校承担的责任过于大时，人们会考虑过错责任原则，以缓解学校的压力；而当受伤害的学生和家长因费用不堪重负时，人们又希望通过举证责任倒置、公平责任原则等手段加重学校一方的责任，以达到各种利益的平衡。我们认为：学校应承担过错责任，家长承担无过错责任（监护责任），双方都没有过错时，则实行公平责任。《学生伤害事故处理办法》明确了学生和学校承担责任的归责原则，并明确了学校与学生非监护关系，为解决校园人身伤害事故提供了法律依据。本文试图通过对上述三种归责原则的比较，以便更好地适用法律法规，公平合理地解决校园学生伤害纠纷。

简介：刑事赔偿的归责原则,为从法律价值上判断国家对刑事司法侵权造成损害应否承担法律责任提供了最根本的依据和标准,对于确定刑事赔偿责任的构成及免责条件、举证责任的负担以及承担责任的范围具有重大意义。笔者认为,我国的刑事赔偿,所确立的唯一的归责原则是违法原则。

简介：<正>一、问题的提出晚近的刑法理论一般认为,要将某个侵害法益的结果归结于行为人,就必须肯定其行为与结果之间存在引起与被引起的事实联系,并且确认这一联系具有刑法上的重要意义。判断是否存在因果联系的过程就是归因;在此基础上,对已存在的事实联系的重要性进行评价的过程即为(客观)归责(ObjektiveZurechnung)。只有在归因与归责都能成立时,行为才能该当于结果犯的构成要件,既遂犯形态的不法始得以确立。由此,归因是归责的前提,归责是对归因的进一步限缩,二者分别从事实(存在论)与规范(价值论)两个视角,限制不法成立的范围。然而,刑法上归因与归责的关系并非历来如此。自奥地利学者格拉塞(JuliusGlaser)最先提出因果关系论开始,条件说指导下的归因在相当长的时间里一力承担着

简介：英美法系刑事理论中的刑事责任是一个辩护事由，即免责事由。那么，如果对一个犯罪人判刑，使其接受惩罚，对于犯罪人的归责与可谴责性的判断就是一个关键的前提。在英美刑法中，关于刑事归责的理论较多，主要分为主观论和客观论，其中主观论分为选择理论和性格理论，而且在英美法系国家，这些理论的争论一直在进行。本文就对这些理论进行介绍，并且对其加以述评。

简介：雇工致害行为适用无过错责任原则无法律规定,雇主责任是解决雇主应替代雇工向受害人承担多大的赔偿责任,可适用公平责任原则由受害人与承担替代责任的雇主分担

简介：无论是对于法学理论还是司法实务的视角而言,违约责任都是合同法的核心问题,而对于未履行或者未完全履行其合同义务之一方当事人而言是否需要承担相应之违约责任又取决于合同法所采纳之＂归责原则＂。对于我国《合同法》所采纳之归责原则向来有不同之看法,而且在合同起草的过程中争论也非常激烈,当前学说上通说认为违约责任归责原则系无过失责任或者说是严格责任。有鉴于归责原则直接决定着违约方是否承担违约责任从而也决定着交易中所产生之风险的负担问题,对于当事人双方利益至巨。本文详细考察了合同法上各种有名合同的具体归责原则,从而最终得出合同法上的违约责任归责原则。文章认为在契约自由原则或者说私法自治原则下,违约方是否承担违约责任、在何种情形下承担违约责任、承担何种形式之违约责任、交易中的风险如何分配等问题均取决于当事人的约定,而在当事人约定不明时法官则应当通过解释当事人之合同探求当事人之真实意思而加以确定,在确实无法探明当事人之意思时法律则应当依据不同之合同而模拟当事人通常所有之意思而加以规范,而不是整齐划一地加以规范,否则必将抑制交易之多样性。

简介：现代行政程序法的产生与发展标志着行政法治理论的成熟和人们对程序独立价值的深刻认识。现代行政是与民主法治分不开的，只享有行政权力，不承担行政责任，谈不上“法治”；只有服从行政权力的义务，没有获得权利救济的途径，谈不上“民主”。行政法治的实现在很大程度上决定于行政程序法治；而行政程序法治在很大程度上又决定于行政程序法律责任的实现。

简介：随着商品经济的发展，合同日益成为社会经济生活中最主要的交往手段，是每个法人、公民进行经济交往的基本法律形式。履行合同、严肃合同纪律，不仅是保障每个企业正常生产经营及每个公民满足生活需要的要求，而且是维护整个社会秩序、使整个国民经济机制正常地整体化运转的需要。因此，合同责任也就成为合同中一个重要组成部分，也是现代合同法生命力之所在。

简介：在一个高度组织化的社会中，出现了利用组织运作参与和实施的新型犯罪即组织犯罪。组织犯对刑法教义学传统的个体归责模式提出严峻挑战。组织归责不是建立在对具体实行人的支配上，而是建立在透过组织运作对整体犯罪因果流程的掌控上。关于组织犯归责形式，间接正犯说、教唆犯说、共同正犯说之间展开了激烈的争论，最终建立在组织支配理论基础上的间接正犯说赢得多数学者的支持。针对组织支配的成立条件，学者提出了诸多商榷意见。总体来说，以“组织中下令者的权限”“组织逸睨法律运作”“具体实行人可替代性”与“组织特殊的犯罪准备”为基本内容的四要件说是合理的。