简介:摘要目的研究不同剂量米非司酮治疗子宫肌瘤的临床效果。方法选取我院2014年1月-2016年6月治疗的子宫肌瘤患者80例,依随机分组标准分为观察组(40人)和对照组(40人)。对照组和观察组患者治疗方法分别为每天口服米非司酮片25mg和10mg。从临床治疗有效率、不良反应发生情况两方面进行比较,针对相关内容进行分析。结果对照组治疗总有效率(77.5%),比观察组(92.5%)低(P<0.05);针对不良反应发生情况,观察组发生率(5%)显著低于对照组发生率(25%),两组之间存在明显差异(P<0.05)。结论子宫肌瘤患者通过使用不同剂量米非司酮治疗后均取得较为显著的临床效果;但与大剂量治疗相比,通过小剂量治疗后,在提高治疗效果的同时,不良反应发生率也明显降低,故使用小剂量米非司酮有较大的益处,具有一定的临床推广价值。
简介:目的封社会上35岁以下的网络用户(各行各业的从业者,除学生外)的网络成瘾现象与学生网络成瘾者的关系进行比较探讨.方法(1)选取人中学生及35岁以下的其他青少年作为被试,分为两组,(2)根据K.S.Young的网络成瘾诊断量表作初步判断是否有纲瘾现象及程度;(3)根据假设选择相应量表:人际信任量表、孤独分类量表、总体幸福感量表及生存条件问卷。结果(1)35岁以下、非学生的青少年与人中学生相比,网络成瘾内容(交际、游戏)无显着差异;人际关系、孤独感、主观幸福感无显着差异。(2)35岁以下、非学生的青年的网络成癌程度与婚姻状况、经济状况呈相关。
简介:摘要目的探讨不同剂量米非司酮治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法选择我院2016年9月—2017年10月收治的子宫肌瘤患者38例,将所有患者按照入院顺序分为观察组和对照组各19例,对照组患者采取大剂量米非司酮治疗,观察组患者采取小剂量米非司酮治疗,对比两组疗效及不良反应。结果观察组显效10例,有效7例,无效2例,总有效率为89.5%;对照组显效9例,有效7例,无效3例,总有效率为84.2%;差异不存在统计学意义(P>0.05);两组子宫肌瘤体积对比,差异不存在统计学意义(P>0.05)。观察组不良反应发生率为5.3%;对照组不良反应发生率为21.1%;差异存在统计学意义(P<0.05)。结论小剂量米非司酮和大剂量米非司酮治疗子宫肌瘤均有显著效果,小剂量安全性更高,值得临床应用。
简介:摘要目的研究与分析不同剂量米非司酮治疗子宫肌瘤效果。方法本院采取随机的原则选取来我院进行治疗的患有子宫肌瘤的患者78例(2016年9月—2017年9月),随后采取奇数偶数分组法将患者分为两组,将其命名为高剂量组与低剂量组,每组各39例。其中高剂量组患者给予25.0mg的米非司酮药物治疗,而低剂量组患者给予12.5mg的米非司酮药物治疗。结果低剂量组与高剂量组患者的子宫肌瘤体积变化、孕酮、雌二醇、血清促性腺激素水平改善等情况均无明显差异,不具有统计学意义(P>0.05)。但是低剂量组患者的不良反应发生率显著低于高剂量组,具有统计学意义(P<0.05)。结论不同剂量米非司酮治疗子宫肌瘤效果差异不大,但是使用低剂量米非司酮药物治疗的不良反应发生率较低,可以进一步推广。
简介:摘要目的探讨PDA在测量和录入体征中的应用效果。方法应用PDA测量和录入生命体征,分别统计应用PDA与传统护理方法80例患者的生命体征测量及录入所需护理时数,生命体征录入正确率,患者满意度。结果应用PDA测量生命体征和录入生命体征所需护理时数,比传统护理方法少,应用PDA测量和录入生命体征正确率比传统护理方法高,患者护理满意度高。两种方法比较,均P<0.05,差异有统计意义。结论应用PDA可减少护士测量与录入生命体征所用时间,减少生命体征录入错误率,患者满意度有提高,PDA的应用,减少护理重复工作,使护士有更多的时间护理患者,从而提高患者就医体验,提高护理质量。
简介:摘要目的分析对连续肾脏替代治疗法(continuousrenalreplacementtherapy,CRRT)治疗时非计划下机的体位管理的影响以及护理的方案。方法纳入2016年1月至2018年1月期间,来我院进行心脏手术的患者,且术后出现肾衰竭并发症需要进行连续肾脏替代治疗法治疗的80例患者,在奇偶法下分为观察组与对照组,每组40例患者,分别予以体位管理和普通护理管理,对比疗效。结果对照组患者的滤器使用时间少于观察组,(34.56±1.52)小时VS(52.36±1.69)小时,组间对比差异价值存在,P<0.05。结论体位管理护理法,可延长心脏手术患者术后并发症采用连续肾脏替代治疗法的管路使用时间。
简介:摘要目的评估米非司酮在妇产科疾病治疗中的应用价值。方法采用随机抽样法在本院妇产科随机抽选出患者100例(包括子宫肌瘤、人工终止妊娠、异位妊娠、紧急避孕、以及其他疾病患者),将100例妇产科患者采用双盲法分为对照组和观察组,每组各有患者50例。对照组患者给予常规药物治疗,而观察组给予米非司酮治疗,两组患者均治疗6个月,治疗结束后对比两组患者的临床疗效以及不良反应发生率。本次研究时间2016年4月至2017年4月。结果经过治疗后,观察组患者总有效率为92.00%;对照组患者总有效率为74.00%,对比具有统计学意义(P<0.05)。对照组妇产科疾病患者不良反应发生率为14.00%,而观察组妇产科疾病患者不良反应发生率为10.00%,两组患者的不良反应发生率对比并不具有差异性(P>0.05)。结论米非司酮在妇产科各类疾病治疗过程中均有一定的治疗效果,而且具有较高的安全性和稳定性,是治疗妇产科疾病的一种理想药物。